Диссертация (1154461), страница 39
Текст из файла (страница 39)
196 УПК РФ376.Таким образом, применение опасных для здоровья веществ является такойдеятельностьюнепосредственнымпоихиспользованию,проявлениемвредоносныхкотороесвойствсопровождаетсяинаступлениемпоследствий использования.Механизм незаконного применения веществ, опасных для здоровья,детерменирован степенью сознательного участия в действиях лица, в отношениикоторого действия совершаются.По данному признаку действия по незаконному применению опасных дляздоровья веществ диссертантом классифицированы на: действия, производимые помимо волилица, в отношении которогодействия совершаются;376В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение судебной экспертизы обязательно дляустановления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью;психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникаетсомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законныеинтересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состоянияподозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больнымнаркоманией; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникаетсомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дляуголовного дела, и давать показания.177 действия, производимые с вовлечением лица, к которому применяетсяопасное для здоровья вещество; действия, производимые по применению опасного для здоровья веществалицом добровольно.Применение специальных знаний при расследовании таких преступленийобязательно и обусловлено требованиями ст.
196 УПК РФ.178ГЛАВА 3ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О СПЕЦИАЛЬНЫХЗНАНИЯХ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯВЕЩЕСТВАМИ§ 3.1 Понятие и содержание специальных знаний, используемых привыявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными дляздоровья веществамиК теме понятия и содержания специальных знаний ученые обращаютсянеоднократно в течение достаточно длительного периода.Пристальное внимание к специальным знаниям вызвано терминологиейзаконодателя, употребляющего данное понятие в текстах законов и иныхнормативных правовых актов.
В связи с востребованностью использованияспециальныхзнанийвсудопроизводстве,имеютсямногочисленныепредложения авторов установить определение понятия «специальные знания» внормах права, включив его в терминологическую базу ФЗ от 31.05.2001 г., № 73ФЗ377 или УПК РФ (ст. 5 УПК РФ), как это предлагается Л.В. Лазаревой378.В настоящее время имеет место множество формулировок и определенийданного понятия. Диссертант полагает, что из многочисленных определенийпонятия «специальные знания» можно выделить следующие подходы кобоснованию определения:1. Компетентностный подход связан с трактовкой понятия «специальныезнания» с позиции характера их приобретения в результате профессиональной377Предложение о внесении изменений в п. 441 ст.
5 УПК РФ и ст. 9 ФЗ от 31.05.2001 г.№ 73-ФЗ внесено Клевцовым В. В. (Клевцов В. В. Использование специальных знаний прирасследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. – Орел, 2010).378Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний вроссийском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученойстепени доктора юридических наук.
– Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011.179подготовки. Такой подход прослеживается в определениях З.М. Соколовского379,А.А. Закатова и Ю.Н. Оропай380, В.Н. Махова381.2. Дифферентный подход прослеживается в определениях понятияспециальных знаний с точки зрения различения, несхожести и других синонимовслова «отличие». Такая позиция наблюдается в определениях А.А. Эйсмана382;Ю.
К. Орлова383; М. К. Треушникова384.3. Целевой подход, в соответствии с которым авторы рассматриваютспециальныезнаниякакзнания,предназначенныедляцелейсудопроизводства 385 . Даже те определения, которые не содержат критериев,относящихрассматриваемуюкатегориюкпроцессусудопроизводства,«специальные знания» рассматриваются в связи именно с этим процессом илиприменительно к нему. Так, Ю.К. Орлов рассматривает специальные знанияприменительно к знаниям эксперта в уголовном процессе, Т.В. Сахнова иМ.К.Треушников изучают «специальные знания» в гражданском (арбитражном)процессах, А.М. Зинин и Н. П.Майлис исследуют содержание специальныхзнаний эксперта в судопроизводстве вообще.Комплексный подход содержит в определении понятия «специальныхзнаний» несколько критериев в различном сочетании.
В.К. Лисиченко иВ.В.Циркаль379386сочетают дифферентныйикомпетентностный подходы.Соколовский, З. М. Понятие специальных знаний (к вопросу об основанияхназначения экспертизы). Криминалистическая судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. – С.202.380Закатов, А. А. Использование научно-технических средств и специальных знаний врасследовании / А. А. Закатов, Ю. Н. Оропай. Киев: РИО МВД УССР, 1980.- 104 с.381См., например: Махов, В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц прирасследовании преступлений. М., 2000. С. 46. Махов В.Н. Теория и практика использованиязнаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дис. д-ра юрид.
наук:12.00.09 / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. – М., 1993. – С. 23.382Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М: 1967. с. 91383Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юристъ,1995. С.6-7.384См.: Треушников, М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С.269.385См., например, Зуев, Е.И. Современное представление о специальных познаниях всудопроизводстве// Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практикисудебной экспертизы. М., 1985. Вып.1. С.
8; Бишманов, Б.М. Использование специальныхзнаний в процессуальной и служебной деятельности / Черные дыры в Российскомзаконодательстве. – № 4, 2002; Петрухина, А.Н. Специальные знания как необходимыйэлемент заключения эксперта в уголовном процессе / Российский судья, 2007, № 8.386Лисиченко, В.К., Циркаль, В.В. Использование специальных познаний в следственнойи судебной практике. Киев, 1987. С.
22.180Г.И.Грамович387, П.П. Ищенко388, С.Ф. Бычкова389, А.М. Зинин и Н.П.Майлис390,Л.В. Лазарева 391 в своих определениях придерживаются компетентностного ицелевого подходов.Таким образом, по мнению диссертанта, можно говорить о трех основныхпризнаках специальных знаний: использование для целей судопроизводства,специфический характери уровень подготовки сведущего лица. При этомможно говорить о необходимой компетенции, требующейся при производствесудебной экспертизы и для обеспечения ее достоверности и достаточнойкомпетенции специалиста, уровень которой определяет правоприменитель.В качестве отличительного признака «специальных знаний» авторамивыделяются, как правило, два критерия: отличие от правовых знаний или отобщеизвестных.
В большинстве случаев «специальные знания» рассматриваютсякак знания иной специальности относительно правовых знаний вообще. Такойточки зрения придерживаются многие авторы392. Вместе с тем, следуетсогласиться с мнением тех авторов, которые отмечают, что отдельные отраслиправовых знаний могут рассматриваться как специальные относительно дажедругих отраслей правовых знаний. Как пишет А.А. Эксархопуло, что к числустереотипов прежде всего следует отнести точку зрения о том, чтоспециальными не являются познания в области права393. Аналогичной позициипридерживается Л.В. Лазарева, которая полагает, что нельзя изымать из387Грамович, Г.И.
Тактика использования специальных знаний в раскрытии ирасследовании преступлений: Учебное пособие. – Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.388Ищенко, П.П., Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные икриминалистические аспекты) – М.: Юрид. лит., 1990. – С.10.389Бычкова, С. Ф. Становление и тенденции развитии науки о судебной экспертизе.Алматы -1994. С. 204-207.390Зинин, А.М., Майлис, Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курслекций. М., 2001.391Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний вроссийском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. д. ю.н. – Владимир: ВЮИ ФСИНРоссии, 2011.392См., например, Грамович, Г.И.
Тактика использования специальных знаний враскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.Зуев, Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве // Новыеразработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985.Вып.1.– С. 8. Лисиченко, В.К., Циркаль, В.В. Использование специальных познаний вследственной и судебной практике. Киев, 1987. – С. 22.393Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и ихнетрадиционные формы / Вестник криминалистики.
Вып. 2. М.: Спарк, 2001. С. 26.181совокупности специальных знаний в уголовном процессе профессиональныезнания следователей и судей394.Б.М. Бишманов попытался отграничить определенную часть юридическихзнаний, не относящихся к специальным, высказав тезис о том, что подюридическими знаниями следует понимать знания лиц, ответственных заведение уголовного судопроизводства395.Оценивая позиции авторов, касающиеся соотношения специальных июридических знаний, следует отметить, что с гносеологической точки зренияюридические знания, присущие обособленной отрасли общественной жизни,безусловно, являются специальными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
