Диссертация (1154452), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Методологические выводы по результатам анализа проблем исследованиямеханизма преступлений в сфере экономики и методики их расследования / С.Ю. Журавлев // Юридическаянаука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 3. – С. 65–69.127Шмонин А.В., Исаев С.С.-Х. Указ. соч. – С. 20. Авторы цитируют следующие работы:Куклянскис С.С. Расследование и предупреждение хищений денежных средств.
– Вильнюс, 1974. – 96 с.;Братковская В.В., Гаврилина З.Т., Голубятникова С.П., Густов Г.А. и др. Методика расследования хищенийсоциалистического имущества (способы хищения социалистического имущества): справочное пособие дляследователей. Вып. I. – М., 1976. – 240 с.; Турчин Д.А. Расследование хищений государственного иобщественного имущества / отв.
ред. И.Н. Твердая. – Владивосток, 1978. – 84 с.; Рохлин В.И. Расследованиеприписок и других искажений государственной отчетности о выполнении планов. – М., 1978. – 91 с.;Давлетов А.Д. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имущества /отв. ред. Г.М.
Миньковский. – Ташкент, 1978. – 214 с.88т. е. на основе того же критерия, что избран нами и обоснован в гл. 1; 2) в нихсгодамивсе большезаключительноговниманияразделауделялосьнаукитеоретическим основамкриминалистики128,т. е.вновьактуализировалась проблема «теоретизации» методик расследования.Отмеченная здесь скромность авторов заключается в том, что они всвоем исследовании на самом деле далеко вышли за пределы собственноисторических предпосылок. По сути, они провели ту необходимую присоздании базовых (укрупненных) методик работу, которая здесь обозначенакак обзор-ревизия имеющихся методик, включая смежные научныеразработки.С сожалением следует констатировать, что подобные по объему итщательности обзоры – явление в науке не самое распространенное.Например, авторы одной из коллективных публикаций Нижегородскойкриминалистической школы129, как известно, специализирующейся напроблемах расследования экономических и коррупционных преступлений,описывая «Исторические и теоретические предпосылки деятельности порасследованиюпреступленийэкономическойикоррупционнойнаправленности», в соответствующей части описывают данные предпосылки,но не более.
Теоретические предпосылки также не включают обзор ужеимеющихся научных разработок130.В диссертационном исследовании Ю.В. Гаврилина, в которомрассматривается одна из актуальных базовых (укрупненных) методикрасследования, глава 1 «Теоретические основы расследования преступлений,посягающих на информационную безопасность в сфере экономики»посвящена понятию и криминалистической классификации преступлений,посягающих на информационную безопасность в экономической сфере,Шмонин А.В., Исаев С.С.-Х.
Указ. соч. – С. 27–28.Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учебнопрактическое пособие / под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева. – Н. Новгород: Нижегородская академияМВД России, 2012. – 418 с.130Считаем необходимым отметить, что такой формат работы нижегородских коллег, как учебнопрактическое пособие, не подразумевает иного.12812989становлению, развитию и собственно содержанию концепции расследованияуказанныхпреступлений131.Обзоримеющихсяисмежныхкриминалистических методик проводится автором в самом кратком виде.АналогичнымобразомвдиссертацииимонографияхЛ.В. Бертовского132, равно как и во многих других научных работах,посвященных базовым (укрупненным) методикам, также не проводитсясоответствующих обзоров. Так, в разделе I «Концептуальные основывыявления и расследования преступного нарушения правил экономическойдеятельности» мы находим подробное описание процесса и результатарешения автором примерно тех же проблем (понятие, классификация, иныеконцептуальные вопросы и т.
п.). Можно привести еще множество примеров,но вывод очевиден: соответствующая научная традиция не сформирована.Как видим, исследователи не спешат проводить обзор-ревизию так, какэто сделали А.В. Шмонин и С.С.-Х. Исаев. Представляется, что такоеумолчание вряд ли способствует эффективности соответствующих методик,а также дальнейшему развитию всего заключительного раздела наукикриминалистики. Можнопривестимножествоаргументов.Так,всеприведенные здесь и в разделах 1.1 и 1.2 укрупненные методики имеют вкачестве основания группы посягательств, прямо не предусмотренных вкачестве составов преступлений УК РФ.
То есть по классификацииС.Ю. Косарева и И.А. Возгрина133 это не типичные, а особенные методики,сформированные не по уголовно-правовым, а по криминалистическизначимым основаниям.Очевидной представляется необходимость разъяснения типичнымадресатам данной научной продукции не только того, что представляют этиГаврилин Ю.В.
Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность всфере экономики: теоретические, организационно-тактические и методические основы: дис. … д-ра юрид.наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскнаядеятельность». – М., 2009.
– С. 23-63.132Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступногонарушения правил экономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук по специальности 12.00.09«Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность». –Москва, 2005. – 526 с.133См., например: Косарев С.Ю. Криминалистическая методика расследования преступлений(становление и перспективы развития). – СПб., 2005.
– С. 179.13190посягательства (понятие и признаки, классификацию анализируемыхпреступлений с большей или меньшей степенью конкретности даютпрактически все авторы), но и того, как название, структура и содержаниесоответствующей методики соотносятся с уже имеющимися.Например, если сопоставить два исследования, одно из которыхпосвящено расследованию преступных нарушений правил экономическойдеятельности, а другое – расследованию преступлений, посягающих наинформационную безопасность в сфере экономики, становится понятно, чторечь идет о преступлениях смежного характера.
Интуитивно понятно, что обегруппы общественно опасных деяний как-то «пересекаются», имеют общиезакономерности, а значит, их можно расследовать, перекрестно применяярекомендации из обеих методик. Возникают вопросы: Каким образом?Имеется ли что-либо подобное в других изданиях? Если да, то какознакомиться с их содержанием?Повторим, что в большинстве исследований, посвященных базовым(укрупненным) методикам, на эти вопросы ответов нет или они неочевидны,поскольку рассредоточены в огромном по объему массиве информации,составляющем эти базовые (укрупненные) методики.Обобщая изложенное, предлагаем включать в каждую базовую(укрупненную) методику раздел с примерным наименованием: «Обзорревизия имеющихся методик с включением смежных научных разработок».Далее приведем результаты полученного нами по итогам исследованийобобщенияимеющихсякриминалистическихметодикрасследованияпреступлений в сфере страхования (далее – КМР преступлений в сферестрахования),атакжесмежныхкриминалистическихметодикиметодических рекомендаций.Обзор-ревизия «Методики расследования преступлений в сферестрахования и смежные методики, методические рекомендации» (далее –Обзор или Обзор-ревизия) был проведен нами с учетом того, что обобщениесоответствующих методических рекомендаций должно в своем итоговом91отображении иметь четкую структуру.
Здесь мы также предлагаем важноеметодологическое правило. Для настоящей и любых других базовых(укрупненных) методик, особенно используемых в узкоприкладном аспекте(первое значение методики см. в разделе 1.2), т. е. как самостоятельныйкомплекс рекомендаций, годных к непосредственному использованию врасследовании преступлений, форма представления Обзора должна бытьпрежде всего краткой и изложенной доступно, например, в табличной форме,а также в форме электронного файла с гиперссылками134 на источники(другие методики, методические рекомендации, иные работы), которые в нейупоминаютсяиописываются.Краткийтабличныйобзорпозволитправоприменителю оперативно и полно оценить уровень разработанностиданной и смежных методик, принять решения о том, что ему необходимоизучить дополнительно, где это найти быстро и в свободном доступе, и т.п.Врамкахнастоящегоисследованияподробноеизложениепредставляется необходимым, поскольку здесь речь идет уже не только опервом (прикладном), но и об иных значениях методики, в частности, о еезначении как методологической основы для создания иными ученымиразработчиками новых и(или) модернизации имеющихся методик – какбазовых (укрупненных), так и частных (меньшей степени общности).Следовательно, автор должен представить не только развернутый результат,но и описание процесса проведенного им исследования.В соответствии с предложенным методологическим правилом далеепредставляем подробный текстовый Обзор-ревизию135.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
