Диссертация (1154452), страница 17
Текст из файла (страница 17)
е. как самостоятельный комплекс рекомендаций, более илименее годных к непосредственному использованию в расследованиипреступлений.Между тем это только один из четырех аспектов (значений) базовых(укрупненных) методик. Помимо прикладного аспекта любую базовую(укрупненную) методику необходимо формировать и использовать:– как систему входящих в нее менее общих методик расследования;– какметодологическуюосновудлясозданияновыхи(или)модернизации имеющихся методик – как базовых (укрупненных), так ичастных (меньшей степени общности);– как научный продукт, призванный дополнить ряд уже имеющихся ипланируемых к разработке смежных методик.Использование базовых (укрупненных)методик не в одном, а во всехчетырех значениях, вопреки мнениям оппонентов концепции, может датьновый импульс к дальнейшему развитию заключительного раздела науки.84Криминалистическоеоснованиеформированияметодикирасследования преступлений в сфере страхования – это сфера деятельности, аконкретно – сфера страхования – самостоятельная отрасль финансовохозяйственной деятельности любого государства, имеющая двойственнуюприроду, поскольку страхование выступает, с одной стороны, средствомзащиты государства, бизнеса и благосостояния людей, а с другой – видомдеятельности, приносящим доход.
Проблема конфронтации социальных икоммерческих начал в страховании имеет важное криминалистическоезначение, поскольку является корнем преступной деятельности, основойспецифики криминалистической характеристики.Базовая (укрупненная) методика расследования преступлений в сферестрахования находится в криминалистически значимых взаимосвязях снекоторымиранееразработаннымиметодикамирасследованияэкономических преступлений, преступных нарушений правил экономическойдеятельности, хозяйственных преступлений и ряда других.В основе данного в работе определения и криминалистическизначимыхпризнаковпреступленийвсферестрахованиялежатхарактеристики: 1) основного непосредственного объекта; 2) предметапреступлений в сфере страхования; 3) видов страховой деятельности либо ееимитации; 4) общественно опасных последствий; 5) типичных субъектов;6) типичного мотива преступлений; 7) коррупционной составляющей.2.2.
Степень разработанности методик расследования преступленийв сфере страхованияВ разделе1.2. настоящего исследования приведен алгоритм созданиябазовой (укрупненной) методики расследования преступлений в сферестрахования, как и любой иной базовой (укрупненной) методики. На основевторого и третьего этапов этого алгоритма сформулирована задачанастоящего раздела диссертации.85Видится вполне очевидным то обстоятельство, что в любом научноммонографическом исследовании на начальном этапе излагаются положения,которые в диссертациях принято именовать «Степень разработанностипроблемы».
В этой части своих работ авторы частных криминалистическихметодик расследования, как правило, весьма кратко излагают некоторыевыходные данные (реже – краткое содержание) иных подобных и смежныхнаучных методических разработок, ставя перед собой задачу вполнепрагматическую – обосновать новизну собственного научного исследования.Далее, в тексте большинства работ авторы, обоснованно опасаясь занадлежащийпроценторигинальности / заимствованиясобственногосочинения, лишь фрагментарно используют содержание трудов своих коллеги единомышленников – разработчиков подобных и смежных методик.Таковы вполне устоявшиеся подходы в технологии и методологиинаучного творчества.
Однако нами не случайно отмечено, что речь идет очастных методиках, т. е. о совокупностях научных положений и прикладныхрекомендацийнаименеевысокогоуровняобобщения.Изучаямногочисленные, упомянутые в разделе 2 главы 1 данного исследованиябазовые (укрупненные) методики научного (в том числе диссертационного)типа, мы в ряде случаев видим соответствующий более или менееразвернутый анализ трудов предшественников.Так, в своей монографии, посвященной методике расследованиямошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (безусловно,базовая (укрупненная) методика), А.В.
Шмонин и С.С.-Х. Исаев и вовведении и в главе 1 «Теоретические основы расследования мошенничеств,связанных с расходованием бюджетных средств» подробно и всесторонне,используя системно-исторический метод, анализируют множество смежныхнаучных методических разработок – от памятников русского права XIV века,научных публикаций XIX – начала XX века о проблемах расследования«мошенничеств с казенными средствами» – вплоть до исследований86последних лет118. И, несмотря на то что авторы приходят к ожидаемомувыводу о том, что целенаправленных исследований в области именноданного вида мошенничеств в рассматриваемые ими исторические периодыне предпринималось119, ученые явно не стремились формулировать толькоэтот вывод.Авторыдетальнорассматриваютсмежныенаучныекатегории,смежные виды преступлений, такие как хозяйственные и должностныепреступления (В.И.
Громов и Н.А. Лагоивер120), хищения в народномхозяйстве (В.Г. Танасевич, Л.А. Сергеев, М.С. Чугунов и др.121), хищениясоциалистическойсобственности(С.И. Тихенко122идр.),хищениягосударственного и общественного имущества (С.П. Митричев123), скрытыехищения (В.Г. Танасевич и др.124), преступления в сфере хозяйственнойдеятельности (В.И. Рохлин125) и многие другие.Нельзя не отметить сложность и неоднозначность понятийногоаппарата класса посягательств, которые с высокой степенью условностиможно обозначить терминами «преступления в сфере экономики»или«экономическиепреступления».«Данныепреступления,резкоотличаясь между собою по социальной оценке, внешнему проявлению,характерам целей и путям их достижения, зависят от всей совокупности118Шмонин А.В., Исаев С.С.-Х.
Расследование мошенничеств, связанных с расходованиембюджетных средств (теория и практика): монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 5-28.119Там же. – С. 18 и др.120Громов В.И., Лагоивер Н.О. Расследование хозяйственных и должностных преступлений:практическое пособие для органов дознания и следствия. – М., 1928. – 206 с.121Сергеев Л.А. Ревизия и экспертиза по делам о хищениях социалистического имущества /Л.А. Сергеев // Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: материалынауч.-практ. конф. – М., 1970. – С. 211–221; Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениямигосударственного и общественного имущества: дис. ... д-ра юрид.
наук. – М., 1967. – 247 с.; Чугунов М.С.К вопросу о хищениях в строительных организациях / М.С. Чугунов // Вопросы охраны прав личности иукрепления социалистической законности. – Саратов, 1966. – С. 144–147.122Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогомдокументов: дис. ... д-ра юрид. наук.
– Киев, 1957. – 603 с.123Митричев С.П. Улучшить качество расследования дел о хищениях государственного иобщественного имущества // Советское государство и право. – 1953. – № 5. – С. 89–98.124Танасевич В.Г. К итогам совместного исследования проблем «выявления скрытых хищенийсредствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольноревизионных аппаратов» // Выявление скрытых хищений: сб. науч.
трудов. – 1981. – С. 6–24.125Рохлин В.И. Проблемы совершенствования методики расследования преступлений в сферехозяйственной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1992. – 59 с.87общественных факторов, в том числе и от содержания деятельности поборьбе с ними»126.Полагаем, что А.В. Шмонин и С.С.-Х. Исаев делают приведенныйвыше анализ, руководствуясь следующим:– необходимостьювыявитьсвязимеждуразличнымивидамипреступной деятельности (например, между хищениями и взяточничеством)и, соответственно, между методиками их расследования;– проанализироватьтиповыеструктурыиотдельныеэлементысодержания смежных методик расследования, не применяя термина«смежные».
Например, в 70-х гг. прошлого века в различных методикахрасследованияхищенийсоциалистическойсобственностиавторамиобнаружена закономерность, тенденция – освещать проблемы проверки иоценки первоначальной информации о преступлении127.Подводя итог тому, что авторы скромно назвали «исследованиемисторических предпосылок формирования криминалистических знаний орасследованиианализируемойгруппыпреступлений»,авторысформулировали некоторые выводы. Выделим только некоторые из них.Во-первых, острая необходимость в разработке данной методики былаподтверждена результатами опроса следователей, 69 % из них заявили обугрожающем для государства характере мошенничества, связанного срасходованием бюджетных средств.Во-вторых, отмечены закономерности разработки соответствующихсмежных методик: 1) они формировались преимущественно применительно ксферам деятельности, отраслям народного хозяйства, областям экономики,126Журавлев С.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
