Диссертация (1154434), страница 5
Текст из файла (страница 5)
2.29.Совершенствование методологии управления человеческим капиталом винтересах инновационного развития.Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемыхпроблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами.Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих 16 параграфов,последовательнораскрывающихпонятие,сущностьиособенностиисследуемых проблем, а также заключения и библиографического списка.23ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮИ ПРИМЕНЕНИЮ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙКАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОРПОРАЦИЙ1.1. Теоретические основы управления конкурентоспособностьюкорпорации на базе применения ключевых компетенцийЭкономические и структурные изменения в России в конце ХХ – началеХХI в.
– уменьшение доли обрабатывающей промышленности в структуревалового внутреннего продукта страны, рост добычи полезных ископаемых нафоне растущих цен на нефть, повышение зависимости экономики от импорта,переход к рыночной экономике и т.п. – поставили перед страной значительныйперечень новых задач. В первую очередь, они связаны с преимущественносырьевой ориентацией экономики на фоне отставания в развитии наукоемкихсегментов рынка от развитых стран (США, Германии, Японии и т.д.).
Сегодняпредставляется крайне важным создание научно-производственного потенциала,соответствующего мировому уровню, и обеспечение конкурентоспособностиотечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках22. В связи с этимкрайне актуальным, особенно для России, оказавшейся в настоящее время всложнойфинансово-экономическойситуации,являетсявопроспоискаэффективных механизмов управления конкурентоспособностью и разработкиновых инструментов ее повышения, в частности, в стратегически важныхвысокотехнологичных отраслях промышленности23.Понятиеобусловленоконкурентоспособностиегоприменениемнаявляетсяразличныхсложносоставным,уровняхобобщениячтои,Овчинникова И.В., Карнакова Е.А. Инвестиционная привлекательность России: проблемы ипути решения // Вестник Кузбасского государственного технического университета.
2015. № 1 (107).С. 141–145.23Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Понятийные аспекты новой парадигмы управления // Менеджмент вРоссии и за рубежом. 2007. № 5. С. 3–8.2224следовательно, многообразием подходов к оценке конкурентоспособности.Наиболеедискуссионнымвопросомостаетсявзаимодействиефакторов,определяющих динамику конкурентных отношений, поэтому закономерновысказывается мнение, что нельзя точно сказать, какой тип взаимосвязифакторовобразуетпоказательконкурентоспособности(аддитивная,мультипликативная, кратная, смешанная, возможно, нелинейная), а также какиеименно факторы определяют его значение в большей степени. Безусловно, вразных сферах деятельности есть свои специфические условия достиженияконкурентоспособности.
Кроме того, эти условия могут меняться по мереразвития экономических отношений, поэтому и факторы будут варьироваться, аколичественное описание их взаимосвязи различаться.В качестве объекта обсуждения тема конкурентоспособности особеннопопулярна в таких областях исследований, как международная торговля,экономическая стратегия, мировая экономика, экономическая география иприкладная экономика, экономический анализ и др.Среди ученых, внесших наиболее весомый вклад в историю развитияпонятия «конкурентоспособность», были те, которые изначально изучалипонятие «конкуренция». Это Й.
Шумпетер, который исследовал институтпредпринимательства как фактор конкурентоспособности в работе «Капитализм,социализм и демократия» (1942) 24 ; американские экономисты А. Слоун иП. Друкер, развивающие концепцию менеджмента как ключевого фактораконкурентоспособности (см., напр., работы А. Слоуна «Мои годы в ДженералМоторс» (1963)25 и П.
Друкера «Эпоха неопределенности» (1969)26 ); Р. Солоу,исследовавший роль факторов образования, технологических инноваций изнаний как основных в высоком уровне конкурентоспособности США в период1948–1982 гг. в работе «Техническое изменение и агрегированная функцияШумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / пер. с англ.; предисл. и общ. ред.В.С.
Автономова. М.: Экономика, 1995.25Sloan A. My Years with General Motors. N. Y.: Doubleday, 1964.26Drucker P. The Age of Discontinuity. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 1969.2425производства» (1957) 27 ; М. Портер, результатом исследований которого сталаконцепция пяти сил конкуренции, позволяющая определить детерминанты,оказывающие наибольшее влияние на хозяйствующие субъекты в условияхрыночной конкуренции28.Важно отметить, что первые исследователи проблемы управленияконкурентоспособностью рассматривали ее как некий заданный критерий,обусловленный различными внутренними и внешними факторами29.В дальнейшем с развитием взглядов ученых возникла идея о возможности инеобходимости целенаправленного управления конкурентоспособностью, чтопривело к возникновению разнообразных подходов, в рамках которых появиласьвозможностьобосновыватьпланыподостижениюнужногоуровняконкурентоспособности.Подходы к управлению конкурентоспособностью претерпели значительныеизменения в ходе развития и эволюционирования мировых взглядов на даннуюпроблематику (табл.
1.1).Следует отметить, что в конце 60-х гг. XX в. произошло постепенноесмещение приоритетов, повысилось внимание к внутренним факторам развитияорганизации на основе более рационального использования имеющихсяресурсов. На оптимизацию внутренних ресурсов направлено большинствосовременных концепций развития организации.На основании данных табл. 1.1 можно сделать вывод, что в работахзарубежных ученых XX в.
отмечается, что управление конкурентоспособностьюорганизации во многом определяется эффективным управлением знаниями врамках этой организации с учетом специфики той или иной отрасли.27Solow R. Technical change and the aggregate production function // The Review of Economics andStatistics. 1957. Vol. 39. № 3. P. 312–320.28Porter M.E.
Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N. Y.: TheFree Press, 1980.29Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 1999.26Таблица 1.1Эволюция концепций управления конкурентоспособностью организации№Концепцияп/п1. Концепциякомплексногоуправлениякачеством2.3.4.ГодАвторы (страна)1951 А. Фейгенбаум30,Э. Деминг31(США)Концепция1966 П. Друкер32,управленияП. Сенге33 (США)знаниями испособностямиорганизационногообученияКонцепция1970 Э. Шейн34организационной(Швейцария),культурыУ.
Оучи35 (США)Ресурснаяконцепция1984 Б. Вернерфельт(Дания)36,Д. Коллис,30Содержание концепцииКонкурентоспособность иэффективность деятельности фирмызависят от качества производимойпродукции. Поэтому чтобы обеспечитькачество продукта, технологическийпроцесс производства разбиваетсятаким образом, чтобы неконстатировать качество конечногопродукта, а формировать его на уровнеосновных функциональных узлов ипроцессов при непосредственномучастии и соответствующем уровнепрофессиональной и техническойподготовки и ответственностинепосредственных исполнителейГлавные изменения в обществепроисходят с развитием информации,знания становятся центральным иключевым источником, который неимеет географическогоместорасположенияОрганизационная культура – наборправил, инструкций, норм и принциповповедения персонала, которыепомогают формировать единуюкоманду, конкурентные позициифирмы на рынке и адаптироваться кизменениям внешней средыК ресурсам фирмы относятсяфизические (недвижимое имущество,сырье и т.д.) и нематериальные (ноу-Feigenbaum A.
Quality control: principles, practice, and administration. N. Y.: McGraw-Hill, 1951.Deming W.E. Quality Productivity and Competitive Position. Massachusetts: Massachusetts InstTechnology, 1982.32Drucker P. Post Capitalist Society. Oxford: Butterworth& Heinemann, 1993; Drucker P. The NextInformation Revolution // Forbes ASAP. 1998, August 24.33Senge P.M. The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and Tools for Building a Learning OrganizationPaperback. N. Y.: Doubleday, 1994.34Schein E.H.
Culture: the missing concept in organizational studies // Administrative Science Quarterly.1996. Vol. 41. № 2. P. 229–240.35Ouchi W.G. Theory Z: How American business can meet the Japanese challenge. Boston: AddisonWesley Pub, 1981.36Wernerfelt B. A Resource-based view of the firm // Strategic Management Journal.
1984. Vol. 5. № 2.P. 171–180.3127Окончание табл. 1.1№п/пКонцепция5.Концепцияреинжинирингабизнес-процессов6.КонцепциядинамическихспособностейорганизацииАвторыСодержание концепции(страна)С. Монтгомери37 хау, репутация, патенты и т.д.) активы,(США)а также организационные способности,которые могут быть в той или иной мереисточниками конкурентныхпреимуществ1990 М. Хаммер,В эпоху постиндустриального общества38Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
