Диссертация (1154398), страница 67
Текст из файла (страница 67)
М.-Волгоград: «Перемена», 2000.425Шмелёва Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1997341Коммуникативная ситуация сетевого общения определяет специфическиеречевые намерения отправителя и выбор его коммуникативных речевыхстратегий и тактик, а также задаёт содержание, заключенное в определённуюжанровую структуру с типовой композицией и заданными языковымисредствами. Доминантным фактором в коммуникативном процессе сетевогополитико-административного медиадискурса является направленность наполучателя, формирование послания с учетом его потребностей (АлександрТкачёв @antkachev 5 мая 2014 г.: Я рад, что в журналистской среде естьплощадки для споров и дискуссий. Как говорится, чтобы власть нерасслаблялась ) ).М.Ю.
Федосюк в разработанной им типологии речевых жанровпротивопоставляет «элементарные» и «комплексные» жанры»426. С этойточки зрения микроблоговые тексты являются суперкомплексными жанрами,в которых взаимодействуют разноуровневые компоненты.Наиболее полно и современно сформулировал основания для жанровыхклассификаций Ю.В. Рождественский: «Фактура речи определяет главныеделения на роды речи, роды речи делятся на основании возможных формиспользования данной фактуры на виды. Совокупность видов в каждойфактуре определяется всеми возможными способами коммуникативногоиспользования фактуры речи, а деление видов речи на подвиды определяетсявозможными для данного вида контактами с семиотическими системами»427.Понятие текста настолько многоаспектно, что в современной наукепроблемы текстологии рассматриваются в самых разных направленияхнаучной мысли.
Прежде всего и наиболее глубоко текст исследуется какведущее понятие в языкознании и литературоведении, где подробноразбираются его составные компоненты, структура, композиция и образные426Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи, 1997.
–№ 1. – с.104.427Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики // под ред. В. И. Аннушкина. – Москва :Флинта : Наука, 2003. – с.112.342средства. Чуть позже стало оформляться понимание текста в совокупностивсех взаимообусловленных характеристик связанных с формированием ифункционированием текстов в современной коммуникации. В последнеевремя текстом занимаются не только филологи, лингвисты, литературоведы,стилисты, но и культурологи, философы, социологи, журналисты и др. Так,К.А.Филиппов выявляет значимость текста как языкового феномена428, аГ.П.Щедровицкий считает, что «заданность идеального объекта изучения»затрудняет исследование429. Однако самым существенным свойством текста,которое актуализируется в современных исследованиях, является егореализация в процессе человеческого общения.
Именно в этом ракурсеизучение текста аккумулирует в себе психологические, логические,культурологические, массмедийные и пр. аспекты. Наконец, в новойинформационной среде Интернета в результате симультанного осмыслениятекста формируется новое понимание текста как живой, гибкой, постоянно«дышашей» структуры.В генеральном определении текста, записанном в классической«Русской грамматике», внимание обращено на «содержательное объединениесинтаксических единиц в некое целое», которое представляет собой«организованный на основе языковых связей и отношений отрезок речи»Умассмедийныхтекстовнапервыйинформационная функциональностьуровень432431планвыходитих430.текстовая, которая выходит на сверхфразовый. Наконец, при рассмотрении сетевого медиатекста невозможнорассматривать текст иначе, чем «… многоаспектный феномен, создаваемый428Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций; 2-е изд., испр.
и доп. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2007. – С.61429Щедровицкий Г.П. Как возможна «лингвистика текста»: две программы исследований // Лингвистикатекста: Мат. науч. конференции / МГПИИЯ им. М. Тореза. В II ч. Ч.II. – М., 1974. – С.203430Русская грамматика: научные труды / Российская академия наук. Институт русского языка им.
В.В.Виноградова / Е.А. Брызгунова, К.В. Габучан, В.А. Ицкович, И.И. Ковтунова, И.Н. Кручинина, М.В. Ляпон,А.Ф. Прияткина, И.П. Святогор, Н.Ю. Шведова. – Репринтное издание. Т. II. Синтаксис. – М.: Наука, 2005.– С.83431Ольшанский И.Г. Текст как единство элементов и отношений // Лингвистика текста: Мат. науч.конференции / МГПИИЯ им. М. Тореза. В II ч. Ч.I.
– М., 1974. – С.211432Чернышева И.И. Текстообразующие потенции фразеологических единиц // Лингвистика текста: Мат.науч. конференции / МГПИИЯ им. М. Тореза. В II ч. Ч.II. – М., 1974. – С.159-160343единицами и отношениями разных планов и уровней»433. Тексты блогов имикроблогов политико-административного сетевого медиадискурса такжестановятся многоаспектны. Объединяя в себе вербальный, изобразительныйи коммуникативный уровни, такой текст предстает «… объединеннойсмысловой связью последовательности знаковых единиц»434. (ИгорьСапко @sapkoperm 10 сент.: Поздравляю @fc_amkar с очередной победой!Только вперёд!)Постепенный переход исследовательского фокуса от лингвистическихк экстралингвистическим факторам функционирования текста в целомоткрывает новые возможности в понимании текстовых характеристик435.
Помнению К.А. Нечаева, «текст не должен рассматриваться лишь как языковойфеномен, и чисто лингвистический подход к тексту, не учитывающийреальных условий его функционирования, может дать ответы на лишьограниченный круг вопросов, возникающих при исследовании текста»436.Вчастности при изучении коммуникативно-синтаксической структуры текстаО.А.Крылова предлагает обратить внимание на новый важный фактор «общеекоммуникативноезадание, выполняемое даннымтекстом иобъединяющее отдельные предложения-высказывания в общее целое»437.В433Сыроваткин С.Н. Система дифференциальных признаков для описания одного типа межфразовыхотношений // Лингвистика текста: Мат. науч.
конференции / МГПИИЯ им. М. Тореза. В II ч. Ч.II. –М.:Наука, 1974. – С.90434Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.Наука: Сов. энциклопедия,1990.– С.507435См. Щур Г.С., Мальченко А.А. К вопросу о соотношении типов и средств текстуальной связи //Лингвистика текста: Мат. науч. конференции / МГПИИЯ им. М. Тореза. В II ч. Ч.II.
– М.:Наука, 1974. – С.205-209.436Нечаев К.А. Сообщения экономического содержания в немецкой прессе: Типологические особенностималоформатных текстов: Дисс. … канд. филол. наук. - Тверь, 1999. – С.6437Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка. - Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Книжный дом«ЛИБРОКОМ», 2009. – С.134344текстахполитико-административногосетевогомедиадискурсатакоекоммуникативное задание обретает конкретику, выражаемую, в зависимостиот темы обсуждения, либо явно, либо скрыто.
В целом эти текстысоответствуют ведущим критериям текстуальности, которые отмечаетО.А.Крылова.Устойчивая прагматическая направленность выявляется у данныхтекстов благодаря тому, что они становятся новой формой работыпредставителей власти с населением. Информативность данных текстовопределяется целевой коммуникативной установкой автора на созданиецелостной информационной картины окружающего его мира, которыйформируется при его непосредственном участии. Ситуативность текстовчетко диктуется условиями их создания в формате сетевого блога и/илимикроблога. Признаки коммуникативности в данных текстах соответствуютхарактерусетевогообщения,изначальноинтерактивное взаимодействие. Особенноориентированноговажноэто длянаполитико-административной коммуникации, целью которой является активизацияобратной связи с населением.
Интертекстуальность реализуется в текстах засчет технологий, с помощью которых автор объединяет свои странички вТвиттере, Живом Журнале и Инстраграм, а также цитирует в качестверепостов тексты СМИ или других блогеров.М.М.Бахтин в статье «Проблемы текста в лингвистике, филологии идругих гуманитарных науках. Опыт философского анализа» привлекаетвнимание к творческой сущности текста, являющего собой «свободное …откровение личности»438.
Именно творческое начало авторского блоговоготекста политико-административного сетевого медиадискурса делает егооригинальным, самостоятельным, личностным.Втекстахполитико-административногосетевогомедиадискурсаактивно проявляется общая тенденция к драматизации в массовой438Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г.
С. Бернштейн и Л. В.Дерюгина; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. — М.: Искусство, 1979. – С. 282-285345коммуникации. Так, мнение К. Берка о политике как о символическомвзаимодействии массовой аудитории и политика (акторы) в социальномконтексте, при котором они совершают определенные действия, имеяопределенные цели и используя различные коммуникативные средства439вполне может быть экстраполировано на политико-административнуюкоммуникацию, в которой речь идет уже не о символическом, а о вполнеконкретномвзаимодействии,осуществляемомприпосредничествекомпьютерно-сетевых технологий с четко определенными целями.С учетом многих определяющих качеств публичных блоговых записейполитико-административныхперсоналий,выделениеполитико-административного сетевого медиадискурса очевидно и резонно. (Вспомним,что в 2004 г. М.В.Гавриловой был выделен такой подвид политическогодискурса, как президентский дискурс 440).Итак, жанр политико-административного сетевого медиадискурсаотмеченстатуснойрольюречевогоповеденияпредставителейгосударственной исполнительной власти; сочетанием сетевого модусаобщения и социальной обязанности следовать стилевым требованиямформальной(официальной)коммуникации;многофункциональностьюречевых высказываний (информационная, воздействующая, регулятивная,познавательная функции, которые все направлены на формированиеобщественногомнения;публичностьюкоммуникации;спецификойсовместимости языковых особенностей устной и письменной форм речи;определенным тематическим репертуаром и жанровой соотнесенностью, атакже компьютерно-сетевой опосредованностью.Таким образом, тексты блогов и/или микроблогов, как в совокупности,так и по отдельности, имеют устойчивые признаки жанровости, которыеобусловленыполитико-административнойкоммуникативной ситуацией,особенностями компьютерно-сетевых технологий, публичной медийностью439Burke K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
