Диссертация (1154365), страница 104
Текст из файла (страница 104)
М. В.Ломоносова (6 заявок из 23). Два вуза-лидера по количеству поддержанных заявокс их участием (по 7), Московский институт стали и сплавов и Уральскийфедеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина,участвовали в подаче 30 заявок и более.Вузы, демонстрирующие высокий разрыв между количеством поданных иподдержанных заявок с их участием, нуждаются в повышении показателярезультативности для снижения репутационных рисков, связанных с большимколичеством не поддержанных в ходе конкурса проектов, как в процентном, так ив абсолютном отношении.
Уже сейчас результаты пользования инструментомПостановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 года рассматриваютсянаучным и бизнес-сообществом как элемент имиджа и бренда организации. В этомслучае повышение показателя результативности должно стать целью развития длявузов – не только в финансовом отношении, но и с точки зрения своегопозиционированиявинновационномсообществе.Коммуникационнаярепрезентация успешных проектов в рамках его реализации поддерживаетстратегию брендинга его участников, регионов, которые они представляют, и, вконечном счете, страны.Отдельно были проанализированы заявки, поданные и реализованные врамках одного федерального округа, и межрегиональные проекты, когдапредприятие привлекает головного исполнителя из другого федерального округа.457Показатель активности предприятий и вузов в рамках одного региона значительновыше, чем между различными федеральными округами (85 % к 15 %).
Вместе с тем,необходимо отметить, что показатель результативности у межрегиональныхпроектов выше (24 % против 20 % у проектов в рамках одного региона), чтоуказывает на достаточно высокий потенциал инструмента межрегиональногонаучно-производственного взаимодействия (Рисунок 21).90%85%60%Показатель активности30%20%24%15%Показатель результативности0%Проекты в рамках одного регионаМежрегиональные проектыРисунок 21 – Соотношение показателей активности и результативности упроектов в рамках одного региона и межрегиональных проектов, принявшихучастие в четырех очередях конкурса в рамках реализации ПостановленияПравительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 годаВ части активности предприятий, подающих заявки на конкурс с вузомпартнером в рамках одного региона, состав лидеров тот же: ЦФО (42 %), ПФО (22%), СЗФО (13 %) и СФО (12 %).
При этом прямо противоположные результатыполучены в отношении показателя результативности: здесь лидируют СКФО, ДФОи ЮФО, хотя показатель их активности не превышает 2% от общего числаподанных заявок, что свидетельствует об особенностях экспертного отбора впользу регионов.
Показатели результативности относительно указанных вышерегионов-лидеров по показателю активности колеблются от 19 % до 25 %.Отметим, что Сибирский федеральный округ имеет более высокий показательрезультативности, чем Северо-Западный (25 % против 19 %), несмотря на меньшеечисло представленных заявок (Рисунок 22). В целом, на фоне общего сниженияпоказателя активности в 3 и 4 очереди по отношению к 1 и 2 очередям, показатель458результативности у регионов-лидеров повысился (ЦФО, СЗФО, СФО) или осталсястабильным (ПФО).60%50%50%42%40%30%19%20%13%19%22%27%21%10%2%1%29%25%19%Показатель результативности12%7%Показатель активности2%0%ЦФОСЗФОПФОЮФОСКФОУФОСФОДФОРисунок 22 – Соотношение показателей активности и результативностиучастников внутрирегиональных проектов в четырех очередях конкурса в рамкахреализации Постановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 годаВ отношении межрегиональных проектов распределение активности ирезультативности вузов и предприятий неравномерно.
Что касается предприятий,подающих заявки совместно с головными исполнителями из другого региона, втройку лидеров входят те же ЦФО (36 %), ПФО (27 %) и СЗФО (18 %). УФО и СФОпредставляют небольшое количество предприятий, намеревающихся развиватькооперацию с вузом из другого региона (9 % и 6 %, соответственно), ничтожномалое количество таких предприятий в СКФО и ЮФО (1–2 %) и ни одного в ДФО(Рисунок 23).40%36%34%27%30%18%20%21%21%21%9%10%2%0%ЦФОСЗФОПФОЮФО0%Показатель результативности6%1% 0%СКФОПоказатель активности12%0%УФОСФО0%ДФОРисунок 23 – Соотношение показателей активности и результативностипроизводственных предприятий-участников межрегиональных проектов вчетырех очередях конкурса в рамках реализации Постановления ПравительстваРФ № 218 от 9 апреля 2010 года459Иначе в регионах распределены показатели активности и результативностивузов, заявленных в качестве головных исполнителей проекта предприятием издругого региона.
Ведущие позиции в этом плане занимают ЦФО (44 %), СЗФО (17%) и СФО (15 %). Далее следуют УФО (9 %), ПФО (7 %) и ЮФО (6 %). Вузы изСКФО и ДФО в рамках конкурса не активны в сотрудничестве с предприятиями издругихрегионов(показательактивностименее1%).Попоказателюрезультативности в межрегиональных проектах ситуация такова: наиболееэффективны привлеченные вузы из СЗФО (38 %), СФО (35 %) и ПФО (27 %).Крайне низкий уровень результативности у привлеченных вузов из ЦФО (13 %) иЮФО (0 %).
Абсолютный показатель результативности (100 %) у СКФО и ДФО(по одному утвержденному проекту в 3, 4 очередях), но фактически он нивелированпочти нулевым показателем активности (Рисунок 24). С учетом соотношения обоихпоказателей – и активности, и результативности – наиболее эффективно наконкурсе в рамках реализации Постановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля2010 года зарекомендовала себя модель привлечения вузов из таких федеральныхокругов, как СЗФО и СФО.100%100%100%80%60%44%40%20%Показатель активности38%33%27%13%17%7%6%9%0%35%Показатель результативности15%1%1%0%ЦФОСЗФОПФОЮФОСКФОУФОСФОДФОРисунок 24 – Соотношение показателей активности и результативности головныхисполнителей, привлеченных к участию в межрегиональных проектах в четырехочередях конкурса в рамках реализации Постановления Правительства РФ № 218от 9 ноября 2010 года460Участие вузов в межрегиональных проектах в рамках реализацииПостановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 года обозначаетследующие тенденции.
Вузы-представители ЦФО привлекаются для участияпредприятиями из всех федеральных округов, кроме Дальневосточного, нонаиболее активно привлекаются предприятиями из ПФО (46 % от общего числамежрегиональных проектов, в которых задействованы вузы данного региона) иСЗФО (27 %). Вузы СЗФО в части межрегионального взаимодействия, в основном,участвуют в конкурсе с предприятиями ЦФО (88 %).
В связке с вузами СЗФО былоподано по 1–2 заявки предприятиями ПФО (8 %) и УФО (4 %). С остальнымирегионами сотрудничество не ведется. Вузы ПФО реализуют проекты совместно спредприятиями ЦФО (2 поддержанных заявки) и СФО (1 поддержанная заявка).Кроме того, вузы СФО реализуют 2 проекта с предприятиями УФО. Вузы УФО иСФО активно сотрудничают, в основном, с предприятиями ЦФО (3 и 4поддержанных проекта, соответственно). Вузы ЮФО, СКФО и ДФО практическине принимают участия в межрегиональных проектах.В сравнении с 1 и 2 очередями в ходе реализации проектов по 3 и 4 очередямувеличилось количество отобранных заявок в следующих регионах, вузыпредставители которых были соисполнителями поддержанных проектов: ЦФО,ПФО, УФО, СФО.
При этом стоит отметить, что в СЗФО снизился показательрезультативности в 3 и 4 очередях по сравнению с 1 и 2 очередями. В целом, модельмежрегионального взаимодействия успешно развивается (общий показательрезультативности повысился с 22 % до 25 %, то есть в случае привлеченияголовного исполнителя из другого региона, каждая четвертая заявка принята) ивпредь может быть тиражирована.Структурараспределенияпроектовпосоответствиюприоритетнымнаправлениям развития науки, технологий и техники в РФ выглядит довольнонеравномерно. Количество проектов, заявленных по различным направлениям,отличается в разы. Более всего (20 %, или 1/5 от общего количества проектов) былоподано проектов по направлению «Энергоэффективность, энергосбережение,ядерная энергетика».
Почти столько же заявок подано по направлению461«Информационно-телекоммуникационные системы» (19 %). Далее следуют поубыванию: «Рациональное природопользование» (14 %), «Транспортные икосмические системы» (12 %), «Перспективные виды вооружения, военной испециальной техники» и «Науки о жизни» (по 11 %), «Индустрия наносистем» (10%). Замыкает список (всего 3 %) направление «Безопасность и противодействиетерроризму» (Рисунок 25). Невысокий показатель связан, прежде всего, соспецификой отрасли и соответствующей закрытостью тематик большинствапроектов по этой теме.Безопасность и противодействие терроризму3%10%20%Индустрия наносистемИнформационно-телекоммуникационные системы19%12%Науки о жизниПерспективные виды вооружения, военной и специальнойтехникиРациональное природопользование11%14%Транспортные и космические системыЭнергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика11%Рисунок 25 – Распределение поданных заявок по приоритетным направлениямразвития науки, технологий и техники в РФ в четырех очередях конкурса врамках реализации Постановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010годаПринципиально ввод направления «Безопасность и противодействиетерроризму» в структуру конкурса является положительной тенденцией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
