Диссертация (1154365), страница 103
Текст из файла (страница 103)
Второе место по активности среди участников конкурса занимаетПриволжский федеральный округ (23 %). Далее с небольшой разницей вколичестве поданных заявок следуют Северо-Западный (14 %) и Сибирский (11 %)федеральный округа. Несколько отстает от них Уральский федеральный округ (8%). Указанные регионы можно считать «инновационными поясами» с точки зренияконцентрацииинновационноактивныхпромышленныхпредприятийирассматривать в качестве субъектов территориального и национального брендинга.Наименьшее количество заявок на получение субсидии было поданопредприятиями Южного (2 %), Дальневосточного и Северо-Кавказского (по 1 %)451федеральных округов, что, по всей видимости, связано с географическойудаленностью (ДФО) и преобладанием традиционной структуры экономики вуказанных регионах (сельское хозяйство, туризм в СКФО и ЮФО).
Высокиепоказатели результативности у участников конкурса из таких регионов, какСеверо-Кавказский (33 %), Дальневосточный (29 %) (в обоих федеральных округахпри невысоком показателе количества заявок в абсолютном значении) могутсвидетельствоватьобособенностяхэкспертногоотборасотносительноравномерным распределением проектов-победителей по регионам. Высокийпоказатель результативности также у Сибирского федерального округа (24 %),который, к тому же, занимает четвертое место по показателю активности.
СевероЗападный, Центральный, Приволжский федеральный округа имеют стабильныйпоказатель результативности от 20 % до 21 %. Наименьший показательрезультативности у Уральского федерального округа, который имеет такжесравнительно низкий показатель активности при подаче заявок на конкурс(Рисунок 16).45%41%33%29%30%23%21%20%24%21%Показатель активностиПоказатель результативности14%15%22%19%11%8%2%1%1%0%ЦФОСЗФОПФОСФОУФОЮФОСКФОДФОРисунок 16 – Соотношение показателей активности и результативностипроизводственных предприятий, принявших участие в четырех очередях конкурсав рамках реализации Постановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010годаАнализ состава привлеченных предприятиями к участию в конкурсеголовных исполнителей (вузов и государственных научных учреждений) показалследующие результаты.
Как и в случае с предприятиями-конкурсантами, регионы452местонахождения вуза представляют собой ту же тройку лидеров: Центральный(лидирует с большим отрывом, 43 % проектов от общего числа поданных заявок),Приволжский (20 %) и Северо-Западный (13 %) федеральный округа. Стоитотметить, что плотно примыкает к тройке лидеров Сибирский федеральный округ,вузы-представители которого составляют 12 % от общего числа заявок.
Лидеры поактивности имеют показатели результативности в среднем от 18 % (ЦФО) до 26 %(СФО) (Рисунок 17). Данные регионы являются «инновационными поясами» сточки зрения концентрации инновационных вузов. Очевидно, что по обоимпоказателям (концентрации инновационных предприятий и вузов) эти регионысовпадают. Таким образом, «инновационными поясами» могут считатьсяЦентральный, Приволжский, Северо-Западный и Сибирский федеральные округа.«Инновационные пояса» и их представители могут выступать значимыми акторамив реализации стратегии национального брендинга посредством коммуникативнойрепрезентации своей деятельности в адрес целевых групп.ПрактическинепринималиучастиявреализацииПостановленияПравительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 года вузы Северо-Кавказского, Южногои Дальневосточного федеральных округов с показателями активности в пределах1–2 % (однако, как и в случае с предприятиями, вузы СКФО имеют показательрезультативности 60 %, а ДФО – 33 %, что на фоне единичных заявок можнорассматривать как статистическую погрешность, связанную с вышеуказаннымиособенностями экспертного отбора).
Кроме того, повышение показателяактивности участия привлеченных вузов в подаче заявок прямо пропорционаленросту показателя результативности, и наоборот. Таким образом, можноконстатировать, что регионы, вузы-представители которых эффективно проявилисебя в первых очередях конкурса, сохраняют за собой лидерство и в последующихочередях. Также имеет место противоположная тенденция: низкие показателиактивности и результативности участия вузов в конкурсе в качестве головныхисполнителей имеют тенденцию к последующему понижению, что говорит об ихнечувствительности к указанному инструменту.45360%60%43%40%20%33%18%23%26%20%13%12%Показатель активности22%21%16%Показатель результативности8%2%1%1%0%ЦФОСЗФОПФОСФОУФОЮФОСКФОДФОРисунок 17 – Соотношение показателей активности и результативности вузовголовных исполнителей, привлеченных предприятиями к участию в четырехочередях конкурса в рамках реализации Постановления Правительства РФ № 218от 9 апреля 2010 годаПривлечение предприятиями вузов для участия в конкурсе и последующемувыполнению проектов в рамках реализации Постановления Правительства РФ№ 218 от 9 апреля 2010 года происходит неравномерно.
В подаче на конкурсобщего объема заявок от предприятий принял участие 221 вуз, однако, степень ихучастия (показатели активности) и количество отобранных заявок (показателирезультативности)заметноразличаются.Так,поддержано98головныхисполнителей, а заявки с участием 123 вузов и государственных научныхорганизаций (56 % от общего количества вузов) не были поддержаны ни по одномупроекту (Рисунок 18).221200981000Всего вузовПоддержаны заявки с участиемРисунок 18 – Количественное соотношение вузов, с участием которых былиподаны и поддержаны заявки в четырех очередях конкурса в рамках реализацииПостановления Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 года454Наибольшее количество заявок предприятия подали на конкурс совместно сголовными исполнителями из ЦФО (42 %), СЗФО (17 %), ПФО (16 %), СФО (13%), что свидетельствует о потенциальной способности вузов из этих регионов ксозданию высокотехнологичного производства по приоритетным направлениямразвития науки, технологий и техники в РФ и демонстрирует практическуюдеятельностьпредставителей«инновационныхпоясов»наполитико-экономической карте России.
Совокупная доля вузов из остальных регионов,привлекаемых производственными предприятиями к подаче заявок, составляетвсего 12 % (Рисунок 19).45%42%30%17%16%13%15%4%1%5%2%0%ЦФОСЗФОПФОЮФОСКФОУФОСФОДФОРисунок 19 – Региональное представительство вузов, привлеченных к участию вчетырех очередях конкурса в рамках реализации Постановления ПравительстваРФ № 218 от 9 апреля 2010 годаВ целом, вузы могут быть разделены на три группы по степенивостребованности предприятиями для их привлечения к участию в конкурсе:первая группа – участвовали в подаче 4 заявок и менее, вторая группа – 9 заявок именее, третья группа – более 10 заявок. По итогам четырех очередей конкурса впервую группу головных исполнителей, с участием которых было подано дочетырех заявок включительно (сравнительно низкая степень активности), попали156 вузов (71 %), что косвенно может свидетельствовать об их не высокой посравнению с конкурентами востребованности среди предприятий реальногосектора экономики в части создания высокотехнологичного наукоемкогопроизводства и элементе случайности в их выборе предприятиями.
При этом заявки455с участием 115 вузов (74 % из указанной группы) не были отобраны. Такимобразом, максимальное число вузов, неактивно привлекаемые предприятиями кучастию в конкурсе, и с участием которых количество отобранных заявок быломинимальным, сконцентрировано в этой группе. Ко второй группе, участвующих вподаче от 5 до 9 заявок включительно (средняя степень активности), относятся 36вузов (16 % от общего количества). К третьей группе вузов с наибольшимпоказателем активности относятся 29 вузов и научных организаций (13 % отобщего числа) (Рисунок 20).1801501209060300156Вузы, участвующие в подаче заявок413629Низкая степень активности (от Средняя степень активности1 до 4 заявок)(от 5 до 9 заявок)2928Вузы, заявки с участием которыхподдержаныВысокая степень активности(более 10 заявок)Рисунок 20 – Количественная структура привлечения вузов к подаче заявок вчетырех очередях конкурса в рамках реализации Постановления Правительства№ 218 от 9 апреля 2010 годаСравнение количества поддержанных заявок в абсолютном значении ипоказателя результативности демонстрирует важный тренд: средняя и высокаястепени активности вузов могут обладать одинаковой результативностью.
Этовидно на примере Национального исследовательского Томского государственногоуниверситета, с участием которого было поддержано 4 заявки из 7 (показательрезультативности составляет 57 %), с одной стороны, и Высшей школы экономикии Казанского национального исследовательского технического университетаимени А. Н. Туполева-КАИ, с участием которых было поддержано те же 4 проекта,но подано по 12 заявок (показатель результативности 36 %).
Еще большийдисбаланс демонстрируют примеры вузов, с участием которых на конкурс былоподано более 20 заявок: Московский авиационный институт, Московский456государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, Московскийгосударственный университет имени М. В. Ломоносова, Московский институтстали и сплавов, Московский физико-технический институт (государственныйуниверситет), Уральский федеральный университет имени первого ПрезидентаРоссии Б. Н.
Ельцина, Южно-Уральский государственный университет, СанктПетербургский национальный исследовательский университет информационныхтехнологий, механики и оптики. Несмотря на то, что что в абсолютном значенииколичество поддержанных заявок максимально составляет 7, показательрезультативности колеблется от 14 % у Московского авиационного института (4заявки из 29) до 26 % у Московского государственного университета им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
