KSE6 (1153102), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Только особи этих видов могут благодаря способности кнаучению справляться с новыми ситуациями и формировать новые поведенческие акты,позволяющие им приспособиться к изменившимся условиям. Так, у наиболеепродвинутых видов — у шимпанзе и человека — уже почти нет форм поведения, которыепозволили бы им с момента рождения и без трснировки надежно приспособиться кокружающей среде. Дли человека возможность приобрести самостоятельность целикомзависит от его взаимодействия с окружающей физической и в еще большей степени ссоциальной средой.Высшей формой приобретенного поведения, которая достигнута только высшимиживотными и человеком, является способность к умозаключениям.
Эта способностьсостоит в улавливании связи между отдельными элементами ситуации и определенииправильного решения путем умозаключений без пробных действий наудачу. Именноактивное использование этой замечательной способности дало человеку возможность такдалеко продвинуться по лестнице эволюции. Способность к умозаключениям и ихсистемному использованию позволила ему выработать в результате эволюционногоразвития такой важнейший инструмент социального прогресса, каким является человеческая этика.Обнаруживая, таким образом, единое биогенное происхождение как сложныхповеденческих программ, присущих животному миру, так и норм человеческой этики, ееважнейших заповедей, биоэтика обосновывает в качестве центральной своей идеи мысль отом, что принципы человеческого поведения имеют не только социальные, но и биологические предпосылки.Обосновывая эту мысль на разнообразном эмпирическом материале, этологи —специалисты по изучению поведения животных — указывают на наличие у высшихживотных большого набора инстинктивных запретов, необходимых и полезных вобщении с сородичами.
Причем эти запреты обнаруживают тесную взаимосвязь с темиморальными заповедями, которые издавна существуют в культурной традиции многихнародов мира.Так, собака, как это хорошо известно, не обижает щенка или самку, готова защититьих, она в какой-то степени способна к сопереживанию. Как установили специалисты, ввысшей степени сложные формы поведения, такие как влюбленность, дружба, ревность,скорбь, стремление к доминированию и т.п., у серых гусей и у человека не только похожи,но просто-таки одинаковы до забавных мелочей.
В специальной литературе описан случайсамопожертвования взрослых самцов шимпанзе, напавших на тигра для того, чтобы датьвозможность скрыться остальным членам группы. Конечно, термины «любовь»,«дружба», «самопожертвование» применяются здесь весьма условно, без набора смыслов,обусловленных человеческой культурой.Как убедительно доказал выдающийся австрийский этолог Конрад Лоренц (1903—1989), мораль животных — это прежде всего созданная естественным способом системаврожденных запретов на определенные виды поведения в общении с себе подобными. Ноаналогичным образом строятся и требования моральных кодексов, созданных вчеловеческом обществе. Это прежде всего система запретов на определенные формыповедения: не убий, не укради и т.д., хотя, конечно, человеческие моральные нормы имидалеко не исчерпываются, поскольку они призваны регулировать бесконечно болеемногообразные, чем у животных, формы человеческого поведения.Тем не менее у многих видов животных, как и у людей, действует принцип «не убейсвоего»; для этого животные вырабатывают безошибочный механизм различения «своих»и «чужих», прежде всего по запаху.
Как утверждают этологи, у животных действуетправило, аналогичное человеческой норме неприкосновенности жилища. Так, многиеживотные часто выигрывают в противоборстве даже с более сильным противником призащите своей территории, норы, своих детенышей, в частности, потому, что противник,как нарушитель строгого запрета, заранее психологически ослаблен.Совокупность этих наблюдений подвела биоэтику к необходимости решения и второйгруппы указанных выше проблем о соотношении в человеческом поведении и структуреэтических принципов биологических и социальных начал.
В общем виде решение этихпроблем состояло в признании следующего положения: все параллели нравственностиживотных и человека не дают оснований утверждать, что в основе всех форм социальногоповедения человека лежат врожденные психологические структуры, присущие ему так же,как и другим представителям животного мира.Однако хотя это положение и признается большинством специалистов биоэтики, оно неявляется общепризнанным.
В частности, представители недавно возникшего на границебиологии, социологии и психологии направления, именуемого социобиологией (1975),основателем которой является американский ученый Э. Уилсон, утверждают, что любоеживотное, в том числе и человек, есть простая машина, обеспечивающая сохранностьзаложенного в ней генетического материала, а разные формы человеческого поведенияпредставляют собой всего лишь стратегии для наиболее активного распространения этихгенов.
Правда, социобиологический подход встречает серьезные возражения, преждевсего из за возможности истолкования этой теории в духе оправдания социальнойнесправедливости.В давнем споре о соотношении в человеке биологического и социального правильноерешение, по-видимому, состоит в признании двойственности природы человека,сочетания в ней как преемственности, так и нарушения этой преемственности. Именно этуистину выражает древняя китайская мудрость, гласящая, что все, что есть в зверях,присутствует и в людях, но не все человеческое присутствует в зверях.Биоэтика, таким образом, по-новому освещает структуру и происхождениечеловеческой морали, обнаруживая, что в нашем внутреннем мире и в нашем поведении,помимо форм, порожденных разумом, культурой, обществом, есть и формы,обусловленные древними генетическими программами, доставшимися нам от нашихживотных'-предков.
Эти исследования помогают нам глубже понять смысл человеческойнравственности, ее происхождение и структуру.Вместе с тем современная биоэтика под влиянием стремительного развитиябиологической науки значительно обогатила свою проблематику, пополнившись рядомновых актуальных проблем.
Данные проблемы возникли в результате ряда новейшихдостижений биологической науки и приобрели не только собственно научное звучание, нои вызвали широкий общественный резонанс. В связи с этим потребовалась разработкацелого комплекса правил и норм, которые регулировали бы не только исследовательскуюработу ученых, но и порядок использования их достижений на благо общества, а не вовред ему.
Совокупность этих правил и норм составила профессионально ориентированную сторону содержания биоэтики, тесно примыкающую к проблематикемедицинской профессиональной этики. Выводами биоэтики в этой ее части призваныруководствоваться ученые, профессионально занимающиеся биологией и особенноисследованием таких проблем, как:• проведение научных экспериментов над животными и людьми;• убийство и самоубийство в реанимационной практике в качестве средстваизбавления от тяжких физических и нравственных страданий (эвтаназия);• дарение людьми своего биоматериала в практике трансплантологии;• практика уничтожения своего биоматериала в гинекологии;• практика диагностики «плохих» и «хороших» генов;• допущение возможности психофизических модификаций человека, в том численарушение половой определенности;• использование достижений генной инженерии для модификации генных структуррастений, животных и человека.Появление этих биоэтических проблем - результат стремительного развитиясовременной научно-технической революции, особенно в сфере биологических игенетических исследований.Поиск новых подходов к нравственной оценке указанных феноменов становитсяважным направлением развития современной биоэтики.
Причем основополагающимпринципом для рассмотрения этих проблем является строгое обеспечение права человекана самостоятельное решение всех вопросов, касающихся его тела, души и эмоциональногосостояния.Особая трудность профессионально-ориентированных проблем биоэтики обусловленатем, что они не всегда могут решаться так же, как проблемы профессиональной этики вдругих областях, например служебной или педагогической этике.
Дело в том, чтовозможные с чисто научной точки зрения способы их решения не всегда вписываются втрадиционные нормы общечеловеческой морали, поскольку они связаны спроникновением исследователя в глубинные тайны человеческого существования ипоэтому сопряжены с опасностью причинения человеку немалого вреда. Вот почему,например, генная инженерия поставила сегодня даже в более острой форме, чем в своевремя ядерная физика, проблему социального контроля за тем, что происходит в науке ичто может угрожать человеку.Во всяком случае, успешное разрешение этих сложных биоэтических проблем станетвозможным только в результате совместных усилий биологов, специалистов в областиэтики, права, а также при активном участии представителей различных религиозныхконфессий..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
