Автореферат (1152560), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Внастоящее время в нормативных документах и экономической литературе нет единогоподхода к наполнению содержания заключения эксперта-бухгалтера. В диссертациипредложено формировать выводы эксперта-бухгалтера на основе выделенных этаповпроведения судебно-бухгалтерской экспертизы затрат пригородных пассажирскихкомпаний: планирование, экспертное исследование и заключение эксперта-бухгалтера.Специфическая особенность рекомендованного отчета-заключения экспертасостоит в наличии более обоснованной и детальной исследовательской части, которуюследует наполнить следующим содержанием:1) обоснованием и объяснением произведенных расчетов показателей и данныхо проведенной проверке договорных условий и актов выполненных работ дляобоснованиясуммидокументальногоподтвержденияихэкономическойобоснованности, эффективности и целесообразности, о размере расходов пригородныхпассажирских компаний, об объемах и стоимости услуг третьих лиц, выполняющихпригородные пассажирские перевозки на железной дороге, о ставках на услугиподразделений ОАО «РЖД», о первичных документах, подтверждающих собственныерасходы компании и расходы на услуги подразделений ОАО «РЖД», о финансовоэкономических показателях деятельности предприятий, оказывающих услуги иливыполняющих работы по аналогичным работам и услугам, о суммах распределенияпрямых и косвенных расходов, о сумме признанных экономически обоснованных,целесообразных и эффективных расходов пригородных пассажирских компаний;2) информацией о выявленных расхождениях и несоответствиях учетных данныхпервичным документам в части признания их обоснованными, целесообразными иэффективными с указанием причин выявленных нарушений; сверке данных регистров22бухгалтерского учета пригородных пассажирских компаний по счету 20 «Основноепроизводство» и счету 26 «Общехозяйственные расходы» с данными фактическихзатрат, отраженных в первичных документах по исследуемым статьям за проверяемыйпериод; выявленных нарушениях при отражении затрат на счетах: 20 «Основноепроизводство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственныерасходы»;3) информацией о справочно-нормативных материалах, которые экспертбухгалтер использовал для формирования суждения по поставленным арбитражнымсудом вопросам с указанием выходных данных документа и даты его последнейредакции;4) информацией о ранее проведенных экспертизах для обоснования выводовтекущей экспертизы с указанием номеров страниц использованных отчетов;5) экспертной оценкой результатов исследования материалов дела по признаниюрасходов ППК с развернутой мотивировкой профессионального суждения экспертабухгалтера по вопросу, поставленному арбитражным судьей;6) ссылками на представленные в заключении приложения.Для научного обоснования итоговой части отчета выводов эксперта-бухгалтераи правильности ее логической структуры важное значение имеет их группировка.
Вспециальной литературе не выработан единый подход к признакам группировкивыводов экспертов. В диссертационной работе рекомендовано выделять следующиегруппывыводовпопризнаку«Однозначностьвыводов»:положительныекатегорические условные, отрицательные категорические условные, положительныекатегорическиебезусловные,отрицательныекатегорическиебезусловныеиоднозначные безусловные.При формировании профессионального суждения эксперта-бухгалтера исоставления его отчета-заключения предложено использовать только категорические иоднозначные выводы, поскольку только они имеют доказательственное значение всудебном процессе.
Безусловные выводы могут быть положены в основу выводовэксперта, но только при невозможности сформулировать категорический выводусловный или безусловный.23Использованиепризнака«Однозначностьвыводов»спредложеннойгруппировкой позволяет кратко и точно отражать в заключении результатыпроведенной судебно-бухгалтерской экспертизы, достигать однозначного толкованияответа на поставленные арбитражным судом вопросы и максимально объективноформировать профессиональное суждение эксперта-бухгалтера.В рамках диссертационного исследования развиты теоретико-методологическиеположения судебно-бухгалтерской экспертизы затрат железнодорожных пригородныхпассажирских компаний, конкретизирующие ее цель, задачи, предмет, способыпроведения, объекты с учетом особенностей и социальной ориентированностидеятельности железнодорожных пригородных пассажирских.
Расширен составинформационной базы проведения такой экспертизы, сформирована модель,раскрывающаяметодикуосуществленияконтрольныхпроцедурсудебно-бухгалтерской экспертизы расходов предприятий-пассажироперевозчиков, котораязаключается в использовании разработанного унифицированного классификаторасобственных затрат ППК и пакета рабочих документов эксперта-бухгалтера дляконтроляправильностиихпризнаниякакэкономическиобоснованных,целесообразных и эффективных.
Произведено структурирование содержания отчетазаключения с последующей детализацией его состава, позволяющее повысить егокачество и уровень доказательственной силы в судебных процессах. Апробированпакет рабочих документов эксперта-бухгалтера при экспертировании АО «СевернаяППК», АО «ППК Саратовская», АО «ППК «Черноземье», который имеетперспективное применение при проведении судебно-бухгалтерских экспертизпредприятий с аналогичным видом деятельности.III.СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИПубликации в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки ивысшего образования Российской Федерации1.МотолянецМ.В.Концептуальныеположениясудебно-бухгалтерскойэкспертизы затрат на оказание услуг железнодорожных пассажироперевозок //24Казанская наука.
№ 9. – 2017 г. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2017. –с. 21-24. - 0,29 п.л.2.Мотолянец М.В. Концепции профессионального суждения при судебно-бухгалтерской экспертизе // Экономика железных дорог. – М.: Издательство Прометей.– 2018. – № 3. – с. 59-67. - 0,44 п.л.3.Мотолянец М.В. Проблемы формирования структуры и содержания заключенияэксперта-бухгалтера // Управление Экономическими Системами: электронныйнаучный журнал. Издательство: Кисловодский институт экономики и права(Кисловодск).
– 2018. - № 5 (111). - 0,43 п.л.4.Мотолянец М.В. Особенности методики судебно-бухгалтерской экспертизыраспределения затрат на услуги железнодорожных пригородных компаний междусубъектами Российской Федерации / Мотолянец М.В., Курочкина И.П., Парфенова Л.Б.// Инновационное развитие экономики. Издательство: ООО «Научно-консалтинговыйцентр» (Йошкар-Ола). – 2018. - № 4 (46). – с. 271-279. - 0,76 п.л. (авторских 0,70 п.л.)Публикации в других научных изданиях1.Мотолянец М.В.
К вопросу о необходимости пересмотра методики расчетаэкономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) науслуги железнодорожных пассажироперевозчиков // Современные технологии вобразовательном процессе высшей школы. Круглый стол «Актуальные вопросы теориии практики экономики и управления»: материалы конференции. – Ярославль: ЯрГУ,2016. – 54 с.
‒ (Всероссийская научно-методическая конференция, 6 октября 2016 г., г.Ярославль) – с. 29-34. - 0,22 п.л.2.Мотолянец М.В. Особенности методов и приемов судебно-бухгалтерскойэкспертизы затрат железнодорожных пассажирских компаний/ Мотолянец М.В.,Курочкина И.П. // Современные технологии в образовательном процессе высшейшколы. Круглый стол «Актуальные вопросы теории и практики экономики иуправления»: материалы конференции. – Ярославль: ЯрГУ, 2016. – 54 с. ‒(Всероссийская научно-методическая конференция, 6 октября 2016 г., г. Ярославль) – с.35-39.
- 0,26 п.л. (авторских 0,24 п.л.).3.Мотолянец М.В. Специфика применения методов судебно-бухгалтерской25экспертизы по затратам на оказание услуг пригородных пассажирских перевозок //Интеграция науки и практики: взгляд молодых ученых: тезисы докладов IVВсероссийской научно-практической конференции магистрантов и аспирантов(г. Саратов, 05 октября 2017г.). – Саратов: ССЭИ им. Г.В. Плеханова, 2018. – с.
68-69. 0,22 п.л.4.Мотолянец М.В. Особенности проведения судебно-бухгалтерской экспертизызатрат пригородных пассажирских компаний по элементу «Прочие затраты»/Курочкина И.П., Маматова Л.А.// Теоретические и практические вопросы современнойнауки: материалы конференции / отв. ред. и сост. Г. Л. Шаматонова; Яросл. гос. ун-т им.П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2017. – 95 с.
– (Всероссийская научно-практическаяконференция, 12 октября 2017 года, г. Ярославль). – с. 60-62. - 0,12 п.л. (авторских 0,10п.л.).5.Мотолянец М.В. Необходимость разработки методики судебно-бухгалтерскойэкспертизы затрат на оказание услуг железнодорожных пассажирских перевозок //Новая российская экономика: движущие силы и факторы: материалы Межд. научнпракт. конф. молодых ученых, аспирантов и магистрантов ЯрГУ / Ярославль: Канцлер,2018. – с.
69-71. - 0,19 п.л.6.Мотолянец М.В. Проблемы судебно-бухгалтерской экспертизы косвенныхзатрат пригородных пассажирских компаний // Вестник современных исследований.2018. - № 5.2 (20). – с. 256-260. - 0,36 п.л.7.Мотолянец М.В. К вопросу об особенностях понятия «профессиональноесуждение» в судебно-бухгалтерской экспертизе // Актуальные вопросы науки:Материалы ХХХIX Международной научно-практической конференции (10.05.2018).– М.: Издательство «Спутник +», 2018.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
