Диссертация (1152380), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В результате моделирования наиболеерезультативным сценарием управления первого года выбран следующий:S1 <{m3, r1, p3}, {m3, r2, p3}, {m1, r1, p3}, {m1, r2, p3}>,Второго годаS2 <{m1, r1, p3}, {m3, r1, p3}, {m1, r1, p3}, {m1, r1, p3}>,(27)(28)108Третьего и последующего годовS3 <{m1, r3, p3}, {m3, r3, p3}, {m1, r3, p3}, {m1, r3, p3}>,(29)Сумма данных сценариев управления характеризуется активным наборомаудитории в начале старта проекта и бесплатным доступом к сервису на данномэтапе при последующем переходе на модель подписки и полном отказе отпокупки рекламы.Данный сценарий управления характеризуется следующими результатамимоделирования.1.
Регистрации (Рисунок 32).Рисунок 32 – Число зарегистрированных пользователейИсточник: составлено автором2. Рекламные компании (Рисунок 33).Рисунок 33 – Показатели осуществления рекламных компанийИсточник: составлено автором109Ключевые параметры эффективности поведения пользователей поразличным сегментам представлены на рисунках 34–37.Рисунок 34 – Ключевые параметры эффективности поведенияпользователей (сегмент 0)Источник: составлено автором110Рисунок 35 – Ключевыепользователей (сегмент 1)параметрыэффективностиповеденияпараметрыэффективностиповеденияИсточник: составлено авторомРисунок 36 – Ключевыепользователей (сегмент 12)Источник: составлено автором111Рисунок 37 – Ключевыепользователей (сегмент 14)параметрыэффективностиповеденияИсточник: составлено авторомВ результате данного поведения пользователей уникальная месячнаяаудитория проекта в распределении по сегментам будет выглядеть следующимобразом (Рисунок 38).Рисунок 38 – Уникальная месячная аудитория проекта в распределении посегментамИсточник: составлено автором112Количество транзакций на платящего пользователя представлено нарисунке 39.Рисунок 39 – Количество транзакций на платящего пользователяИсточник: составлено авторомГрафик количества платящих пользователей в распределении по сегментампредставлен на рисунке 40.Рисунок 40 – График количества платящих пользователей враспределении по сегментамИсточник: составлено автором113График ARPPU представлен на рисунке 41.Рисунок 41 – График количества платящих пользователей враспределении по сегментамИсточник: составлено авторомФинансовые показатели данного сценария управления представлены нарисунке 42.Рисунок 42 – Финансовые показатели сценария управленияИсточник: составлено автором114Выводы по главе 2.При оценке эффективности решений по управлению ПЦС необходимоучитывать особенности изменения условий деятельности ПЦС на рынкеинтернет ресурсов и реакции пользователей на управленческие воздействия.
Впроцессе математического моделирования необходимо решить задачу обменаданными между уровнями модели для учета эффекта обратных связей междуреакцией пользователей и управляющим воздействием.Для решения поставленной задачи предложена структура двухуровневоймодели принятия и оценки эффективности решений по управлению ПЦС. Модельучитывает особенности изменения условий их деятельности на рынке интернетресурсов и реакции пользователей на управленческие воздействия. Реализованавозможность обмена данными между уровнями модели, позволяющего учестьпри разработке управленческих решений эффект обратной связи от реакциипользователей.Разработана имитационная модель сравнения и оценки управленческихрешений по критерию изменения ключевых показателей эффективности ПЦС,позволяющая имитировать исполнение управленческих решений и осуществлятьсравнительную оценку возможных альтернативных управленческих сценариев.Модельучитываетособенностиизмененияключевыхпоказателейэффективности, отражающих прямые и косвенные последствия управления привариации таких параметров как тип монетизации, стоимость доступа, бюджетрекламной компании и коэффициенты конверсии воронки продаж.Проведение сравнительной оценки различных сценариев управления ПЦСтребует учета в модели влияния субъективного фактора реакции пользователейПЦСнауправляющеевоздействие.Выборсовершаемогодействия115пользователем носит вероятностный характер и зависит от внутреннегосостояния пользователя и структуры ПЦС.Задача учета реакции пользователей решена путем выделения отдельногоуровня модели, отвечающего за имитацию поведения пользователей иреализована с применением средств агентного моделирования.
На этом уровнемодель имитирует вероятностное поведение потребителей ЦС, в пространстве ихвозможных действий, как адаптивных агентов, принимающих решения на основеобучения с использованием муравьиного алгоритма. Предложены параметрывнутреннего состояния агентов, характеризующие их удовлетворенность ивлияющих на характер их поведения. Реализована возможность обменамиданными между уровнями модели для обеспечения поддержки эффекта обратныхсвязей между поведением пользователей и внешней средой.Особенности реакции различных сегментов пользователей ПЦС науправляющее воздействие могут быть выявлены в результате проведениястатистической сегментации пользовательской базы с применением нейроннойсети Кохонена на основе ряда демографических характеристик (пол, возраст,регион, доход, уровень образования) и основных типов потребления услуги(способ использования услуги, способы общения, цели использования сервиса).116ГЛАВА 3 ИНТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА И СПОСОБЫВНЕДРЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯПЦС3.1 Методика оценки экономической эффективности управления ПЦСОтличительнойэффективностиособенностьюуправленияПЦСиспользованияявляетсямоделейвозможностьоценкииспользованиякомплексной оценки ключевых метрик проекта из всех областей управления ивлияния их на капитализацию проекта в среднесрочном и долгосрочном периоде.Экономический эффект подразумевает какой-либо полезный результат,выраженный в стоимостной или иной оценке.
При оценке эффективностиуправления ПЦС следует выделить два вида получаемого экономическогоэффекта:1) прямые экономические эффекты, которые непосредственно влияютна доходность;2) косвенные экономические эффекты.Прямой экономический эффект управления ПЦС первую очередь будетвлиять на увеличение стоимости компании, объем выручки при снижениирасходов и стоимостные затраты на реализацию управленческого сценария.Среди прямых экономических эффектов особо необходимо выделить:1) увеличениевыручкивследствиеповышенияэффективностиуправления;2) уменьшение операционных расходов и расходов на реализациюуправления за счет выбора наиболее эффективных каналов дляинвестиций;1173) увеличение капитализации компании в среднесрочной перспективеза счет увеличения денежного потока.Косвенный экономический эффект управления ПЦС будет состоять вувеличении эффективности управления в области соответствия достижениюмиссии и стратегических целей.Для оценки эффективности косвенного экономического эффекта будемиспользовать концепцию стратегического управления Нортона и Каплана —сбалансированнуюсистемупоказателей.Врамкахданнойконцепциирассмотрим все стратегии в рамках 4 перспектив:• финансы;• клиенты;• внутренние бизнес-процессы;• обучение и рост.Длявыполнениякаждогоизсценариевуправлениянеобходимореализовать набор инициатив — действий, направленных на достижениепоставленных целей.Ik= < I1k, …,Ijk>,(18)где Ijk — j-ая инициатива для достижения k-ого сценария управления.При этом каждая последовательность инициатив может быть заданапоследовательностью изменений параметров функционирования системы (Pi(t))и представлена в виде исполняемого в процессе моделирования скрипта, гдезадается новое значение параметры и время его изменения:SET users.claster1.energy.action_comm = 3 from circle 5,SET users.contact_rate = 0,5 from circle 50.118Целесообразнымявляетсяболееточнаяформализациясценарияуправления.
Для решения данной задачи лучшим решением являетсяпредставление алгоритма в виде ориентированного графа и его описания на языкеGDL (Graph Description Language). Граф, формализованный на языке GDL,можно использовать в инструментальных средах, использующих для операцийэкспорта/импорта язык XML. Каждая из вершин представляет собой отдельнуюинициативу Ik (Рисунок 43).Рисунок 43 – Граф сценария управленияИсточник: составлено авторомТаким образом, каждый сценарий управления Sk возможно представитьследующим образом:Sk=(<Ik>,A),(19)где S — множество возможных сценариев управления; <Ik> — вершины графа,множество элементарных управленческих инициатив Sk; A — дуги графа, списокзависимых инициатив, ориентация дуги обозначает зависимое действие.119Наосновесформированногонаборапоказателейпроизводитсяалгоритмизация всех инициатив и соответствующих изменений значенийпараметров.Дляформированияоценкиивыбораальтернативныхсценариемуправления предлагается использовать методологию анализа иерархий (МАИ)или Analytics Hierarchy Process (AHP) [80], разработанную американским ученымТомасом Л.
Саати.Далее установим веса показателей, и каждый сценарий управления оценимпо различным критериям. Для этого, согласно МАИ, проведем попарноесравнение критериев и представим результаты в виде обратно симметричныхматриц. Элементом матрицы a (i, j) = b является степень значимости показателя iотносительно показателя j, оцениваемая по степени значимости от 1 до 9(Таблица 8).Таблица 8 – Степень важности показателейИнтенсивностьотносительнойважности0ОпределениеОбъяснениеНесравнимы1Равная важность3Умеренное превосходствоодного над другим5Существенное или сильноепревосходство7Значительное превосходствоЭксперт затрудняется всравненииРавный вклад двух видовдеятельности в цельОпыт и суждения даютлегкое превосходствоодному виду деятельностинад другимОпыт и суждения даютсильное превосходствоодному виду деятельностинад другимОдному из видовдеятельности даетсянастолько сильноепревосходство, что оностановится практическизначительным120Продолжение таблицы 87Значительное превосходство9Очень сильноепревосходство2, 4, 6, 8Промежуточные решениямежду двумя соседнимисуждениямиОбратные величиныЕсли при сравнении одногоприведенных вышевида деятельности с другимчиселполучено одно извышеуказанных чисел(например, 3), то присравнении второго видадеятельности с первымполучим обратную величину(т.
е. 1/3)Источник: составлено авторомПредставимструктурированиеОдному из видовдеятельности даетсянастолько сильноепревосходство, что оностановится практическизначительнымОчевидность превосходстваодного вида деятельностинад другим подтверждаетсянаиболее сильноПрименяются вкомпромиссном случаепроблемыввидеиерархиисети(Рисунок 44).Веса критериев b определяются экспертами и объясняются важностьюключевого показателя с точки зрения достижения миссии проекта, соответствияцелям компании и другими не формализованными показателями.Результат сравнения показателя i при сравнении с показателем jзаписывается как a (i, j) = b, элементу j при сравнении с элементом iпрописывается обратное значение a (j, i) = 1/b.Тогда для множества показателей {M1 ,…, Mi} оценки их парногосравнения будут представлены матрицей:1211 /‰ Œ Q…N /QОтносительныеQ/Œ1…N /Œвеса…………каждогоQ/NŒ /N•,…1показателя(20)определяютсяоценкойсоответствующего ему элемента собственного вектора матрицы приоритетов,нормализованного к единице.Рисунок 44 – Иерархия показателей выбора альтернативных сценариевуправленияИсточник: составлено авторомВ случае наличия большого числа показателей возникает необходимость ихсравнения по группам в зависимости от принадлежности к одной из перспективсистемысбалансированныхпоказателей.Вданномслучаепоказателисравниваются, начиная со второго уровня вниз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
