Диссертация (1152263), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако наряду сэкономической конъюнктурой, сформировавшейся в строительстве, и снижениемдоходов подрядных организаций субъектам ИСК пришлось отказаться от подобной тактики путем форсирования процесса реального сокращения кадров.Рассмотрим динамику индекса производительности труда в строительствев анализируемые годы, характеризующего его эффективность (Таблица 2.7, Рисунок 2.15).Таблица 2.7 – Индекс производительности труда в строительстве в 1990 – 2017 гг.ЗначениеЗначениеЗначение поГодГодпоказателяпоказателяказателя1990101,01997101,02004106,81991100,01998101,12005105,9199299,61999101,12006115,81993101,52000102,02007112,81994100,32001101,42008109,11995100,52002101,2200994,41996100,62003105,3201099,6Источник: составлено автором по данным Росстат.ГодГод2011201220132014201520162017Значениепоказателя105,2101,699,898,595,495,096,2При анализе полученных данных (Таблица 2.7 и Рисунок 2.15) заметна положительная динамика рассматриваемой переменной до 2008 г.
Незначительное103улучшение положения в этой области наблюдалось в 2011 г., когда ИСК приблизился к уровню 2004 г. Однако этого так и не произошло, и на сегодня ситуациясо значением данного индекса развивается по негативному сценарию.11511010510095901990199319961999200220052008201120142017Рисунок 2.15 – Динамика индекса производительности трудав строительстве в 1990 – 2017 гг.Источник: построено автором по данным [304; 329].Возможности интенсификации ИСД во многом определяются экономическим поведением основных инвесторов в лице государства, корпоративногосектора, населения и объемами инвестируемых средств. Существенным ограничителем развития ИСК в нашей стране являются низкая норма накопленияосновного капитала – 19 – 21 % (в Китае, например, этот показатель на протяжении ряда последних лет сохраняется на уровне 40 %), а также малая относительная величина объема инвестиций в основной капитал на душу населения посравнению с другими странами: в России – 1,6 тыс.
долл. США, Мексике – 2,5,Германии – 5,7, Франции – 6,7, Японии – 7,5, в США – 8,5 тыс. долл.Указанная проблема, по мнению М. И. Каменецкого, детерминирует сохранение низких и неустойчивых темпов роста инвестиций в основной капитал104(Таблица 2.8), направляемых на развитие национальной экономики, включаяИСК и его материально-техническую базу, а также другие отрасли, формирующие производственный и социальный потенциал страны [144]. Например,динамика инвестиций СССР в строительную отрасль в 1950 – 1990 гг. имелатенденцию ежегодного устойчивого роста показателя, свойственную и для 1990– 2017 гг. (Рисунок 2.16).Таблица 2.8 – Инвестиции в строительство в 1990 – 2017 гг., млн руб.ЗначениеЗначениеЗначениеГодГодпоказателяпоказателяпоказателя1990249,11997408 797,020042 865 014,01991210,51998407 086,020053 611 109,019922 670,21999670 439,020064 730 023,0199327 125,020001 165 234,020076 716 222,01994108 810,020011 504 712,020088 781 616,01995266 974,020021 762 407,020097 976 013,01996375 958,020032 186 365,020109 152 096,0Источник: составлено автором по данным Росстат.Год260240220200180160140120100806040200195019551960196519701975Год201120122013201420152016201719801985Значениепоказателя11 035 652,012 586 090,013 450 238,013 557 515,012 435 421,011 522 140,012 023 241,01990Рисунок 2.16 – Инвестиции в строительство в 1950 – 1990 гг., млрд руб.Источник: построено автором по данным [304; 329].В 2017 г.
сумма инвестиций в строительный комплекс составила 12 023,2млрд руб.; по сравнению с 2014 г. их объем уменьшился на 11,5 %. Из общего объема вложенных средств в строительство зданий (кроме жилых) и сооружений в1052017 г. составили 49,8 %, в жилища – 6,5 % [276]. Изменение структуры инвестиций по источникам финансирования в 1995 – 2017 гг. отражено на рисунке 2.17.Анализ динамики структуры инвестиций по источникам финансированияпозволяет выявить следующие тенденции: ежегодное увеличение доли привлеченных средств преимущественно за счет банковских кредитов, средств организаций и населения на долевое строительство.прочие100%90%80%средства организаций и населенияна долевое строительство70%средства внебюджетных фондов60%бюджетные средства50%инвестиции из-за рубежа40%30%заемные средства другихорганизаций20%кредиты банков10%0%1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017собственные средстваРисунок 2.17 – Инвестиции в строительство по источникамфинансирования в 1995 – 2017 гг., %Источник: построено автором по данным [304; 329].В 2017 г.
основным источником финансирования инвестиций в строительство являлись привлеченные средства организаций (51,9 % от их общего объема);за счет собственных средств осуществлялось 48,1 % инвестиций, на долю средствбюджетов всех уровней приходилось 16,2 % против 19,0 % в 2013 г.; затраты засчет денежных средств граждан и юридических лиц, привлеченных организациями-застройщиками для долевого строительства, составляли 3,3 % от общего объема инвестиций [304; 329].Динамика структуры инвестиционных средств в ИСК в зависимости отформ собственности указывает на рост величины совместного и иностранного ка-106питала, а также увеличение доли частной собственности (в 2017 г. – 70 %) вструктуре российских вложений (Рисунок 2.18) [304; 329].
Такие проявленияотождествляются с самоорганизационными процессами в развитии ИСК.100%90%80%70%60%совместная российская ииностранная собственность50%иностранная собственность40%30%российская собственность20%10%100%2017201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120000%собственностьгосударственных корпораций90%80%собственность общественныхи религиозных организаций(объединений)собственностьпотребительскойкооперациисмешанная российскаясобственность(безиностранного участия)частная собственность70%60%50%40%30%20%10%2017201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120000%муниципальнаясобственностьРисунок 2.18 – Инвестиции в строительство по формамсобственности в 2000 – 2017 гг., %Источник: построено автором по данным [304; 329].Динамика структуры инвестиций в ИСК в зависимости от видов экономической деятельности, имеющих существенные объемы, представлена в ПриложенииА.
Определившиеся тенденции подтверждают ежегодное увеличение доли инвестиционных средств в 2000 – 2017 гг. от видов экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Транспорт и связь» и «Операции с недвижимым107имуществом», в отличие от «Строительства», организации которого за исследуемый период снизили свою долю в общей структуре инвестиций в строительствос 5,5 (2000 г.) до 3,0 % в 2017 г. [304; 329].Из графической структуры инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (Рисунок 2.19) видно, что за анализируемый период тренд существенным образом не трансформировался. В 2017 г.
75 % от их общего объема составляли машины, оборудование, транспортные средства, здания и сооружения[304; 329].100%90%80%70%прочие60%машины, оборудование,транспортные средства50%здания (кроме жилых) исооружения40%30%жилища20%10%0%Рисунок 2.19 – Инвестиции в основной капитал по видамосновных фондов в 2000 – 2017 гг., %Источник: построено автором по данным [304; 329].Динамика инвестиций в нефинансовые активы характеризовалась устойчивым ростом: с 2000 по 2017 г. они увеличились в более чем 10 раз [304; 329](Рисунок 2.20).1081200010195,91000011414,510742,311500,09768,48581,5800010532,96794,96712,160005281,540001845,31347,620001071,2020006117,43858,62945,72267,01476,3200320062009201220152018Рисунок 2.20 – Инвестиции в нефинансовые активы в 2000 – 2017 гг., млрд руб.Источник: построено автором по данным [304; 329].Данный параметр состоял в основном из затрат на приобретение юридическими лицами в собственность земельных участков, объектов природопользования, контрактов, договоров аренды, лицензий, деловых репутации и связей (маркетинговых активов), что негативно сказалось на увеличении себестоимости конечной продукции.В 2017 г.
затраты на научные исследования, изобретения, полезные модели,промышленные образцы, программное обеспечение и базы данных для ЭВМ, атакже научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в структуре инвестиций мизерны (около 47,5 млрд руб.) и составили примерно 1,5 % от их суммы вложений в нефинансовые активы [304; 329]. В условияхстремления к инновационному развитию настоятельно рекомендуем наращиватьтемпы роста этого показателя.С построением фазовой кривой индекса объема инвестиций в основной капитал в 1990 – 2017 гг. (Рисунок 2.21) появилась возможность увидеть колебания(блуждание) ИСК по данному статистическому показателю с 1990 по 1998 г., после чего произошло попадание ИСК в область аттрактора, изменившего значениеисследуемой переменной в пределах области цикла большего диаметра, очерченного пунктирной линией.10912920072000 20061192004200320111091999201020012005201520172013992016199519932002201419978920082012199819912009199679199469199259557595115Рисунок 2.21 – Фазовая кривая индекса объема инвестицийв ИСК в 1990 – 2017 гг.Источник: построено автором по данным [304; 329].Более устойчивое ее положение отмечалось в пределах меньшего цикла(1999 – 2007), также изображенного на графике пунктиром.
Характер поведенияфазовой кривой коррелируется с траекторией фазовой кривой индекса цен производителей на строительную продукцию, существенно влияющего на параметрыпорядка, выступая в качестве его управляющего параметра.По данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, из общего объема жилья, введенного в эксплуатациюв 2000 – 2017 гг., более 80 % занимает строительство с привлечением средствграждан по договорам долевого участия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
