Диссертация (1152160), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Коэффициент Кi1 предлагается определять на основании данныхприведенных в таблице 3.2.Таблица 3.2Определение уровня профессиональной подготовки иинформированности экспертовКвалификация экспертаДоктор технических наукКандидат технических наукИнженер со стажем более 20 летИнженер со стажем от 15 до 20 летЗначение коэффициента Кi1 (балл)1,00,90,80,7Инженер со стажем от 10 до 15 летИнженер со стажем от 5 до 10 лет0,60,5Для определения значения коэффициентаиспользуются данные, которыеприведены в таблице 3.3 и взяты из [101]:Таблица 3.3Определение степени аргументированности экспертовИсточник аргументацииПроведенный теоретический анализПроизводственный опытОбобщение работ отечественных авторовОбобщение работ зарубежных авторовЛичное знакомство с состоянием дел за рубежомИнтуицияИтогоСтепень влияния источника на мнениеэксперта (балл)ВысокаяСредняяНизкая0,30,20,10,50,40,20,050,050,050,050,050,050,050,050,050,050,050,051,00,80,5Эксперт получает таблицу 3.3 без цифр и отмечает в ней символом (*)степень влияния каждого источника на его мнение.
После наложения на этутаблицу эталонной таблицы с цифрами подсчитывается сумма баллов повсем источникам, отмеченным экспертом, Получается оценка, которая соответствует коэффициенту116]выделеныследующие. На основе анализа работ [2, 14, 17, 86, 101, 110,пятьосновныхличныхкачествэкспер-тов:стремление к профессиональному росту и постоянному повышению квалификации как в своей области, так и в смежных областях; способность оперативно оценивать ситуацию и принимать эффективные решения; способностьсвоевременно реализовывать принятые решения; умение создавать в рабочем129коллективе нормальный психологический климат; дисциплинированность и организованность.
Для оценки личных качеств экспертов предлагается использовать вербально - цифровую шкалу, приведенную в таблице 3.4.Таблица 3.4Вербально-цифровая шкала оценки личных качеств экспертаОценка проявления качестваВсегдаПочти всегдаОчень частоЧастоЧаще среднейСредняяБалл1,00,90,80,70,60,5Оценка проявления качестваРеже среднейРедкоОчень редкоИногдаНикогда-Балл0,40,30,20,10,0-Коэффициенты Кi3 и Кi4 , которые соответственно отражают личные качестваэкспертов на основе самооценки и оценки коллег, вычисляются с использованием данных, приведенных в таблице 3.5, по следующим формулам(3.6)(3.7)где- коэффициент, отражающий самооценку i-го эксперта поналичию и проявлению у него j-го личного качества- коэффициент, данный l-ым экспертом о наличии и проявлении jго личного качества у i-го экспертаi - количество экспертов, участвующих в оценке личных качеств i-го эксперта.Для оценки значения коэффициента Кi5 предлагается использовать следующее выражение:(3.8)где- ранг, присвоенный i-ым экспертом выделенному фактору в про-цессе проведения тестового опроса;130r - средний ранг выделенного фактора, полученный в результате проведения тестового опроса всеми экспертами рабочей группы.В [101] после проведения тестового опроса экспертов предложена следующая процедура аттестации экспертов.
Если ранг, присвоенный i-ым экспертом выделенному фактору в процессе проведения тестового опроса, не оказывается крайним (наибольшим или наименьшим) в полученном ряду оценок, токвалификационный уровень этого эксперта следует считать соответствующимуровню группы. В противном случае оценку данную этим экспертом следует считать противоречащей мнению группы и необходимо далее провестиоценку на предмет возможности включения (или не включения) этого экспертав состав рабочей группы.
Если, то эксперта включают всостав рабочей группы, иначе не включают. Где r- среднее арифметическоезначение оценки факторов всеми экспертами, σ- среднее квадратичное отклонение индивидуальных оценок в группе.Значение коэффициента β при α = 0,05 выбирают согласно [110] из таблицы 3.5 в зависимости от количества экспертов (m) в рабочей группе.Таблица 3.5M34Значения коэффициента β57896Коэфф1,151,461,671,82101,942,032,112,18Этап 5 Формирование окончательного списка экспертов рабочей группы иоценка уровня ее компетентности. Всех экспертов, прошедших аттестацию,ранжируют согласно уровню их компетентности, который отражает коэффициент Кi, вычисляемый по выражению (3.5).
Далее, используя таблицу 3.2 выбирают требуемое количество экспертов в составе рабочей группы. Экспертов последовательно выбирают из ранжированного ряда, начиная с наибольшегоуровня компетентности. Коэффициент представительности или компетентности(M) экспертной группы вычисляется согласно [ 8 ] по следующей формуле:131,(3.9)где Кi - коэффициент компетентности i-го эксперта вычисляется по выражению (3.3)m- количество экспертов в составе рабочей группы.Сформированная рабочая группа экспертов является компетентной и способной корректно решать поставленные перед ней задачи, если уровень ее компетентности отвечает следующему условию [110]:0,67(3.10)При формировании рабочих групп экспертов рекомендуется учитыватьследующие правила:1) для принятия экспертами согласованных решений желательно, чтобыэксперты в полной мере обладали следующими качествами:- профессиональная подготовка и информированность;- умение создавать в рабочем коллективе нормальный психологический климат;- дисциплинированность и организованность.2)дляпринятияэкспертамитехническиграмотныхрешенийно, чтобы эксперты в полной мере обладали такими качествами, как информированность о проблемной ситуации, активное использование теоретическогоанализа при принятии аргументированного решения;3) для принятия экспертами эффективных решений необходимо, чтобыони могли оперативно оценивать ситуацию и принимать в условиях дефицитавремени эффективные решения.Приведенные рекомендации по организации экспертных групп направленына принятие экспертами согласованных, технически совершенных и экономически эффективных решений.
Таким образом, предложено рассматривать процесс выбора количественного и качественного состава экспертов рабочей группы как многоэтапный процесс. На основе анализа работ по принятию управленческих решений выявлены подходы к оценке граничных значений (верхнегои нижнего) количественного состава экспертов рабочей группы. Предложено132простое аналитическое выражение для оценки количественного состава экспертов рабочей группы Корректность этого выражения подтверждается результатами практической деятельности [110]. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединитьразличные подходы, с помощью которых руководитель находит оптимальноерешение. Определен набор качеств экспертов, которые следует учитывать приоценке уровня их компетентности. Предложена вербально-цифровая шкала ианалитические выражения для оценки уровня компетентности экспертов.Методы получения информации от экспертовМетоды получения информации от экспертов могут быть разными [2, 14,17, 86, 101, 110, 116]: по почте (опросные листы, анкеты, дневники наблюденийи т.
п.); интервью; ответы на вопросы собирают и представляют на обработкуспециально назначенные работники; возможна на разных этапах комбинациятрех предыдущих методов.Опрос – главный этап совместной работы группы управления и экспертов.Основным содержанием опроса является: постановка задачи и предъявлениевопросов экспертам; информационное обеспечение работы экспертов; выработка экспертами суждений, оценок, предложений; сбор результатов работы экспертов. Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:оценка качественная или количественная заданных объектов; построение новых объектов; построение и оценка новых объектов. При коллективной экспертизе используются следующие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговойштурм.
Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. Прианкетировании с обратной связью опрос экспертов производится в несколькоэтапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса напредыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Од-133нако возможности эксперта по переработке информации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации,имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет науже сложившиеся субъективные оценки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
