Автореферат Осин Р.С. (1151845), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Еслив теории государство должно было стать «отмирающим», то на практикезадачи быстрого преодоления технико-технологической отсталости откапиталистических стран требовали не «отмирающего», а усиливающегосяцентрализованного государства. Отмирание государства, таким образом,быстро превратилось в его усиление, что неизбежно породило формированиеправящего слоя, оторванного от широких слоев общества – номенклатуры.Автор выделяет две тенденции в развитии советского государства:тенденцию к централизации и монополизации власти узким слоем партийногосударственнойноменклатурыитенденциюмассовогововлечениятрудящихся в управление государством. Наличие указанных тенденций вразвитии института советского государства увязывается с переходнымхарактером советского общества.В конце параграфа дается аналогия с современным положением вроссийском обществе.
Так, проблема централизации власти на современномэтапе, как и в советском обществе, несет в себе две взаимоисключающиетенденции: тенденцию укрепления государственности и предпосылокподъемаотечественногопроизводстваитенденциюзастояибюрократизации.В заключении подводятся итоги и результаты диссертационногоисследования.В ходе исследования было установлено, что становление социализма вСССР шло в непростых геополитических условиях и слаборазвитого вкапиталистическом отношении базиса.Диалектика формального и реального обобществления в советскомобществе приводила к развитию двух противоположных тенденций:тенденции продвижения к низшей (а в перспективе и высшей) фазекоммунизма, то есть продвижения к бестоварному, социально однородномуобществу.
Условно эту тенденцию можно назвать тенденцией поэтапного23снятиясоциальныхформотчуждения;тенденцииреставрациикапиталистических частнособственнических отношений. Эту тенденциюможно назвать тенденцией усиления отчужденных форм. Исходя из этого,автор выделяет систему основных противоречий советского общества.Главнымявляетсяпротиворечиемеждутенденциейотмираниячастнособственнических отношений и тенденцией их реставрации. Этобазовое противоречие выражалось в различных сферах жизни советскогообщества: 1).
В экономической сфере как противоречия между формальными реальным обобществлением; между господствующим социалистическимукладом и сохраняющимисячастнособственническими элементами вэкономике (личные подсобные хозяйства, развитие «теневой экономики»);между групповым и личным интересом с одной стороны и общенародным сдругой. 2). В сфере управления народным хозяйством: противоречие междуплановостью и стихийностью.
3). В социальной сфере как противоречиямежду тенденцией становления социально-однородного (бесклассового)общества и продолжающих существовать классах; между рабочим классом ичастнособственническими элементами; между основами социалистическихпроизводственныхотношенийиинтересамизначительнойчастиноменклатуры; между тенденцией сглаживания социальных противоречий иобострения скрытых форм классовой борьбы.
4). В политической сфере какпротиворечие между тенденцией массового вовлечения трудящихся вуправление обществом и монополизацией властидуховнойсферекоммунистическойкакморальюпротиворечиеиноменклатурой. 5). Вмеждупроявлениюдекларирующейсячастнособственническихустремлений среди широких слоев населения.Таким образом, подтвердилась выдвинутая гипотеза, согласно которой,советское общество рассматривается как переходное от капитализма книзшей фазе коммунизма (социализму). В ряде современных исследованийданный феномен справедливо именуют «ранним социализмом».24Недостаточный уровень развития непосредственно общественнойсобственности приводил с одной стороны, к заполнению формальнообобществленныхсферчастнособственническимиотношениями,чтовыражалось в формировании так называемой «теневой» экономики и еесоциальных носителей.
С другой стороны, сверхцентрализация государства,необходимая на этапе быстрого преодоления технической отсталости,затянулась на более длительный срок и превратилась в оковы общественногоразвития, один из факторов «застоя». Основные причины реставрациикапиталистических отношений СССР, по мнению автора, нужно усматриватьв незавершенном характере социализма как низшей фазы коммунизма.Основные публикации по теме диссертации:Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научныхжурналах Высшей аттестационной комиссии Министерства образованияи науки Российской Федерации1.
Осин Р.С. Феномен советского государства как государства обществапереходного типа // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 4. С. 321-331.(0,7 п.л.).2. Осин Р.С. Формальное и реальное обобществление: социально-философскоеизмерение // Евразийский юридический журнал. 2015. № 2. С. 224-227.(0,4 п.л.).3. Осин Р.С. Специфика отчуждения в советском обществе // Евразийскийюридический журнал. 2015. № 5. С. 270-272.
(0,3 п.л.)Публикации по теме диссертации в других изданиях4. Осин Р.С. Сталин о социалистическом государстве // Научные трудыМосковского гуманитарного университета. Вып. 98. М., 2008. С. 45-53. (0,5п.л.).5. ОсинР.С.Частнаясобственностьисоциальнаясправедливость//Экономические и социальные права человека и гражданина: современныепроблемы теории и практики / под ред. Сошниковой Т.А. М., 2009. С. 118125 (0,5 п.л.).256. Осин Р.С.
Сталинская теория мировой революции и идеология советскогопатриотизма: теория, современность, перспективы // Сталин и современность/ под ред. Д.В. Джохадзе и Р.И. Косолапова М.: УРСС, 2010. С 389-417 (1,8п.л.).7. Осин Р.С. Классовая борьба: теория и современность // Учение Маркса XXIвек: Марксизм и современность. Мировой финансовый кризис (к 190-летиюсо дня рождения) / отв. ред. Д.В. Джохадзе М., 2010. С. 165-189 (1,5 п.л.).8. Осин Р.С.
Противоречия социализма // Экономическая и философская газета№ 15-16 (2011). С. 5. (0,1 п.л.).9. Осин Р.С. К вопросу о марксистско-ленинском понимании равенства //Научные труды МосГУ. Вып. № 131. М., 2011. С. 132-142 (0,7 п.л.).10.Осин Р.С. Понятие «класс» и современность // Россия и мировое сообществов контексте посткризисного развития : материалы международной научнойконференции (Москва, 1–2 июня 2011 г.) : В 5 ч. Ч. 4 / Международныйинститут экономики и права; под общ. ред.
Ф.Л. Шарова. М., 2011. С. 11-19(0,5 п.л.).11.Осин Р.С. Э.В. Ильенков о природе советского социализма // VIIIМеждународный научный конгресс «Роль бизнеса в трансформацииобщества-2013». М., 2013. С. 615-619 (0,3 п.л.).12.Осин Р.С. Роль историко-материалистического подхода в разработке идеисоциальной справедливости: теория, практика, перспективы // Социальноегосударство и социальная справедливость / отв.
ред. Сошникова Т.А.Материалы научной конференции. М., 2014. С. 140-145 (0,3 п.л.).13. Осин Р.С. Социально-классовая структура советского общества: концепциии тенденции // Концептуал: сборник научных трудов кафедры Философии иистории / сост. А. В. Матюхин. М., 2015. С. 195-210 (1,0 п.л.).26Подписано в печать 11.11.2015 г. Заказ №____Формат 60х84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.Издательство АНО ВО «Московский гуманитарный университет»111395, г. Москва, ул. Юности, 527.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
