Автореферат Осин Р.С. (1151845), страница 2
Текст из файла (страница 2)
А. Сапрыкин, Н. О. Архангельская, Б. В. Ракитский, Г. Я.Ракитская, Н. Я. Лактионова, Д. Е. Сорокин, А. А. Зиновьев, А. Н. Тарасов,Ю. К. Плетников, В. Н. Ембулаев, С. Н. Мареев, И. М. Братищев, В. А.Сахаров, В. М. Межуев, А. А. Здоров, В. М. Сапега, В. К. Дяченко, С. Г.Кара-Мурза, Т. М. Хабарова, В. Г. Долгов, И.
М. Ильинский, А. В. Соловьев,М. В. Попов, Л. Г. Антипенко, Р. И. Косолапов.В Московском гуманитарном университете (МосГУ) реализуетсяпроект «Демифологизация истории России», руководителем которогоявляется ректор МосГУ И.М. Ильинский. В рамках реализации данногопроекта издано несколько монографий. Кроме этого, вопросам социальнофилософского осмысления советского общества в контексте современногосостояния и перспектив развития коммунистической идеи было посвященоодиннадцатое заседание Русского интеллектуального клуба, прошедшего 28октября 2004 года в стенах университета.
Вопросами, так или иначесвязанными с социально-философским осмыслением сущности советскогообществавразныхаспектахтеоретико-методологическихподходовзанимаются такие исследователи, как А.Э. Воскобойников, В.И. Буренко,А.Г. Караткевич, А.К. Сковиков, В.Г. Ледяев, А.В. Костина, Т.М. Гудима,О.Ф. Шабров, Г.П. Хорина и др.Объект исследования – советское общество в период становления,эволюции и демонтажа социализма.Предмет исследования –сущность, основные тенденции ипротиворечия развития советского общества в аспекте современнойроссийской действительности.Цельисследования–раскрытиепроблемстановлениясоциалистических отношений в советском обществе, выявление внутреннихпротиворечий, способствующих разрушению советской системы.7Задачи исследования:- определить временные границы, критерии и особенности переходногоот капитализма к социализму периода, показать его отличие от социализмакак низшей фазы коммунизма;- раскрыть понятие социализма как общественной системы иразличные подходы к его трактовке;- рассмотреть феномен отчуждения, его виды и стороны, а такжеспецифику проявления в советском обществе;-проанализироватьдиалектикуформальногоиреальногообобществления труда и производства в советском обществе;- определить формационную принадлежность советского общества, егоосновные противоречия, особенности и тенденции развития.Теоретико-методологическая основа исследования представленадиалектико-материалистическимпониманиемистории,изложеннымвработах К.
Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Из более современныхавторов большое концептуальное влияние на работу оказали идеи Э. В.Ильенкова и Р. И. Косолапова. Также в исследованиииспользовалиськонцептуальные идеи, содержащиеся в трудах М. В. Попова, А. С.
Казеннова,А. В. Золотова;критически осмыслены в диссертации отдельныетеоретические положения представителей школы «критического марксизма»(А. В. Бузгалин, А. И. Колганов и др.). Автор использует формационныйподход к типологизации исторического процесса при рассмотрениисущности и противоречий советского общества.Соискателем применяются общенаучные (анализ, синтез, индукция,дедукция, исторический, системный, функциональный, метод аналогии,статистический и др.), философские методы (философско-диалектическийпринцип универсального развития и всеобщей связи). Автор используетсочетание «исторического» и «логического» подходов, что позволяетисследовать, как фактические обстоятельства становления социализма в8советскомобществе,такипроизводитьобобщениятенденцийиисследованиясоставляютданныеизпротиворечий этого процесса.Эмпирическуюбазустатистических сборников, специальных социологических, экономических иисторических исследований.
В работе также используются материалысъездов КПСС разных лет.Гипотеза исследования. Становление социализма в СССР происходилов условиях недостаточно развитых технико-технологических предпосылокдля утверждения социалистических отношений, сопровождалось непростойгеополитическойобстановкой.Этопривелоктому,чтоновыепроизводственные отношения стали формироваться на неадекватной имтехнико-технологическойоснове,чтонеизбежноприводилокихстановлению в усеченном виде. Этот процесс сопровождался сохранениемотдельных форм социального отчуждения человека.
Социализм как системаметодов управления хозяйством в основном был реализован, но социализмакак низшей фазы коммунизма построено не было. В связи с этим советскоеобщество может рассматриваться как «ранний социализм», не до концавышедший за рамки переходного от капитализма к социализму периода, чтообусловило неустойчивый характер социалистических производственныхотношений в Советском Союзе.
В конце концов, эта неустойчивость привелакразрушениюданнойсистемыиреставрациикапиталистическихпроизводственных отношений.Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящейработе анализируются в единой связке два комплекса вопросов. Первый изних связан с рассмотрением сущности, тенденций и противоречий развитиясоветского общества, второй – с рассмотрением феномена отчуждения,специфики его проявления в советском обществе и современной России.Это позволило получить следующие результаты:1. Предложена новая трактовка переходного от капитализма ксоциализму периода.
Переходный период от капитализма к социализму не9оканчивается огосударствлением экономики и коллективизацией сельскогохозяйства, а распространяется вплоть до создания адекватного социализмуэкономического технико-технологического базиса, а также достиженияполитической и духовной свободы, всестороннего развития личности.2. Обосновано теоретическое разграничение понимания социализма какнизшей фазы коммунизма и как системы управления народным хозяйством.3. Предложена новая классификация сторон отчуждения.
В явлении«отчуждение» можно выделить три тесно связанные между собой егостороны:техническо-технологическуюсторону(далеемыбудемиспользовать термин «техническое отчуждение»), социальную (социальноэкономическую,социально-классовую,социально-политическую)ипсихологическую (отчуждение человека от самого себя, от достиженийдуховнойкультуры,религиозноеотчуждениеипр.).Особенностьотчуждения в советском обществе состояла в том, что главным егоисточником была не капиталистическая эксплуатация, а недостаточноразвитаятехнико-технологическаябаза(техническоеотчуждение)иотсутствие на практике развитых институтов советской демократии.4.Обосновано,чтодиалектикаформальногоиреальногообобществления в советском обществе приводила к развитию двухпротивоположных тенденций: тенденциюпродвижения к низшей (а вперспективе и высшей) фазе коммунизма и тенденцию реставрациикапиталистических частнособственнических отношений.5.
Сформулирована система противоречий советского общества.Главным представляется противоречие между тенденцией отмираниячастнособственнических отношений и тенденцией их реставрации. Этобазовоепротиворечиевыражалосьвсистемепротиворечий,распространяемых по различным сферам жизни общества (экономической,социальной, политической, культурной).Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что10обозначенная в диссертации проблема рассматривается с использованиеммногообразного научного аппарата, большого количества источников илитературы. В научный оборот введено новое толкование таких категорийкак«отчуждение»,«обобществление»,«собственность»,«социализм»,«переходный от капитализма к социализму период». Это имеет важноетеоретическоеипрактическоезначениенетолькодлясоциально-философского осмысления сущности и противоречий в советском обществе,но и проблем становления современного российского общества, котороевышло из советского периода и неизбежно испытывает на себе егопоследствия.Область диссертационного исследования соответствует пунктам,относящимсякПаспортуспециальности09.00.11–социальнаяфилософия: 20.«Философия политики»; 21.
«Общественные отношения какпроблема социально-философского анализа»; 22. «Социально-философскиеаспекты анализа дифференциации и стратификации социальных групп»; 23.«Солидарность и конфликт как проблема социальной философии»; 30.«Власть и собственность как факторы исторической эволюции»; 34.«Исторические судьбы России, перспективы ее развития в ХХ веке», которыерассматриваются автором во взаимосвязи.Основные положения, выносимые на защиту:1. Переходный период от капитализма к социализму не оканчиваетсяогосударствлением экономики и коллективизацией сельского хозяйства. Егоправомерно рассматривать как период, проходящий два этапа: первый этапозначает экономическое устранение бывших привилегированных классов,установление государственной собственности на средства производства иколлективизацию сельского хозяйства; в задачу второго этапа переходногопериода входит создание адекватных социализму производительных сил(преодоление ручного, низко квалифицированного труда), подготовкуусловий для реального массового вовлечения населения в управление11государством, создание необходимых экономических и политическихусловий для всестороннего развития и освобождения личности.2.
Социализм как система общественных отношений может выступать вдвух качествах: как особая система управления народным хозяйством и какнизшая фаза коммунизма. Социализм как систему управления народнымхозяйством можно определить как совокупность мер по управлению иорганизации экономической системы, направленных на построение низшей ивысшей фаз коммунизма.
Социализм как система управления народнымхозяйством достигается благодаря победе социалистического уклада надостальными укладами, но победа социалистической системы хозяйства невсегда означает победу низшей фазы коммунизма. Отличие социализма какнизшей фазы коммунизма от социализма как системы управления народнымхозяйством состоит в том, что для социализма как низшей фазы коммунизманеобходимопределенный,болеевысокий,уровеньразвитияпроизводительных сил, а также реально функционирующие институтысоветской демократии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
