Автореферат (1151808), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Модорова (1932); серия «Девушки Метростроя» А. Самохвалова(1932-1934); «Работницы Уралмаша на заводе» Ю. Пименова (1934), «Цехпроизводства кирпича» С. Рянгиной (1935).Телесная составляющая женского образа перестает быть условной,наполняется конкретным содержанием, и к 1930-м окончательноскладывается визуальный образ здорового, сильного тела нового человека.По мнению автора, ренессансное начало нового женского образа впроизведениях живописи проявляется вэкзальтации, идеализации,монументальности и гиперболизме («Колхозница с тыквами» И.
Машкова(1930), «Работница» К. Малевича (1932), «Все выше» С. Рянгиной (1934).Одной из тематических «зон» визуальной репрезентации женскогогероического типа, воплощающей образ «амазонки» в мирное время, являетсяспортивный мотив (серия картин А. Дейнеки, А. Самохвалова, скульптурыИ. Шадра).Автор отмечает, что на фоне активного процесса освоения перифериитрансформируется и мифология «Золушки» – теперь она стремится не вцентральный топос повествования – дворец, к красивой и счастливой жизни,а на периферию, где строит эту жизнь вокруг себя.
«Прометеевская» идея всоветском варианте еще в предыдущее десятилетие выражалась вмиссионерской деятельности женщин-учителей и врачей; в 1930-е онапостепенно складывается в оформленный визуальный канон и героическую18летопись, представленную через журнальные публикации (письмоВ. Хетагуровой в газету «Комсомольская правда», 1937 и отклики на него),литературные образы («Мужество» В. Кетлинской, 1938) и кинематограф(«Одна», реж.
Г. Козинцев, Л. Трауберг, 1931) «Девушка с характером», реж.К. Юдин, 1939).С новой силой актуализируется и занимает особое местотрадиционный тип. Тяжелейшие последствия коллективизации, общий трудна пределе возможностей требовали актуализации единого для всех,понятного образа, воплощающего в себе «все народное». Таким народнымсимволом стал архетип Родины-матери – идеал женского, плодоносящегоначала, восходящий к архаическому представлению о Матери – СыройЗемле, божественном начале, одновременно ласкающем и карающем,кормящем и наказывающем.
По мнению соискателя, в эти годырепрезентация традиционного (материнского) образа включает в себяархетип и символику Великой матери (Родины-матери) как языческойстороны женской сущности, христианский образ Богородицы и реальный,земной материнский образ.Автор приходит к выводу, что в 1930-е гг. на фоне резкого отрицанияхристианских ценностей и внедрения идей активного строительства новогомира языческая и христианская линии архетипа матери трансформируются всторону доминирования языческих аспектов, подчеркивающих фертильностьи созидание, и реализуются через символику плодородия, радости, дружногоритмичного труда.
В контексте конструкта «новой женщины» основнымифункциями советской гендерной модели «работающая мать» становятсявоспроизводство и труд, а идеологически одобренная женская телесностьпредстает в двух основных репрезентациях – фертильной и спортивнопроизводительной, то есть сочетает в себе традиционный и героическийтипы.Роковой тип продолжает проявляться опосредовано. Общий поворот кэстетизму в культуре, формирование номенклатурной элиты, её потребностии возросшие возможности возрождают институт фавориток и возвращаютженщинам творческих профессий место «муз».
Формируется слой новойженской элиты – жены военных, чиновников и директоров, в задачи которыхвходило распространять культурные идеи на общественное пространствовокруг себя. Автор видит в этом процессе продолжение миссионерскойлинии, но женский героический тип приобретает черты женщины-музырокового типа. Соискатель отмечает несовместимость таких характеристикрокового типа, как стихийность, соблазн, сексуальность с идеологическивостребованной функциональностью героического и традиционного типов.Вкачествеадекватногопримеравизуализацииосновныхприсутствующих в обществе конца 1930-х гг.
женских типов и отношения кним автор приводит четыре женские роли из кинофильма «Сердца четырех».Фильм построен на сравнении двух типичных героинь: веселой ижизнерадостнойсоветскойдевушкиШурочки(Л. Целиковская),олицетворяющей молодость и витальность и ученого-математика Галины19(В. Серова). Дополняют галерею решенный в гротесковой стилистикероковой тип и традиционный образ матери, представленный в подчеркнутоограниченной роли домашней хозяйки.В диссертации делается вывод о том, что в 1930-х годах завершаетсяпроцесс формирования синтетического образа идеальной советскойженщины, главным образом представленного в кино, где в основе синтеза –героический тип, наделенный атрибутами и символикой, заимствованными урокового, но с выхолащиванием его существенных аспектов (главнымобразом эротической составляющей). При этом, как отмечает автор,материнствокакхарактеристикатрадиционноготипа,вкинематографической репрезентации идеальной советской женщиныглавным аспектом не является.
В работе отмечается также существенноевлияниев этот период моделей и клише западного кинематографа,формирующих систему образцов, которые в творчестве мастеров советскогокино с разной степенью убедительности адаптировались и в системуидеологических координат советской культуры этого периода.В Заключении диссертации формулируются основные выводыи намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.В соответствии с поставленными задачами и структурой диссертациивыявлена динамика женской образности и ее обусловленностьсоциокультурными трансформациями общества 1890-1930-х годов.Последовательно доказана гипотеза о том, что трансформация женскойобразности позволяет проследить динамику социальных изменений вобществе: своеобразие репрезентации женских типов вразныххудожественных системах, актуальных для каждого этапа историческогоразвития в границах исследуемого периода позволяет глубже понять системутрансляции и взаимодействия традиционных ценностей и новых идей вобществе.Предложенная в диссертации методология исследования культурныхтекстов и избранный ракурс анализа эмпирического материала открываютдальнейшие перспективы в разработке темы: расширение хронологическихрамок исследования за «границу» 1930-х годов; привлечение к исследованиютекстов, принадлежащих иным эстетическим парадигмам (в частностиавангарду), иным жанрово-видовым системам (документалистике,пластическим искусствам и др.)Основные положения и выводы диссертации отражены в следующихпубликациях:Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшегообразования Российской Федерации:1.
Хлопонина О. О. Женский мир в русской культуре рубежа XIX–XXвв.: типологические характеристики и художественная репрезентация //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. №7.С. 19–24 (0,4 п.л.).202. Хлопонина О. О. Трансформация женской образности в советскомкинематографе 1920–1930-х гг. // Знание. Понимание. Умение. 2017.
№2.С.140 –151 (0,8 п.л.).3. Хлопонина О. О. «Женский мир» в советском плакате 1910–1930годов: эволюция мифологических конструктов // Знание. Понимание.Умение. 2017. №4. С. 287-295 (0,6 п.л.).Публикации в других научных изданиях:4. Хлопонина О. О. Роль женского образования в формированиигендерных моделей русской культуры рубежа XIX – начала XX в. // Докладыи материалы X Международной научной конференции «Высшее образованиедля XXI века». Круглый стол «Проблемы культурологического образования»/ отв. ред.
А. В. Костина. М.: МосГУ, 2013. С. 90-94 (0,3 п.л.).5. Хлопонина О. О. Мифологическое пространство женских образов визобразительном искусстве конца XIX – начала XX в. // Искусствоведение вконтексте других наук в России и за рубежом: параллели и взаимодействия:Сборник материалов Международной научной конференции 14-19 апреля2014 года / Ред.-сост.
Я. И. Сушкова-Ирина, Г. Р. Консон. М.: Нобель-Пресс;Edinborough Lennex Corporation, 2014. С. 628-633 (0,4 п.л.).6. Хлопонина О. О. Архетипические модели художественнойрепрезентации женских типов в русской массовой культуре 1920-х годов //Вопросы культурологии.
2016. №9. С. 30–34 (0,3 п.л.).7. Хлопонина О. О. Методология социокультурной динамикив исследовании типологии женской образности в русской культуре 1890–1930-х гг. [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы культуры иискусства: Сборник научных работ / отв. ред. А. В. Костина. М.: Изд-воМоск. гуманит. ун-та,2018. С. 323–328 (0,3 п.л.). Режим доступа:http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2018/Issues-CultureArt.pdf#page=323Подписано в печать 17.04.2019 г. Заказ №Формат 60х84 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз.Издательство АНО ВО «Московский гуманитарный университет»111395, Москва, ул.
Юности, 5.21.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
