Автореферат (1151567), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Помутнение роговицы пошкале Войно-Ясенецкого 3-5 баллов. Положительная флюоресцеиновая проба в нижней частимоделированного дефекта.На 14 сутки после введения ММСК блефароспазм и признакиблефаромейбомиита были выражены у двух животных (рисунок 12 А, Б).Поверхностное окрашивание роговицы флюоресцеином, диаметром1 на 1 ммимело место только у одного подопытного животного (рисунок 12 А). В одномслучае наблюдали неоваскуляризацию дефекта по его периферии истромальный отек (рисунок 12 А). Степень помутнения роговицы по шкалеВойно-Ясенецкого составила от 2 до 6 баллов.БАРисунок 12.
Макрокартина глаза экспериментальных животных на 14 суткипосле введния гомо-ММСК.А – воспалительная реакция век, слабоположительное окрашивание роговицы флюоресцеином взоне дефекта, неоваскуляризация роговицы со стороны зоны введения клеточной суспензии(стрелка);Б – присутствует блефаромейбомиит, сохранен незначительный окулярный дискомфорт,флюоресцеиновый тест – отрицательный, степень помутнения роговицы по шкале ВойноЯсенецкого 4 балла.Результаты морфологических исследований15На 7-е сутки после трансплантации гомологичных мезенхимальныхстволовых клеток жировой ткани в большинстве случаев наблюдалипрактически полное закрытие дефекта роговицы регенератом, структурнооформленным эпителиальным пластом и соединительной тканью.Тонкий эпителиальный пласт был представлен 2-3 слоямиэпителиоцитов, из которых базальные имели кубическую форму, аповерхностные—уплощенную.Субэпителиальнорасполагаласьгрануляционная ткань с явлениями умеренного отёка и клеточнойинфильтрации.
В собственном веществе роговицы выявлены очагидеструкции (рисунок 13).1423Рисунок 13. Микроморфологическая картина роговицы кролика на 7 сутки послемоделирования дефекта и введения суспендированной взвеси гомо-ММСК.Толуидиновый синий, об.10., ок.10.1 – эпителиальный пласт, 2 – грануляционная ткань, 3 – ткань основного вещества роговицы,4 - очаг дистрофических изменений.На 14 сутки центральная часть дефекта по структурному оформлениюбыла неоднородной. Так, в самом центре этой зоны (рисунок 14 А, Б)наблюдали признаки фиброза, здесь, в эпителиальном пласте количествослоёв клеток кубической формы увеличилось до 4-5.1122А3Б4Рисунок 14.
Структурное состояние центральной зоны роговицына 14 сутки после введения гомо – ММСК.Гематоксилин и эозин. А – об.10, ок.10, Б – об.40, ок.10.А, Б – область с фиброзными изменениями: 1 – регенерировавший эпителиальный пласт,2 – фиброзная ткань, 3 – собственное вещество роговицы, 4 – десцеметова мембрана.В лимбальной зоне дифференциация роговицы была сохранена (рисунок15 А). Вместе с тем, здесь отмечали признаки отёка и неравномернуюклеточную инфильтрацию (рисунок 15 Б).
Наряду с умеренной диффузной16наблюдали плотную диффузную и очаговую инфильтрацию. Кровеносные12123АБ45Рисунок 15. Микроструктура лимбальной зоны роговицы глаза у животных, после введениягомо-ММСК на 14 стуки наблюдений.Гематоксилин и эозин, А – об.10, ок.10; Б – об.40, ок.10.А – общий вид: 1 – поверхностный эпителий, 2 – субэпителиальная соединительная ткань спризнаками клеточной инфильтрации и расширенными кровеносными сосудами,3 – собственное вещество роговицы с явлениями отёка, 4 – десцеметова мембрана,5 – внутренний эпителий.Б – область с выраженной диффузно-очаговой лимфоцитарно-макрофагальной инфильтрациейсубэпителиальной соединительной ткани (2). 1 – поверхностный эпителий.сосуды при этом были расширены.После субьконъюнктивального введения ММСК выявлен интенсивныйрегенераторный процесс в области повреждения роговицы, снеоваскуляризацией, сопровождающийся острой воспалительной реакцией у8 подопытных животных из 10.Результаты применения стромально-васкулярной фракцииКлиническая картинаНа 7 сутки наблюдения блефароспазм, эпифора и фотофобияотсутствовали, вместе с тем, признаки конъюнктивита сохранялись.Окрашивание роговицы флюоресцеином в зоне дефекта достигало диаметра1,5-3 мм (рисунок 16 А, Б), а степень её помутнения по шкале ВойноЯсенецкого составляла 5 баллов.АБРисунок 16.
Макроморфологическая картина состояния глаз животных на 7 сутки послемоделирования дефекта и введения суспензированной взвеси стромально-васкулярной фракции.А – блефароспазм, эпифора и фотофобия отсутствуют, положительное окрашиваниефлюоресцеином в центральной зоне повреждения;17Б – отсутствие окулярного дискомфорта при положительном флюоресцеиновом окрашиваниироговицы, видны четкие границы зоны трепанации, незначительная гиперемия век.На 14 сутки у всех кроликов подопытной группы регистрировализаживление дефекта роговицы, при отсутствии признаков воспаленияконъюнктивы, блефароспазма, слезотечения и светобоязни.
У всех особейроговица была прозрачная, отсутствовала неоваскуляризация, границытрепанационной зоны были четкими. Степень помутнения роговицы по шкалеВойно-Ясенецкого составляла 0-3 баллов (рисунок 17 А, Б).Исключение составил один случай, с локальным прокрашиваниемроговицы диаметром 1 на 1,5 мм. Несмотря на это, у данного животногопризнаков окулярного дискомфорта не выявлено (рисунок 17 Б).БАРисунок 17. Картина глаза после введения СВФ на 14 сутки наблюдения.А – видны четкие границы трепанации при отсутствии окрашивания флюоресцеином, степеньпомутнения роговицы по шкале Войно-Ясенецкого 1 балл;Б – положительное окрашивание дефекта флюоресцеином (1 на 1,5 мм) при отсутствииокулярного дискомфорта, степень помутнения роговицы по шкале Войно-Ясенецкого 3 балла.Результаты микроскопических исследованийНа 14 сутки после введения клеток стромально-васкулярной фракции вцентральной зоне роговицы отмечали эпителизацию дефекта исубэпителильно — формирование фиброзной ткани с плотно упакованнымипучками коллагеновых волокон, богатой фибробластами (рисунок 18 А, Б).Основное вещество роговицы представлено плотно расположенными пучкамиколлагеновых волокон, без явлений отёка.112342А3БРисунок 18.
Микроморфологическая картина роговицы глаза экспериментального животного,которому вводили СВФ на 7 сутки наблюдений.Центральная зона роговицы, область с явлениями фиброза.Гематоксилин и эозин, А – об.10, ок.10; Б – об.10, ок.20.1 – наружный эпителий, 2 – фиброзная ткань регенерата с явлениями макрофагальнофибробластической инфильтрации, 3 – основное вещество роговицы, 4 – десцеметова мембрана.18По периферии от центральной области была сформирована зона ссубэпителиально созревающими грануляциями (рисунок 19 А, Б), при этомкак в грануляционной ткани, так и в собственном веществе роговицы быливыражены признаки отёка.123123Б4А5Рисунок 19. Микроструктура лимбальной зоны роговицы глаза у животных после введенияСВФ на 14 сутки наблюдений.
Центральная зона роговицы, область с созревающимигрануляциями.Гематоксилин и эозин, А – об.10, ок.10. Б – об.10, ок.20.1-наружный эпителий, 2 – созревающая грануляционная ткань, 3 – основное вещество роговицыс признаками отёка, 4 – десцеметова мембрана, 5 – внутренний эпителий.В лимбальной зоне роговицы обращает на себя внимание склерозсубэпителиальной рыхлой соединительной ткани с умеренным отёком идиффузной клеточной инфильтрацией. Собственное вещество роговицыхарактеризуется признаками умеренного отёка и незначительной диффузнойклеточной инфильтрацией. Десцеметова мембрана и внутренний эпителийзонально дифференцированы (рисунок 20 А, Б).112233А4Б5Рисунок 20. Структурное состояние лимбальной зоны роговицы у животных, после введнияклеток СВФ на 14 сутки наблюдений.Гематоксилин и эозин, А – об.10, ок.10, Б – об.10, ок.20, В – об.40, ок.10.А – общий вид: 1 – наружный эпителий, 2 – субэпителиальная соединительная ткань сявлениями фиброза, 3 – собственное вещество роговицы с признаками умеренного отёка,4 – десцеметова мембрана, 5 – внутренний эпителий.Б – область с умеренной клеточной инфильтрацией и признаками прогрессирующего фиброза.1 – наружный эпителий, 2 - субэпителиальная соединительная ткань с явлениями фиброза,3 – собственное вещество роговицы.19Таблица 1Сравнительная оценка скорости эпителизации роговицыот периферии к центру (мм)ЛСКММСКСВФКонтроль3-5 суток5,3±1,15,1±130,5*3,5±0,77 суток6,2±1,25,9±1,2*4,51,15,1±114 суток6,4±0,16,3±0,26,10,34,5±1,5Все показатели сравниваемых совокупностей относительно контролядостоверны P0,05Примечание: * – различия между сравниваемыми величинами не достоверныТаблица 2Сравнительные морфометрические показатели толщины слоевроговицы кроликаПоказатели1 Контроль2 ММСК3 СВФ4 ЛСК6 (норма)Центральная зона403,40±18,75330,20±45,34225,81±18,74345,50±12,97379±17,15Лимбальная зонаЭпителиальныйслойСтромаДесцеметовамембранаЭндотелиальныйслой348,4±17,09407,60±19,45432,50±19,62398,00±19,86226±21,4919,79±0,4320,06 ±0,3412,35±0,4413,86±0,6124,4±0,92381,4±1,48296,40 ±1,38219,80±1,60325±1,28334±1,956,68±0,496,47±1,325,06±0,515,68±0,398,01±0,843,54±0,25*4,73±0,413,93±0,51*3,84±0,55*3,68±0,18Все показатели сравниваемых совокупностей относительно нормыдостоверны P0,05Примечание: * – различия между сравниваемыми величинами не достоверныКлиническая апробацияПрименение мезенхимных стволовых клеток нами было апробированона пяти собаках породы метис с незаживающими эрозиями роговицы послеотсутствия положительной динамики на медикаментозное лечение.Пациентам с данной патологией, после удаления патологического эпителиявводили субьконъюнктивально суспензированную взвесь ММСК.
Результатыучитывали на первые, третьи и седьмые сутки при помощи флюоресцеиновоготеста и биомикроскопии переднего отрезка глаза щелевой лампой фирмы Shin.На седьмые сутки дефект был полностью эпителизирован у всехпациентов. У одного животного была сохранена нубекула на месте бывшейэрозии роговицы.20Полученные результаты доказывают эффективность применениястволовых клеток при лечении животных с индолентными язвами и эрозиямироговицы, как альтернативы медикаментозному лечению, поверхностнойкератоэктомии и другим методикам, которые применяют при даннойпатологии (рисунок 21 А, Б).АБРисунок 21.
Клиническая картина глаза собаки с хронической эрозией роговицы при введенииММСК. А – состояние роговицы глаза в день введения клеточной суспензии – обширная эрозияроговицы, положительное окрашивание флюоресцеином; Б – состояние роговицы глаза на 7сутки – отсутствуют признаки окулярного дискомфорта, флюоресцеиновый тестотрицательный, нубекула в зоне бывшей эрозии.В результате проведенных клинических и морфологическихисследований выявлено, что у животных, которым вводили клеточныепродукты окулярный дискомфорт после нанесения дефекта в динамикенаблюдения был менее выражен, чем у их контрольных аналогов. Припроведении биомикроскопии роговицы щелевой лампой установлено, что вгруппе животных, с локальной трансплантацией гомологичных стволовыхклеток лимба, эпителизация дефекта происходила быстрее и степень еепомутнения была наименее выражена, чем во всех исследуемых случаях, чтосогласуется с результатами исследований (Поздеева Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
