Диссертация (1151529), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Принцип работы прибора основан на кондуктометрическом методе счета числа клеток.Для микроскопии использовали микроскоп «OLYMPUS» BX-51 с цифровой камерой.Биохимический состав сыворотки крови исследовали на анализаторе«HUMALIZER 3000» фирмы Human. Принцип работы прибора основан нафотометрическом методе исследования биохимии ферментов, определения47 содержания метаболитов, субстратов и неорганических веществ в сыворотке,плазме крови.Учет молочной продуктивности проводили в соответствии с общепринятыми правилами по «Методике оценки контроля и оценки уровня молочной продуктивности и качества молока» (Минсельхозпрод, 2006).

Продуктивность за весь учтенный период определяли ежемесячно, в сроки проведения контрольных доек. Контрольный период не превышал 40 дней междусмежными контрольными доениями в стаде.Количество надоенного молока за контрольные сутки определяли путем сложения последовательно полученных вечернего и утреннего удоев(двукратное доение). У новотельных коров – путем сложения дневного, вечернего и утреннего удоев (трехкратное доение).Определение количества надоенного молока за 305 дней лактацииопределяли по формуле:Х∙.∙.∙,где m0 – удой коровы в день отела; m1, m2…mi – удой коровы в 1, 2-е…последующие контрольные сутки; mш+1 = 0 – удой коровы в день переводана сухостой; n1.2 – количество дней между смежными контрольными дойками; ni(I+1) – количество дней между последней контрольной дойкой и днемперевода коровы на сухостой.Физико-химические показатели молока испытуемых коров определяликлассическими методами, утвержденными действующей нормативной документации.

Отбор проб молока осуществляли пропорционально удою с помощью градуированной пипетки, дозированных шприцов, мерного стаканчикаи пронумерованных стаканчиков для транспортировки проб молока по(ГОСТ Р ИСО 707-2010).В исследуемом молоке изучали:48  Органолептические показатели (цвет, вкус, запах, консистенция) – визуально (ГОСТ Р 52054-2003 и ГОСТ 28283-89). Содержание жира (%) – кислотным методом (ГОСТ 5867-90). Содержание общего азота, белка (%) – методом измерения массовойдоли общего азота по Кьельдалю и определения массовой доли белка(ГОСТ 23327-98). Содержание молочного сахара (%) – методом определения массовойдоли сахаров (ГОСТ Р 54667-2011). Содержание сухого вещества (%) – расчетным способом по формулеФаррингтона:СВ, ∙Ж А0,5,где СВ – сухое вещество; Ж – содержание жира в молоке; А – плотность молока (°А); 4,9 – ; 0,5 – постоянные коэффициенты расчета. Сухой обезжиренный молочный остаток (СОМО) – путем вычитанияпроцента жира из сухого вещества по формуле:СОМО = СВ – Ж,где СОМО – сухой обезжиренный молочный остаток; СВ – сухое вещество; Ж – содержание жира. Содержание кальция – титриметрическим методом (ГОСТ Р 553312012). Содержание фосфора – спектрометрическим методом определениямассовой доли общего фосфора (ГОСТ Р 53592-2009) Содержание витамина А – колориметрическим метод изменения массовой доли витамина А (ГОСТ 30627.1-90). Содержание витамина С – колориметрический метод измерения массовой доли витамина С (ГОСТ 30627.2-98).49  Содержание мочевины – колориметрическим методом (ГОСТ Р 552822012). Содержание небелкового азота – с применением метода Кьельдаля(ГОСТ Р 55246-2012). Содержание сывороточных белков – методом Кьельдаля (ГОСТ 547562011). Содержание аминокислот проводили на приборе LC-10vp.

Принципработы прибора основан на высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ). Плотность (°А) – ареометрическим методом (ГОСТ Р 54758-2011). Кислотность (°Т) – титриметрическим методом определения кислотности (ГОСТ Р 54669-2011). рН – потенциометрическим методом (ГОСТ Р 53359-2009). Содержание соматических клеток (тыс./см3) – с применением вискозиметра (ГОСТ Р 54077-2010). Определение степени чистоты путем сравнивания фильтра с образцом– (ГОСТ 8218-89). Калорийность молока (ккал/100 г, кДж/100 г) по формуле по Н.А. Тимофеевой, 2005:ЭЦ (ккал) = 9,3 · Ж + 4,1 · Б + 3,75 · МС,ЭЦ (кДж) = 37,7 · Ж + 16,7 · Б + 15,7 · МС,где ЭЦ – энергетическая ценность; Ж – содержание жира; Б – содержание белка; МС – содержание молочного сахара; 9,3 (37,7) – при окислении 1 гжира выделяется 9,3 ккал (37,7 кДж); 4,1 (16,7) – при окислении 1 г белкавыделяется 4,1 ккал (16,7 кДж); 3,75 (15,7) – при окислении 1 г углеводоввыделяется 3,75 ккал (15,7 кДж).50 Обработка экспериментальных данных выполнена с использованиемметодов биометрии (Лакин Г.Ф., 1990; Макарова Н.В., Трофимец В.Я., 2002)и компьютерной программы Microsoft Office Excel пакета «Анализ данных».При этом были рассчитаны средняя арифметическая, среднеквадратическаяошибка, показатель достоверности разницы.

Достоверность разницы показателей между группами животных приводится с использованием обозначений:знака * – отношение показателей I-ой и II-ой групп к III-ей группе и знака ′ –отношение показателей II-ой группы к III-ей группе. Обозначения достоверности разницы при разных уровнях вероятности: *; ' – Р < 0,05; **; '' – Р <0,01; ***; ''' – Р < 0,001.51 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ3.1 ОТБОР ЖИВОТНЫХ В ОПЫТНЫЕ ГРУППЫ ПО ТИПУ ТЕЛОСЛОЖЕНИЯВ настоящее время перед российскими селекционерами при работе посовершенствованию коров черно-пестрой породы большое значение отводится выявлению особей модельного типа телосложения. Поскольку гармонично развитые животные отличаются крепким здоровьем, хорошей воспроизводительной способностью, повышенной молочной продуктивностью идлительным хозяйственным использованием, что, в свою очередь, делает ихконкурентоспособными на рынке племенной продукции (Костомахин Н.М.,Замятина Т.Г., 2011; Стрекозов Н.И., Амерханов Х.А., 2013; Березина Т.И.,2016).Объектом для выполнения наших исследований служили голштинизированные коровы черно-пестрой породы, кровностью 90% и более поголштинской породе, разного типа телосложения, в возрасте 3-4-х лет, средней упитанности, с живой массой 520-650 кг, отелившиеся в осенний период(сентябрь-ноябрь).Условия кормления и содержания животных были одинаковыми.

Коровам скармливали корма по принятым в хозяйстве рационам, составленным сучетом молочной продуктивности, живой массы и физиологическим состоянием животных.У отобранных животных в условиях ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодаево» г.Москвы была проведена оценка типа телосложения двумя взаимодополняющими способами: общей оценкой по комплексу признаков и объективнымописанием отдельных признаков экстерьера.Для выявления связи типа телосложения с показателями репродуктивной способности и физиолого-биохимическим статусом организма, а также спредрасположенностью к скрытым маститам была проведена оценка типа телосложения у испытуемых животных по комплексу признаков. Результатыданной оценки обследованных коров по типу телосложения приведены в таблице 1.52 Таблица 1 – Оценка типа телосложения коров по комплексу признаков,балл(n=10)ПоказателиМолочный типТуловищеКонечностиВымяОбщая оценкаI группах̅11,39±0,0615,20±0,0718,50±0,0529,84±0,0774,93±0,13II группах̅11,84±0,03***15,68±0,05***19,40±0,08***31,44±0,09***78,36±0,12***III группах̅12,23±0,04***16,16±0,05***20,08±0,07***32,72±0,05***81,18±0,11***'''''''''''''''* – Р < 0,05, ** – Р < 0,01, *** – Р < 0,001 (при сравнении I-ой со II-ой, I-ой с III-ей группами);' – Р < 0,05, '' – Р < 0,01, ''' – Р < 0,001 (при сравнении II-ой с III-ей группами).Полученные результаты свидетельствуют, что с повышением общейбалльной оценки по типу телосложения отмечены достоверные различия: за молочный тип разница между животными I-ой и II-ой групп, а также I-ой и III-ей, составила 0,45 балла (P < 0,001) и 0,39 баллов (P <0,001) соответственно.

Различия между исследуемыми коровам II-ой иIII-ей группами составили 0,45 баллов (P < 0,001); за туловище, разница составила 0,48 балла (P < 0,001), 0,96 баллов (P <0,001) и 0,48 баллов (P < 0,001), между I-ой и II-ой, I-ой и III-ей, а также II-ой и III-ей опытными группами; за конечности, разница составила 0,90 балла (P < 0,001), 1,58 баллов (P< 0,001) и 0,68 балла (P < 0,001), между I-ой и II-ой, I-ой и III-ей, а также II-ой и III-ей испытуемыми группами; за вымя, разница составила 1,60 балла (P < 0,001), 2,88 баллов (P <0,001) и 1,28 баллов (P < 0,001), между I-ой и II-ой, I-ой и III-ей, а также II-ой и III-ей группами коров.Необходимо так же отметить достоверные различия общей балльнойоценки по типу телосложения между опытными группами.

Разница междукоровами I-ой и II-ой группами составила 3,43 балла (P < 0,001), между I-ой иIII-ей – 6,25 баллов (P < 0,001), а между II-ой и III-ей – 2,82 балла (P < 0,001)соответственно.53 1009080706050403020100123Рисунок 2 – Общая балльная оценка коровС учетом балльной оценки коров по типу телосложения сформировалитри опытные группы животных по 10 голов в каждой: I группа – «удовлетворительно», II группа – «хорошо», III группа – «хорошо с плюсом» (табл. 2).Таблица 2 – Показатели отбора коров в экспериментальные группыКоличествоКоличество,Присвоенная категория поголов в группенабранныхрезультатам набранных(n)балловбаллов1-опытная10до 75Удовлетворительно2-опытная1075-79Хорошо3-опытная1080 и болееХорошо с плюсомГруппаВторым методом линейной оценки мы провели объективное описаниеотдельных признаков экстерьера, что позволило выявить детальные изменения типа телосложения, сопоставить их с воспроизводительными качествами,физиолого-биохимическими показателями организма и предрасположенностью к скрытым маститам у голштинизированных коров черно-пестрой породы.54 Из материалов таблицы 3 видно, что коровы III-ей группы, имевшиенаибольшую балльную оценку по типу телосложения, оказались самыми высокими и превосходили сверстниц I-ой и II-ой групп по высоте на 0,6 баллов(P < 0,01) и 0,4 балла, разница между животными и I-ой и II-ой групп оказалась незначительной и составила 0,2 балла.Размер животного является показателем общей крепости и физическихвозможностей организма в целом.У всех трех групп исследуемых животных показатель крепости телосложения колебался в средних пределах, с уклоном в сторону повышенияширины грудной клетки.

Было отмечено незначительное, но достоверное повышение данного показателя с увеличением общей балльной оценки по типутелосложения. Разница между животными I-ой и III-ой и II-ой и III-ей опытными группами составила 0,6 балла (P < 0,05) и 0,5 балла (P < 0,05) соответственно. Различия между сверстницами I-ой и II-ой групп оказалась незначительными, и составили 0,1 балл.Исследуемые животные всех трех групп имели достаточно глубокоетуловище, данный показатель улучшался с повышением общей балльнойоценки по типу телосложения. Разница между сверстницами I-ой и III-ейгруппами составила 0,8 баллов (P < 0,01), между коровами II-ой и III-ей, а также I-ой и II-ей – 0,4 балла соответственно.У испытуемых животных зафиксировано достоверное улучшение молочного типа от I-ой к III-ей группе. Разница составила 0,5 баллов (P < 0,05)между I-ой и II-ей группами, 0,9 баллов (P < 0,01) между I-ой и III-ей группами и 0,4 балла между II-ой и III-ей группами.Отмечено, что с повышением общей балльной оценки по типу телосложения у коров достоверно улучшалось прикрепление передних четвертейвымени.

Характеристики

Список файлов диссертации