Автореферат (1151072), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Демзеца, П. Дасгупты, Дж. Стиглица, Ф. Шерера, Р. Левина, Дж. Скота,К. Крафта, У. Баумоля, Ф. Агийона, Н. Блоума, Р. Де Бондта, Р. Бландела, В.Коэна, Р. Гриффита, П. Хоувитта. При этом в работах П. Геровски, Р. Помроя,Дж. Саттона, С. Бреши, Ф. Малерба, Л. Орсениго специальное вниманиеобращено наэндогенную природу взаимосвязи между этими категориями.Отечественными исследователями, изучающими взаимосвязь между рыночнымиструктурами и инновационной активностью фирмы, являются П.В. Есин, С. М.Кадочников,Симачев,К.
Козлов, Б.В. Кузнецов, Н.В. Пахомова, Н.М. Розанова, Ю.Д. Соколов, К. Юдаева и другие. Учет фактора технологическогоуровня секторов экономики, которыйв частности оказывает влияние нараспределение расходов на исследования и разработки и развитие рыночных7структур, реализован в работах Р. Левина, П. Райсса, В.
Адамса, С. Глобермана,П. Геровски, Т. Коуллера.В условиях глобальных вызовов и формирования знаниеемкой экономики нарубеже XX и XXI вв. значительное внимание со стороны специалистов уделяетсягосударственной политике, стимулирующей инновационную активность фирм. Вих числе: Б. Лундвал, Дж. Доси, Д. Асемоглу, Ф. Цилиботти, Н. Крап, Р.Шмалензи, П. Монкада Патерно Кастелло, П.
Фойгт, а также отечественныеисследователи С.Б. Авдашева, С.Ю. Глазьев, И.Г. Дежина, Е.М. Коростышевская,Н.Н. Молчанов, О.В. Мотовилов, Н.В. Пахомова, В.М. Полтерович, М.А.Румянцев, Е.В. Соколова, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец, А. Яковлев и другие.Вместе с тем целый ряд вопросов по теории инноваций, государственногорегулирования, оценки результативности секторов на мезо- и микроуровне сучетом фактора технологического уровня, особенно в кризисный период, как ивоздействие интенсивности конкуренции на инновационную активность фирмнуждаются в продолжении исследований. В отечественной и зарубежнойлитературе наблюдается значительный разброс мнений по ряду базовых вопросовтеории инноваций и используемой терминологии.
Приверженцы различныхнаучныхподходов,следуяопределеннойлогике,нередковыстраиваютсобственные терминологические ряды, которые в большинстве случаев не могутбыть ни сравнимы, ни объединены. Согласованного представления об основныхтерминологических характеристиках инновационных процессов, особенно науровне отраслей и фирм, не сложилось, что требует продолжения отработкипонятийного аппарата в этой области экономических знаний.
В отечественнойлитературе также недостаточно анализируется проблема объяснения причинсущественных различий в уровне инновационной активности фирм, а такжезакономерности развития, многообразие форм инновационной активности,организационные проблемы, процессы выработки и принятия решений, наличиясвязи между стратегиями исследований и разработок, компетенциями, которымирасполагают фирмы, и достигнутыми результатами. Все перечисленные факторы,8а также определенная выше актуальность темы исследования обусловили цель изадачи диссертационной работы.Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследованиязаключаетсяванализесиспользованиемэкономико-теоретическихистатистических подходов характера и формы взаимосвязи между инновационнойактивностью фирм и интенсивностью конкуренции при специальном акценте нафактортехнологическогоуровнясекторовэкономикисобоснованиемрекомендаций для конкурентных стратегий бизнеса и государственной политики.Для достижения данной комплексной цели в диссертации были поставлены иобоснованы направления решения следующих задач:–обобщение, систематизация и анализ основных подходов, в рамках которыхраскрываетсясущностьинновационнойактивностифирмы,проводитсяклассификация ее основных форм и параметров измерения с выявлением ихсильных сторон и недостатков, обоснование авторской позиции к определениюинновационнойактивностифирмыкакмногоаспектнойэкономическойкатегории;–разработка, с позиции нео-институциональной теории, авторского подхода канализу стратегий инновационной активности фирм с учетом сопутствующих иморганизационных проблем и свойственных им преимуществ при акценте на выборцелесообразного соотношения между этими стратегиями на базе сравнениятрансакционных издержек и выгод, характерных для их закрытой формы и дляусловий кооперации;–систематизация теоретических и эмпирических подходов к анализувзаимосвязи инновационной активности фирмы и интенсивности конкуренции;уточнение предмета анализа с позиции раскрытия теоретических и практическихаспектов учета фактора технологического уровня секторов экономики;–проведениеинновационнойрегрессионногоактивностиианализаразличныхвзаимосвязирезультативностииндивидуальныхструктурныххарактеристик фирм с учетом фактора технологического уровня секторов9экономики на базе 1 757 наблюдений за 2013 г., входящих в перечень наиболееинновационных фирм мира и сгруппированных в контрольные выборки пофакторуинновационнойинтенсивности(высоко-,средне-,низко-зарубежногоопытаинновационные);–выработкавариантовпредложенийина основе обобщенияинструментовреализациигосударственнойполитикистимулирования инновационной активности фирм.Предметиобъектисследования являютсяисследования.Предметомдиссертационногоинновационная активность фирмы в совокупности сопределяющими ее ведущими факторами, среди которых акцентировано значениеинтенсивности конкуренции, технологического уровня секторов экономики, атакжестимулирующаяэтуактивностьполитикагосударства.Объектомисследования выступают отраслевые сегменты, различающиеся инновационнойинтенсивностью и конкурентной средой, а также функционирующие в их рамкахфирмы.Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (специализация –управлениеинновациями),пункты:2.1«Развитиетеоретическихиметодологических положений инновационной деятельности», 2.3 «Формированиеинновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективныхинноваций», 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектовв целях обеспечения их устойчивого развития и роста стоимости», 2.13«Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и системуправленияинновационнойдеятельностью.Оценкаэффективностиинновационной деятельности».Методологической и теоретической основой диссертационной работыпослужила совокупность методов экономико-теоретического анализа, включаянеоклассическое и классическое направления, теорию организации рынков,эволюционныйэкономическийанализ,шумпетерианскоенаправление,10управлениеинновациями,нео-институционализм,включаятеориютранcакционных издержек и экономику контрактов.При выборе и решении поставленных в исследовании задач использовалисьдостиженияученых-экономистовинновационнойдеятельностивобластифирм,теоретическогоисследованияобоснованиярыночныхструктур,количественной оценки взаимосвязи между инновационной активностью фирм иинтенсивностью конкуренции, выводы, полученные в результате синтезаразличных областей науки, а также законодательные и нормативные акты РФ,статистические базы данных различных отечественных и международныхэкономическихорганизацийиэкспертныхинститутов(Росстат,ОЭСР,Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии, Национальныйнаучный фонд США), информация из сети Интернет.Проведениеэмпирическогоисследованияпроводилосьсопоройнаобщенаучные принципы комплексного изучения экономических явлений, методысистемного, логического анализа, обобщений, метод описательной статистики имодель множественной линейной регрессии.
Для анализа данных в качествепрограммного обеспечения использован статистический пакет IBM SPSSStatistics, версия 23.Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическомобосновании авторского подхода к понятию инновационной активности фирмы иопределяющих ее параметров в контексте технологического уровня секторовэкономики и интенсивности конкуренции.Наиболеесущественныерезультатыдиссертационногоисследованиявыражены в следующих положениях, полученных автором и выносимых назащиту:1.Раскрыто содержание понятия «инновационная активность фирмы» наоснове категориального аппарата теорий организации рынков, инновационнойфирмы,эволюционнойэкономическойтеории,системногоподхода,стратегического менеджмента, концепции открытых инноваций.
Разработана11методология анализа процессов трансформации новых идей в инновационныерезультаты фирм благодаря производственной функции знаний.2.Обосновано, что в условиях технологических сдвигов в рыночнойсреде при выборе фирмой инновационной стратегии из двух базовых стратегийорганизации инновационной активности − традиционной закрытой стратегии,поддерживаемой патентной защитой, и кооперационной (характерной длястратегииоткрытыхинноваций)определяющимявляетсяследующийинтегрированный показатель: сотрудничество с другими участниками рынкапредпочтительно, если при достижении сопоставимых результатов адаптациякооперации выше, чем расходы на исследования и разработки при внутренней(закрытой) стратегии.3.Наосновеанализаиобобщениярезультатов,полученныхиссследователями, в том числе в рамках теории организации рынков, а такжесовременных эмпирических данных, дополнительно подтвержден нелинейныйперевернутый «U-образный» характер взаимосвязи между типами рыночныхструктур и интенсивностью развертывания в них конкуренции, с одной стороны,и инновационной активностью фирм, − с другой.
Разработаны концептуальныеосновы проведенияболее дифференцированного анализа этой взаимосвязи сучетом технологических факторов секторов экономики, характеризующихразличия между отраслями по потенциалу использования новых технологий.4.Проведенный множественный регрессионный анализ по 1 757наблюдениям за 2013 г. фирм мира, входящих в перечень наиболееинновационных и сгруппированных в контрольные выборки по факторуинновационнойинтенсивности(высоко-,средне-,низко-инновационные),позволил, во-первых, оценить показатель трехлетней динамики годового объемапродаж в качестве результативности инновационной активности с учетомограничений, свойственных применению стандартных, часто используемых внаучных работах параметров (расходы на исследования и разработки, патенты);во-вторых, выявить отсутствие статистически значимого опосредующего влияния12таких параметров, как текущая доля рынка и размер фирм, на результативность ихинновационной активности.5.Сиспользованиеминструментаописательнойстатистикиподтверждена гипотеза об экономической целесообразности реализации фирмамиинновационныхстратегий,втомчислевусловияхсовременноймирохозяйственной ситуации; как показал проведенный анализ, высокоинновационныефирмы(инновационнаяинтенсивностьболее7%)демонстрировали экономическую отдачу (измеряемую прибыльностью продаж),выше, чем фирмы других контрольных групп при относительно большойдисперсии значений по прибыльности продаж и инновационной интенсивности.Одновременно, они имели опережающие темпы прироста объемов продаж (на 1летнем и 3-летнем горизонте) по отношению к фирмам других контрольныхгрупп.6.Предложена авторская трактовка понятия «государственная политикастимулирования инновационной активности фирмы» с позиции формированияэкономических стимулов к проявлению фирмами инновационной активности вформирующейся конкурентной среде с учетом фактора технологического уровнясекторовэкономики.государственнойОбобщеныподдержкииклассифицированылидирующихинновационныхинструментырынковиинновационной активности фирм, что позволило обосновать мероприятия постимулированию спроса на инновации со стороны бизнеса.Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит вдальнейшем развитии концепции инновационной активности фирм с учетомфактора конкуренции и технологического уровня секторов экономики, чтопозволило раскрыть взаимосвязь между интенсивностью конкуренции иинновационной активностью фирм в секторальном и межфирменном разрезах вконтексте технологических сдвигов в рыночной среде.Практическаяиспользованиязначимостьполученныхисследованиярезультатовприсостоитразработкеввозможностистратегических13направлений и конкретных мер государственной экономической политики,нацеленных на раскрытие новых потенциалов инновационного развития России истимулирование инновационной активности фирм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
