Автореферат (1151072), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В то же время этонаправление исследования является комплексным и требует дополнительноучета динамического аспекта, который выражается во влиянии инноваций нарыночные структуры, возможности выстраивания фирмами-старожиламибарьеров входа на рынок новых фирм, подчеркивая тем самым эндогеннуюприроду взаимосвязи.5.Предложена авторская трактовка понятия «государственнаяполитика стимулирования инновационной активности фирмы» спозицииформированияэкономическихстимуловкпроявлениюфирмами инновационной активности в формирующейся конкурентнойсреде с учетом фактора технологического уровня секторов экономики.Обобщены инструменты государственной поддержки лидирующихинновационных рынков и инновационной активности фирм, чтопозволило обосновать мероприятия по стимулированию спроса наинновации со стороны бизнеса.При изучении особенностей политики государства в сфере настройки егодействий на создание соответствующих стимулов для фирм к осуществлениюинновационной активности в диссертации использован традиционныйподход учета рыночных провалов, который базируется на разработках врамках экономики благосостояния.
В их числе теория внешних эффектов иметоды их интернализации, концепции общественных благ, неполноты иасимметрии информации и ряд других, что в итоге позволило обосноватьследующие рыночные провалы: 1) наличие положительных внешнихэффектов от деятельности в области исследований и разработок, вособенности эффекта спилловера; 2) новые знания, информация какрезультат исследований и разработок имеют характерные признакиобщественных благ; 3) для деятельности в области исследований и30разработок характерна неполнота и асимметрия информации, что приводит кнеопределенности; 4) генерация информации и знаний в рамках деятельностив области исследований и разработок сопряжено со значительными«погруженными издержками» и нулевой стоимостью воспроизводства; 5)успех в инновационной активности фирмы зависит от качества такихобщественных благ как образование и наука, производство которых несвязано с коммерческими эффектами; 6) расширенные временные горизонтыинновационной активности фирмы; 7) значительная роль нерыночныхучреждений(научныеиобразовательныеучреждения,финансовыеструктуры, банки развития, технические ассоциации) в генерации ираспространении новых знаний, идей среди фирм в рамках кооперации; 8)«вложенностьрядавысокотехнологичныхотраслей»вдеятельностьгосударства по предоставлению других общественных благ (например,оборона, безопасность, здравоохранение).Благодаря уточнению и систематизации рыночных провалов, вдиссертации уточнено понятие «государственная политика стимулированияинновационной активности фирмы» под которым понимается деятельностьорганов государственного управления, направленная на формированиеэкономических стимулов к проявлению фирмами инновационной активностии влияющая на их способности в самом широком смысле слова (включаяфинансовые, технологические, организационные, отношенческие), а такжена конкурентную среду, технологический уровень секторов, направлениявзаимодействия с другими организациями с помощью соответствующихинституциональных соглашений.Результатом анализа практики создания и развития лидирующихинновационных рынков в Европейском Союзе, которая наиболее актуальна вусловиях фазы кризисного развития и в рамках жестких финансовыхограничений со стороны государства, стали концептуальные основыдиссертанта в отношении набора инструментов, стимулирующих спрос фирм31на инновации в границах лидирующих рынков, и которые должны бытьинтегрированывстандартизацию,маркировку,сертификацию,благоприятную конкурентную среду, совершенствование государственныхзакупок, развитие сетевых проектов и платформ для обмена информацией изнаниями между поставщиками и клиентами.
Все это позволяет создатьусловия для трансформации новых идей и знаний,поступающих как изсамой фирмы, так и извне, в инновационные результаты (коммерческиепродукты, процессы, маркетинговые и организационные решения) благодаряналичию соответствующей производственной функции знаний, тем самым,преодолевая так называемый разрыв между «наукой» и «производством».Вместе с тем сделан вывод, что лидирующие инновационные рынки сустойчивым потенциалом роста не могут быть искусственно созданыгосударством.
Основными приоритетами для отбора и последующегоразвития лидирующих инновационных рынков должны стать вместокритериев«наукоемкости»,«высоко-технологичности»следующиехарактеристики: а) широкие продуктовые границы рынков (возможностьтрансфертатехнологических,производственныхимаркетинговыхкомпетенций/решений в отношении поставщиков по всей цепочке созданиядобавленнойстоимости);б) возможность в краткосрочном периодеиспользовать потенциал зарождающегося (в отличие от находящегося встадии зрелости или на понижательной фазе жизненного цикла) рынка, гдевозможно проявить и развить наиболее успешно свои конкурентныепреимущества;в)конкретныесоциально-экономическиевыгодыдляпотребителей, готовых платить более высокую цену (ценовая премия) заинновационный продукт/услугу в сравнении со стандартным; г) наличиесреди участников данных рынков малых и средних фирм, обеспечениесвободного доступа на рынок конкурирующих экономически лучшихвариантов.32III.ПУБЛИКАЦИИПОТЕМЕДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯСтатьи в изданиях, рекомендованных ВАК:1.Казьмин А.А., Петров А.Е.
Маркетинговые инновации в условияхсетевой формы организации санаторно-курортного бизнеса: опыт АО «РЖДЗДОРОВЬЕ» // Российский журнал менеджмента. – 2015. - №3. – с. 111-134(1,2 п.л., в том числе вклад автора – 0,6 п.л.)2.Пахомова Н. В., Казьмин А. А. Взаимосвязь структуры рынка иинновационнойтехнологическихактивностифирм:возможностейновыеотраслейрезультаты//Проблемысучетомсовременнойэкономики. – 2013.
– №. 4 (48). - с. 53–60. (1,1 п.л., в том числе вклад автора –0,6 п.л.)3.Пахомова Н. В., Казьмин А.А. Стратегический выбор междузакрытой и открытой формами инновации: ответ с позиции неоинституционального анализа //Инновации. – 2013. – №. 7. – с. 24-30. (0,7 п.л.,в том числе вклад автора – 0,4 п.л.)4.КазьминА.А.Рольвысокотехнологичныхотраслейвэкономическом развитии России // Научные труды Вольного экономическогообщества России. – 2009. - №.
– с. 319-344 (1,1 п.л.)5.Пахомова Н.В., Казьмин А.А. Структура рынка, технологическиевозможностииинновационнаяактивность:чтоважноучестьпримодернизации конкурентной политики // Проблемы современной экономики.- 2009. - №.2 - с.111-116 (0,8 п.л., в том числе вклад автора – 0,4 п.л.)6.Казьмин А.А.
Структура рынка, размер фирмы и инновационнаяактивность: развитие теоретико-прикладных подходов // Вестник СанктПетербургского Университета. Серия 5 «Экономика». - 2009. - №2. - с.144150 (0,3 п.л.)7.Казьмин А.А. Влияние размера фирмы на инновационнуюактивность// Журнал экономической теории. - 2009. - №1.- с.199-203 (0,2 п.л.)33Публикации в других изданиях:8.Казьмин А.А.
Моделирование взаимосвязи между структуройрынка и инновационной активностью фирм с точки зрения технологическихвозможностей отраслей // Предпринимательство и реформы в России:Материалы пятнадцатой международной конференции молодых ученыхэкономистов. 26-27 ноября 2009 г. – ЭФ СПбГУ, 2009. – с. 20-21(0,1 п.л.)9.Казьмин А.А. Структура рынка и инновационная активностьфирм: учет фактора технологических возможностей отраслей // Мировойэкономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления:материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г.Коллективный доклад и секции 6,7,8,9,10,11. – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2009. – с.68-69 (0,1 п.л.)10.Казьмин А.А. Структура рынка, размер фирмы и инновационнаяактивность: анализ эмпирических результатов по России // В книге:Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политикагосударства.
Учебник экономического факультета СПбГУ. – Издательство«Экономика». – М.: 2009. – с. 737-749 (п.14.6) (0,5 п.л.)11.Казьмин А.А. Размер фирмы, структура рынка и инновации:анализ эмпирических результатов // В книге: Пахомова Н.В., Рихтер К.К.Экономикаотраслевыхрынковиполитикагосударства.Учебникэкономического факультета СПбГУ. – Издательство «Экономика».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
