Автореферат (1151072), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Выводы и рекомендации,сформулированныеэконометрическиевходевыкладкиисследования,авторамогутобобщенныенайтиданныеприменениевиработеМинистерства экономического развития Российской Федерации, а также вдеятельности аналитических подразделений различных государственных ичастных компаний.
Практический интерес для разработки бизнес-стратегийпредставляет систематизация современных методов и практик маркетинговыхинноваций (на примере анализа хозяйственной деятельности АО «РЖДЗДОРОВЬЕ»).Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основуспециализированных курсов по проблемам инновационного развития, а такженайти применение в высших учебных заведениях при подготовке учебных курсов«Теорияорганизациирынков»,«Теорияинновационнойэкономики»,«Государственное регулирование экономики».Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационногоисследования были апробированы в докладах на следующих конференциях:пятнадцатоймеждународнойконференциимолодыхученых-экономистов«Предпринимательство и реформы в России» (экономический факультет СПбГУ,Санкт-Петербург, 2009 год), на Форуме аспирантов и молодых преподавателей«Российская экономика: пути развития» (Институт комплексных стратегическихисследований, Москва, 2008 год), на VI Всероссийской конференции молодыхученых по институциональной экономике (Институт экономики Уральскогоотделения РАН, Екатеринбург, 2008 год), на XVI Международной конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им.
М.В.Ломоносова, 2009 год), на международной научной конференции «Мировойэкономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления»(экономический факультет СПбГУ, Санкт-Петербург, 2009 год). Результаты14исследования роли высокотехнологичных отраслей в экономическом развитииРоссии были удостоены в апреле 2009 г. первой премии XII Всероссийскогоконкурса научных работ молодежи «Экономический рост России» средиаспирантов, научных сотрудников, соискателей, молодых ученых научноисследовательских институтов и высших учебных заведений России, ежегоднопроводимого Вольным экономическим обществом России.Публикации по теме исследования.
Основные результаты исследованияизложены в 14 печатных работах общим объемом 7,2 п. л. (вклад автора 5,4 п. л.),в том числе 7 печатных работы в журналах из обновленного перечня Высшейаттестационной комиссии Министерства образования и науки РоссийскойФедерации (по состоянию на 01 декабря 2015 г.), 3 печатных работы в журналахиз перечня Russian Science Citation Index на платформе Web of Science.Логика и структура исследования. Структура работы соответствует цели изадачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, тринадцатипараграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем работы - 217м.с, в том числе 24 м.с.
приложений. Библиографический список составляют 338источников, в том числе – 183 иностранных.Впервойглаве«Теоретико-экономическийанализинновационнойактивности фирмы: подходы, типология, формы» анализируются базовыеположения концепции инновационной активности фирмы, классифицированытеоретико-экономические подходы к анализу инновационной активности фирмыи параметры ее измерения, раскрываются модели организации инновационнойактивности фирмы, дается оценка их эффективности, исследуются факторыинновационной активности фирмы.Вторая глава «Анализ взаимосвязи инновационной активности фирм иинтенсивностирезультаты»конкуренции:посвященапринципыанализуанализа,теоретическихподходы,подходовэмпирическиеирезультатовэмпирических исследований характера взаимосвязи между интенсивностьюконкуренциииинновационнойактивностьюфирм.Вглавепроведен15статистический анализ результативности секторов экономики на мезоуровне,оценена взаимосвязь инновационной активности и структурных характеристикфирм для разных контрольных выборок.В третьей главе «Государственная политика стимулирования инновационнойактивности фирм с учетом фактора технологического уровня секторов»обосновывается авторский подход к раскрытию роли государственной политики встимулированииинновационнойактивностифирм.Взаключениисформулированы основные результаты выполненного исследования в видевыводов и рекомендаций.16ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫII.ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯПо результатам диссертационного исследования, на защиту выносятсяследующие положения.1.Раскрытосодержание понятия «инновационная активностьфирмы» на основе категориального аппарата теорий организации рынков,инновационной фирмы, эволюционной экономической теории, системногоподхода, стратегического менеджмента, концепции открытых инноваций.
Врезультате разработана методология анализа процессов трансформацииновых идей в инновационные результаты фирм благодаря производственнойфункции знаний.Представленныевработеподходы,выдвинутыекакзарубежнымиэкономистами (Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Тис, М. Фритш, Г. Франке, Р.Вакасуги, Ф. Коята, Р. Фойгелерс, Б.
Кассиман, У. Лацоник, Б. Лундваль, Т.Гросфелд, Т. Роландт), так и отечественными авторами (Л.М. Гохберг, И.Б.Гурков, В.С. Тубалов, С.В. Валдайцев, Н.В. Пахомова, Г.В. Широкова, Е. К.Завьялова, А.К. Казанцев, К. Гончар, В. Кабалина, Ю.В. Симачев, О.Г. Голиченко,А. Березной), были отобраны в связи с возможностью их использования дляраскрытия таких важных проблем, как объяснение причин различий уровнейинновационной активности фирм, многообразие их форм, организационныепроблемы, процессы выработки и принятия решений, наличие связи междустратегиями исследований и разработок, компетенциями, которыми располагаютфирмы, и достигнутыми результатами. На этой базе, а также с учетом выявленныхв ходе диссертационного исследования проблем, свойственных анализу развитиятеории инновационной деятельности фирмы, ее типологизации с точки зрениявидаинноваций,стратегийорганизацииинновационногопроцесса,несовершенства стандартных параметров ее оценки (например, расходы наисследованияиразработки,патенты),внесеныавторскиеуточненияв17определение понятия «инновационная активность фирмы», адекватные целям изадачам диссертационного исследования.Предлагаемоедиссертантомопределениеинновационнойвыработано на базе синтеза ряда научных подходов, включаяактивностипризнанный врамках теории инновационного менеджмента и базирующийся на понятии«инновационная деятельность», а также подходы эволюционной экономическойтеории, теории инновационной фирмы, организации рынков, концепцийстратегического менеджмента, открытых инноваций, системного подхода.
Обзоркаждого из подходов содержит краткую характеристику, отличительныеособенности при акценте на реализуемые менеджментом фирм инновационныепроцессы.В итоге обобщения указанных подходов, отражающих многоаспектность исложность данной экономической категории, в диссертации внесены уточнения впонятие«инновационнаяактивностьфирмы»,подкоторойпонимаетсяреализуемые фирмой процессы трансформации (в форме комплекса научноисследовательских,технологических,организационных,финансовыхикоммерческих действий) новых идей, циркулирующих внутри самой фирмы, так ипоступающихизвне,винновационныерезультатыблагодаряпроизводственной функции знаний. Инновационнаяналичиюактивность служитнеотъемлемым компонентом общей стратегии развития фирмы, направленной надостижение устойчивых конкурентных преимуществ в условиях динамичной,находящейся под воздействием технологических сдвигов, рыночной среды,и/либо на изменения сложившихся деловых практик (рутин).2.В условиях технологических сдвигов в рыночной среде привыборе фирмой инновационной стратегии из двух базовых стратегийорганизациистратегии,инновационнойподдерживаемойактивностипатентной−традиционнойзащитой,изакрытойкооперационной(характерной для стратегии открытых инноваций) определяющим являетсяследующийинтегрированныйпоказатель:сотрудничествосдругими18участниками рынка предпочтительно, если при достижении сопоставимыхрезультатов адаптация кооперации выше, чем расходы на исследования иразработки при внутренней (закрытой) стратегии.В диссертационном исследовании проанализированы с позиции неоинституциональной концепции трансакционных издержек фирмы три стратегииинновационной активности фирмы:1)внутренняя – фирма самостоятельно осуществляет исследования иразработки, создавая собственные технологические и организационные знания;как следствие, она приобретает необходимый набор ресурсов для реализациисвоей производственной функции генерирования новых знаний и несет расходына исследования и разработки;2)внешняя (заказная) – фирма приобретает (либо размещает заказ) нанеобходимые технологии, покупает лицензии у сторонних фирм;3)кооперативная–фирмапринимаетучастиевсовместной(кооперативной) исследовательской деятельности с другими участниками рынкаи, следовательно, в распределении соответствующих выгод и издержек.Идентифицированы основные преимущества и недостатки кооперативнойстратегии применительно к инновационной деятельности.
Однако проблемыполного раскрытия знания (стимул к оппортунистическому поведению),«морального риска» и наличие трансакционных издержек дают основаниятрактовать контракты, сопровождающие совместное (кооперативное) проведениеисследований и разработок, как неполные:–кооперация приводит к проблеме оценки знания, которое привноситсянесколькими участниками; соответственно, ресурсы кооперации трудно измерить;–часто трудно идентифицировать природу разрабатываемой технологии ипродукции.
Ценность результатов инновационной активности – информация оновых продуктах, технологиях и процессах, не известна до тех пор, пока она неприводит к экономическому эффекту, что затрудняет заключение контракта домомента создания технологии, продукции;19–невозможно осуществлять полноценный контроль усилий партнеров покооперации;– возможная проблема неблагоприятного отбора, приводящая к тому, чтофирмы оказываются неспособными найти соответствующих партнеров длякооперации.Указанные обстоятельства неполноты контракта совместного осуществленияфирмами инновационной деятельности приводят к необходимости учетатрансакционных издержек, которые обеспечивают приспособление внешнихресурсовкпотребностямзаказчика.Основнымиэлементамиэтихтрансакционных издержек являются:–издержки адекватного измерения знаний, ресурсов кооперации;–издержки координации рутин фирм;–издержки комбинации комплементарных знаний, ресурсов;–издержки регулирования распределения выгод.В итоге, в диссертационном исследовании обосновывается, что критериемвыбора кооперативной стратегии инновационной активности фирмы долженвыступитьуровеньсоответствующегоееэффективностисравнительногоприанализаодновременном(рисунок1).проведенииАименно,сотрудничество с другими участниками рынка предпочтительно, если придостижении сопоставимых инновационных эффектов адаптация кооперациивыше, чем расходы на исследования и разработки при внутренней (закрытой)стратегии.20Рисунок 1.
Сравнительный анализ кооперативной и внутренней (закрытой) стратегий инновационной активности фирмыПримечание: расходы на исследования и разработки: например, затраты на оплату труда и образование исследователей и инженеров, амортизация машини оборудования для исследований и разработок, изготовление промышленных образцов, вывод продукции, процесса, бизнес-модели на рынок, прочее.21На основе анализа и обобщения результатов, полученных, в3.том числе в рамках теории организации рынков, а также современныхэмпирическихданных,дополнительноподтвержденнелинейныйперевернутый «U-образный» характер взаимосвязи между типамирыночныхструктуриинтенсивностьюразвертываниявнихконкуренции, с одной стороны, и инновационной активностью фирм, − сдругой.Разработаныконцептуальныеосновыпопроведениюдальнейшего дифференцированного анализа этой проблемы, с учетомтехнологических факторов секторов экономики, характеризующихразличия между отраслями по потенциалу использования новыхтехнологий.С целью разработки соответствующих концептуальных основ принятияэффективных решений национальным бизнесом, функционирующим вусловиях различных рыночных структур, и государством, реализующимрегуляторные функции, был проведен анализ теоретических подходов иэмпирических исследований характера взаимосвязи между интенсивностьюконкуренции и инновационной активностью фирм («шумпетерианскаягипотеза»), в результате, которого был подтвержден вывод, что именнофирмы, работающие на олигополистических рынках, испытывая давлениеконкуренции, располагают и средствами, необходимыми для инноваций, иимеют для этого стимулы (гипотеза нелинейной перевернутой «U-образной»формы взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и инновационнойактивностью фирм).Одна из главных, анализируемых в диссертации проблем состоит в том,чтовводвэмпирическиеисследованияконтрольнойпеременной,характеризующей различия среди отраслей по потенциалу использованиятехнологий (при классификации их на технологически прогрессивные итехнологически непрогрессивные), приводит к статистической незначимостивлияния коэффициента концентрации на интенсивность расходов на22исследования и разработки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
