Диссертация (1151034), страница 25
Текст из файла (страница 25)
На основе адаптированной к региональному уровню модели было установлено, что индифферентными к существенным изменениям уровня налоговойнагрузки оказались регионы, в которых перепады подобного характера ранее ужеимели место – ХМАО, ЯНАО, НАО и Забайкальский край. Исходя из этого, впроцессе осуществления налоговых преобразований в данных регионах более эффективным будет одномоментное изменение уровня налоговой нагрузки. А в процессе разработки и реализации налоговых реформ в Республике Дагестан, Владимирской, Воронежской, Тамбовской, Псковской, Ростовской, Кировской областях, Краснодарском и Приморском краях корректировать уровень налоговойнагрузки, напротив, следует не единовременно, а в несколько этапов.3. Разработана авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки наВРП, учитывающая ресурсный потенциал.
Основные отличия введенной моделизаключаются в следующем: во-первых, в ее основе лежит линейная производственная функция, во-вторых, модель является четырехфакторной, в-третьих,квадратичными функциями налоговой нагрузки являются предельные производительности факторов модели. Авторская модель имеет ряд преимуществ перед статической трехфакторной моделью: расчеты, производимые на ее основе, являютсяэлементарными операциями; учитывает региональную специфику (ресурсный потенциал); подходит для145регионы, в которых отклонение фактической налоговой нагрузки от верхнегопредельного допустимого значения составляет не более 1% ВРП.5.
При сопоставлении авторской классификации субъектов РФ по уровнюналоговой нагрузки с их классификацией по ресурсному потенциалу был сделанвывод, что большинство регионов, отличающихся уровнем налогообложения,близким к верхнему предельному допустимому уровню, являются инновационными. Также было установлено, что повышенный уровень налоговой нагрузки,препятствующий росту ВРП, характерен для добывающих регионов, в то времякак пониженный уровень налоговой нагрузки, стимулирующий рост ВРП, но приэтом не обеспечивающий необходимую пополняемость бюджета, свойственен регионам, богатым водными и земельными ресурсами.6.
С помощью ППП Statgraphics построен прогноз фискальных индикаторовМурманской, Ростовской, Брянской, Магаданской и Новосибирской областей напериод 2012-2015 гг. На основе прогнозных значений фискальных индикаторов в2015 г. данные субъекты РФ были классифицированы на три группы по уровнюналоговой нагрузки: «регионы всеобщего благосостояния», «регионы грабительского типа» и «регионы переходного типа».7. Введена методика расчета приемлемых налоговых ставок по налогу наприбыль и НДФЛ для рассматриваемых регионов. На основе произведенных вычислений, были внесены следующие рекомендации, предполагаемые к их введению в 2015 г.: первое – расширить полномочия законодательных органов властиМурманской, Новосибирской и Магаданской областей, разрешив им повышатьставку части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, но не болеечем на 1,9 п.п., 3 п.п. и 1,3 п.п.
соответственно, а органам власти Брянской области – снижать указанную ставку, но не более чем на 6,7 п.п.; второе – наделить законодательные органы власти Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей полномочиями по изменению базовой ставки НДФЛ, разрешив им повышатьее, но не более чем на 2,4 п.п., 4,7 п.п. и 1,7 п.п. соответственно, а органам властиБрянской области – снижать данную ставку, но не более чем на 8,4 п.п.146ЗаключениеВ процессе проведенного исследования установлено, что существующаятеоретическая и методическая база не обеспечивает решение актуальных практических задач, связанных с определением допустимого уровня региональной налоговой нагрузки с позиции экономического роста.В ходе критического анализа моделей оценки влияния налоговой нагрузкина экономический рост было выявлено, что все представленные в экономическойлитературе модели далеки от совершенства, поэтому полученные на их основе результаты часто не соответствуют действительности.
Кроме того, все рассмотренные модели не учитывают региональной специфики и, как следствие, не всегдаоказываются применимыми для анализа на уровне регионов. В связи с возникшейпотребностью повышения эффективности функционирования налоговой системыстановятся актуальными задачи разработки методического инструментария оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП с учетом особенностей его экономического развития.В результате работы автором сформулированы следующие выводы:1.
Исследование раскрытия содержания термина «налоговая нагрузка» позволило установить, что в экономической литературе существуют отличные другот друга подходы к определению данного понятия. Основным недостатком подходов авторов является то, что большинство дефиниций предполагают существование налоговой нагрузки только на уровне организаций и как абсолютного показателя, также многие авторы не приводят отличия от схожих понятий, таких как«налоговое бремя», «налоговый пресс», «налоговое давление» и «налоговыйгнет».
В связи с этим нами предлагается интерпретировать региональную налоговую нагрузку как «уровень налоговых изъятий, рассчитываемый как отношениевеличины налоговых платежей (налогов, сборов и иных обязательных платежей,администрируемых ФНС), поступивших в консолидированный бюджет РФ с территории конкретного региона за рассматриваемый период, к валовому региональному продукту данного региона, произведенного за тот же период».
В данном147определении указывается способ расчета показателя и уточняется состав налоговых платежей.2. Анализ специальной литературы позволил выявить проблему, связаннуюс отсутствием классификаций факторов, влияющих на налоговую нагрузку. Исходя из этого, нами введена классификация факторов налоговой нагрузки, предполагающая их деление по источнику возникновения – на внешние (международныеи национальные) и внутренние, и по содержанию – на экономические и институциональные. Мы определили, что все указанные группы факторов будут оказывать влияние на показатель налоговой нагрузки в абсолютном выражении. Припонимании налоговой нагрузки как относительного показателя на ее величинубудут воздействовать только институциональные факторы (как внешние, так ивнутренние).
Таким образом, влияние институциональных факторов на величинуналоговой нагрузки является преимущественным.3. В процессе изучения теоретических основ взаимосвязи налоговой нагрузки и экономического роста нами было выявлено, что традиционная интерпретациястимулирующей функции налогов, как снижения налоговой нагрузки на отдельные хозяйствующие субъекты посредством установления налоговых льгот и преференций, не является единственной. Новый взгляд на содержание данной функции заключается в том, что в условиях концепции кривой Лаффера стимулирующая функция налогов реализуется также и на фоне увеличения налоговой нагрузки. Исходя из этого, мы предлагаем понимать под стимулирующей функциейналогов «повышение налоговой нагрузки, вынуждающее хозяйствующих субъектов действовать в направлении, выгодном государству, увеличивая эффективность использования всех видов ресурсов (в случае существования экономического роста) или как снижение налоговой нагрузки, высвобождающее средства хозяйствующих субъектов для расширения их производства (в случае рецессии)».Отметим, что экономический рост имеет место на восходящей ветви кривой Лаффера, а производственная рецессия – на нисходящей.4.
В результате критического анализа модельного инструментария воздействия налоговой нагрузки на экономический рост нами были определены основ-148ные недостатки представленных в научной литературе моделей, такие как: математические недостатки, несоответствие теоретическому стандарту, учет малогоколичества факторов, отсутствие экономической интерпретации показателей,априорность и константность искомых переменных, а также труднодоступностьинформации для расчетов.
На наш взгляд, основная проблема заключается в том,что наличие указанных недостатков влечет получение недостоверных оценок,также результаты расчетов, полученных на основе данных моделей, часто противоречат друг другу, что усложняет выбор наиболее совершенной модели, и, наконец, все рассмотренные модели разрабатывались для уровня страны в целом, поэтому они не учитывают региональной специфики, в связи с этим их применениедля анализа фискального климата отдельных регионов представляется крайне затруднительным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
