Диссертация (1151034), страница 24
Текст из файла (страница 24)
с целью закрепления ее на уровне 20,1%.В 2015 г. максимально возможное повышение ставок НДФЛ соответствует –на 17,4% (в 1,2 раза). Следовательно, базовую ставку НДФЛ в 2015 г. следуетподнять на 2,4 п.п., т.е. закрепить ее на уровне 15,4 %.Аналогичным образом рассчитывается увеличение ставки части налога наприбыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта, а также базовой ставкиНДФЛ для Новосибирской и Магаданской областей.Что касается требуемого для Брянской области уменьшения на 37,5% (в 1,6раза) ставки части налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта, то в абсолютном выражении оно равно 6,7 п.п. Такое сокращение приведет кналоговой ставке 11,3%.
Общая ставка налога на прибыль для региона составит13,3%.Абсолютное уменьшение базовой ставки НДФЛ для Брянской области сучетом того, что сокращение налоговых ставок на 63,3% (в 2,7 раза) без изменения налогооблагаемой базы приведет к аналогичному снижению налоговых поступлений по НДФЛ, вычисляется следующим образом:=∆d IT (ITaccrued / 2 , 7 − ( ITaccrued − IT13 )− 0 ,13 )* 100 ,TB13(60)где ∆d IT – абсолютное уменьшение базовой ставки НДФЛ.Итак, базовую ставку НДФЛ для Брянской области целесообразно снизитьна 8,4 п.п., тогда она станет равна 4,6%.Абсолютное изменение ставок налогов для исследуемых регионов приведено в таблице 40.140Таблица 40 – Абсолютное изменение налоговых ставок для регионов РФ218Субъекты РФБрянская областьМурманская область(всего)Мурманская область(на 1 этапе)Новосибирская областьМагаданская область(всего)Магаданская область(на 1 этапе)Изменение ставки частиналога на прибыль,зачисляемой в бюджетысубъектов РФ (18%), п.п.–6,7+5,8Изменение базовой ставки налога на доходыфизических лиц (13%),п.п.–8,4+7,1+1,9+2,4+3,0+2,7+4,7+3,5+1,3+1,7Таким образом, на основе проведенных расчетов можно внести следующиепредложения по совершенствованию налогового законодательства, предполагаемые к их введению в 2015 г.Во-первых, поскольку в полномочия законодательных органов власти субъектов РФ уже входит снижение ставки части налога на прибыль, зачисляемой вбюджет субъекта, расширить данные полномочия, разрешив им повышать указанную ставку до определенного уровня.
Пределы и направления изменений ставкинеобходимо устанавливать конкретно для каждого субъекта РФ. Как показалирасчеты для рассматриваемых регионов, ставка части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет Брянской области, должна быть сокращена, но не более чем на6,7 п.п., а ставка части налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты Мурманской,Новосибирской и Магаданской областей, должна быть повышена, но не более чемна 1,9 п.п., 3 п.п.
и 1,3 п.п. соответственно.Во-вторых, наделить законодательные органы власти субъектов РФ полномочиями по изменению базовой ставки НДФЛ, разрешив им повышать / снижатьуказанную ставку до определенного уровня. Пределы и направления измененийставки необходимо устанавливать конкретно для каждого субъекта РФ. Так, со218Источник: рассчитано автором.141гласно нашим вычислениям, базовая ставка НДФЛ для Брянской области должнабыть сокращена, но не более чем на 8,4 п.п., а базовая ставка НДФЛ для Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей должна быть повышена, но не более чем на 2,4 п.п., 4,7 п.п. и 1,7 п.п. соответственно.При расчете изменения налоговых ставок мы предположили, что данное изменение произойдет исключительно за счет повышения/снижения налоговых доходов бюджета, а ВРП при этом останется прежним. Данное допущение являетсяслишком грубым, поскольку на практике такая ситуация возникнуть не может.Данное допущение принималось нами только для того, чтобы перейти от обобщенного показателя РНН к конкретным налоговым ставкам.Представляется важным оценить бюджетный и производственный эффекты,которые будут иметь место при установлении налоговых ставок на новом уровне.Расчет эффектов производился на основе модели (30) путем использованияв ней сначала фактической РНН, а затем вместо нее точки Лаффера 1-го рода, которой мы стремимся достичь, корректируя ставки.Рассчитанные значения бюджетного и производственного эффектов от проведения предлагаемых мероприятий отображены в таблице 41.Таблица 41 – Бюджетный и производственный эффекты от проведенияпредлагаемых мероприятий219Дополнительные доходы консолидированного бюджета РФ в 2015-2017 гг., млн.
руб.Дополнительные доходы консолидированного бюджета РФ в 2015 г., млн. руб.20084,13Прирост ВРП в 2015-2017 гг., млн. руб.87243,88Прирост ВРП в 2015 г., млн. руб.69735,5615834,86В результате осуществления вводимых нами мероприятий возникнет рядположительных эффектов:219Источник: составлено автором.1421. Увеличение налогооблагаемой базы (ВРП) Брянской области на 12288,24млн. руб. и, как следствие, повышение налоговых поступлений с ее территории на1892,39 млн.
руб. по прошествии определенного периода времени и возмещениечасти недополученных доходов бюджета в течение нескольких лет.2. Рост налоговых поступлений и ВРП с территорий Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей начиная с 2015 г.3. Повышение финансовой самостоятельности субъектов РФ вследствиевменения им полномочий по увеличению ставки части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, а также полномочий по управлению базовой ставкой НДФЛ.Ввиду сложившейся политической обстановки в мире крайне актуальнымявляется вопрос о перераспределении полномочий в налоговой сфере между федеральным центром и регионами.Согласимся с мнением А.И.
Погорлецкого, что в связи с происходящимисобытиями в мире, а именно Референдумами о независимости в Шотландии и Каталонии, «революцией зонтиков» в Гонконге, сепаратизмом ДНР и ЛНР на юговостоке Украины, многим странам мира нужно серьезно задуматься над проблемами фискального федерализма, отказавшись от абсолютного приоритета решений центра в налоговой политике. Удачным образцом учета налоговых интересоврегионов в составе стран может служить модель расширенного налогового суверенитета субъектов федерации/конфедерации (кантонов, земель, штатов), действующая, к примеру, в Швейцарии, Германии и США.
Подобный характер взаимоотношений федеральных властей и регионов позволяет устанавливать рядналоговв соответствии с потребностями на местах, без согласований с центром.При этом необходимо снижать уровень и долю налогов, поступающих в пользуцентрального правительства, более справедливо распределяя налоговые поступления между регионами и центром. 220Погорлецкий А.И. Влияние геополитических факторов на налоговую политику России // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 3. Экономика. Экология. – 2014. – №6(29) – С. 119.220143Для России, в настоящее время состоящей из 85 субъектов Федерации с достаточно ограниченными правами на проведение региональной налоговой политики, было бы правильно взять на вооружение вышеизложенный мировой опыт.Это особенно важно для тех российских регионов, которые в свое время уже показали ответственное отношение своих жителей к проводимой региональнымивластями налоговой политике.Тем не менее российский Налоговый кодекс (НК РФ) не признает налоговый суверенитет регионов, а спускаемые из федерального центра на места решения не всегда учитывают особенности тех или иных субъектов РФ.Поэтому, следовало бы серьезно задуматься над жизнеспособностью подобных сложившихся в России взаимодействий в налоговой сфере, по возможности смещая акценты в сторону децентрализованной модели фискального федерализма.
Кроме того, укреплению единства страны способствовала бы более широкая возможность российских регионов определять свои приоритеты в налоговойсфере не только в части местных налогов и сборов, но и в области подоходногоналогообложения, в настоящее время относящегося к прерогативе центральнойисполнительной и законодательной власти. Подобный подход позволил бы России в долгосрочной перспективе избежать тех региональных противоречий и диспропорций, наличие которых служит питательной средой для сепаратизма.221Выводы по третьей главе заключаются в следующем:1.
В процессе апробации модели оценки влияния колебаний налоговойнагрузки на экономический рост на региональном уровне за период 2000-2011 гг.коэффициент детерминации зависимостей, построенных для всех субъектов РФ,составлял порядка 0,1 - 0,4, что наглядно демонстрирует невозможность применения указанной модели на уровне регионов. В связи с этим нами было предложеномодифицировать модель посредством исключения константы из ее математической формулировки.
Это позволило выявить полосы эффективных значений пока221Там же. С. 119.предельное допустимое значение с позиции ВРП; «регионы переходного типа» –– регионы, в которых фактическая налоговая нагрузка превышает свое верхнееного допустимого значения по отношению к ВРП; «регионы грабительского типа»которых фактическая налоговая нагрузка не достигает своего верхнего предельналоговой нагрузки в 2012 г.: «регионы всеобщего благосостояния» – регионы, внами была произведена классификация субъектов РФ на три группы по уровню4. На основе рассчитанных по авторской модели значений точек Лафферадостоверны.ный математический недостаток; результаты расчетов, полученные на ее основе,н-144зателя вариации налоговой нагрузки для всех субъектов РФ и подтвердило универсальность полученных инструментов.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
