Диссертация (1151034), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Следовательно, по нашему мнению, для регионального уровняцелесообразно применять модели, типичные для отдельных групп регионов иучитывающие особенности их экономического развития.5. В процессе апробации на региональном уровне статической трехфакторной и динамической моделей определения допустимой налоговой нагрузки с позиции экономического роста мы пришли к выводу, что диапазон применения каждой из них составляет 39 субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 2000-2011 гг. Также нами был сделан вывод, что как значения, так и динамика результатов, полученных для отдельных регионов по статической трехфакторной и динамической моделям, не совпадают.
Мы полагаем, чтоэто является следствием различного набора факторов, используемых в моделях.6. Нами было эмпирически доказано, что трехфакторная модель оценкивлияния стабильности налоговой системы на экономический рост непригодна длярасчетов на уровне регионов. Исходя из этого, представляется целесообразноймодификация модели посредством исключения константы из ее математическойформулировки. Таким образом, проведенная адаптация модели к региональномууровню позволила выявить полосы эффективных значений показателя вариацииналоговой нагрузки для всех субъектов РФ и подтвердила универсальность полученных инструментов. На основе адаптированной модели было выявлено, что149устойчивыми к большим перепадам уровня налоговой нагрузки оказываются регионы, в которых уже наблюдались подобные перепады – ХМАО, ЯНАО, НАО иЗабайкальский край, это является следствием того, что хозяйствующие субъектыданных регионов неоднократно попадали под воздействие налоговых реформ, поэтому они быстро адаптируются к различным налоговым нововведениям, не сокращая при этом свою деловую активность.Исходя из этого, в процессе внесения корректировок в налоговое законодательство следует иметь в виду, что для данных регионов более эффективным будет единовременное изменение уровня налоговой нагрузки.
При разработке и реализации налоговых реформ в Республике Дагестан, Владимирской, Воронежской,Тамбовской, Псковской, Ростовской, Кировской областях, Краснодарском и Приморском краях изменять уровень налоговой нагрузки, напротив, следует постепенно – в несколько этапов.7. В экономической теории к базовым видам ресурсов производства традиционно относятся трудовые, капитальные и природные ресурсы.
На современномэтапе развития производства не менее значимыми являются и инновационные ресурсы. Принимая во внимание тот факт, что трудовые и капитальные ресурсы являются основными видами ресурсов и присутствуют в каждом регионе, а природные и инновационные ресурсы распределены по территории страны крайне неравномерно, нами была предложена авторская классификация регионов по ресурсному потенциалу, предполагающая деление всех субъектов РФ на две основные группы: ресурсно-сырьевые и инновационные. При этом ресурсно-сырьевыерегионы подразделяется на четыре подгруппы в зависимости от вида преобладающего природного ресурса: минеральные, земельные, лесные и водные регионы.Критерием для отнесения отдельного субъекта РФ к той или иной классификационной подгруппе выступает место, занимаемое им в стране по объему запасовконкретного вида природного ресурса.8.
На основе авторской классификации регионов по ресурсному потенциалунами была разработана модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП. Основные отличия предложенной модели заключаются в следующем: во-первых, ввой нагрузки, стимулирующий рост ВРП, но при этом не обеспечивающий необрактерен для добывающих регионов, в то время как пониженный уровень налогочто повышенный уровень налоговой нагрузки, препятствующий росту ВРП, хапустимому уровню, являются инновационными. Также нами был сделан вывод,отличающихся уровнем налогообложения, близким к верхнему предельному докацией по ресурсному потенциалу было установлено, что большинство регионов,ской классификации субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки с их классифидопустимого значения составляет не более 1% ВРП.
При сопоставлении авторв которых отклонение фактической налоговой нагрузки от верхнего предельногоное допустимое значение с позиции ВРП; «регионы переходного типа» – регионы,ны, в которых фактическая налоговая нагрузка превышает свое верхнее предель-150стимого значения по отношению к ВРП; «регионы грабительского типа» – региофактическая налоговая нагрузка не достигает своего верхнего предельного допунагрузки в 2012 г.: «регионы всеобщего благосостояния» – регионы, в которыхсубъекты РФ были классифицированы на три группы по уровню налоговой9. На основе рассчитанных по авторской модели значений точек Лафферамогли быть применены.ки на ВРП для некоторых регионов, для которых ранее рассмотренные модели неВведенная модель позволила решить проблему оценки влияния налоговой нагрузский недостаток; результаты расчетов, полученные на ее основе, достоверны.е-ее основе лежит линейная неоднородная производственная функция, во-вторых,модель является четырехфакторной, в-третьих, квадратичными функциями налоговой нагрузки выступают предельные производительности факторов модели.
Впроцессе апробации модели было выявлено, что она соответствует требованиюадекватности и пригодна для определения допустимой налоговой нагрузки для 45субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 20002011 гг. Авторская модель имеет ряд преимуществ перед статической трехфакторной моделью: расчеты, производимые на ее основе, являются элементарнымиоперациями; учитывает региональную специфику (ресурсный потенциал); подходит для151ходимую пополняемость бюджета, свойственен регионам, богатым водными и земельными ресурсами.10. С помощью ППП Statgraphics нами был построен прогноз фискальныхиндикаторов на период до 2015 г.
для пяти приграничных субъектов РФ, охватывающих все группы и подгруппы авторской классификации регионов по ресурсному потенциалу, – Мурманской, Ростовской, Брянской, Магаданской и Новосибирской областей. Отталкиваясь от прогнозных значений фискальных индикаторов в 2015 г., мы произвели классификацию данных субъектов РФ на три группыпо уровню налоговой нагрузки: «регионы всеобщего благосостояния», «регионыграбительского типа» и «регионы переходного типа».
Нами была предложена методика определения приемлемых налоговых ставок по налогу на прибыль иНДФЛ для рассматриваемых регионов. Проведенные расчеты предопределилицелесообразность внесения следующих рекомендаций, предполагаемых к их введению в 2015 г.: первое – расширить полномочия законодательных органов власти Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей, разрешив им повышать ставку части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, но неболее чем на 1,9 п.п., 3 п.п.
и 1,3 п.п. соответственно, а органам власти Брянскойобласти – снижать указанную ставку, но не более чем на 6,7 п.п.; второе – наделить законодательные органы власти Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей полномочиями по изменению базовой ставки НДФЛ, разрешив имповышать ее, но не более чем на 2,4 п.п., 4,7 п.п. и 1,7 п.п. соответственно, а органам власти Брянской области – снижать данную ставку, но не более чем на 8,4п.п.Применение разработанных методических подходов по оценке влиянияналоговой нагрузки на ВРП апробировано в процессе осуществления налогообложения в Амурской области.
В рамках проведенной апробации сделаны выводыоб адекватности предложенного модельного инструментария, приняты обоснованные решения о модификации государственной методики формирования уровня налоговой нагрузки.152Предлагаемые автором теоретические и практические разработки позволятсовершенствовать существующую научную базу по оценке воздействия налоговна экономику, повысить эффективность функционирования региональных налоговых систем путем установления уровня налоговой нагрузки, стимулирующегорост ВРП, с одной стороны, и обеспечивающего необходимую пополняемостьбюджета – с другой.
Проведенные исследования могут быть использованы длядальнейшего изучения и решения проблем в области формирования допустимогоуровня налоговой нагрузки.153Список сокращенийВВП валовой внутренний продуктВДС валовая добавленная стоимостьВРП валовой региональный продуктЕНВД единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельностиЕСХН единый сельскохозяйственный налогНАО Ненецкий автономный округНДПИ налог на добычу полезных ископаемыхНДС налог на добавленную стоимостьНДФЛ налог на доходы физических лицНИОКР научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработкиНК РФ Налоговый кодекс Российской ФедерацииНТП научно-технический прогрессОДЗ область допустимых значенийОЭСР Организация экономического сотрудничества и развитияППП пакет прикладных программРНН региональная налоговая нагрузкаТРУ товары, работы, услугиУСН упрощенная система налогообложенияФНС Федеральная налоговая службаХМАО Ханты-Мансийский автономный округЯНАО Ямало-Ненецкий автономный округ154Список литературы1.
Ажинова, Е.Ф. Методики исчисления величины налоговой нагрузкипредприятий [Текст] / Е.Ф. Ажинова // Аудит и финансовый анализ. – 2011. – №2.– С. 10–12.2.Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика[Текст] / А.Б. Паскачев, Т.К.Садыгов, В.И.
Мишин, Р.А. Саакян [и др.] ; под ред.Ф.К. Садыгова. – М.: Изд-во экон.-правовой лит., 2004. – 232 с. ISBN: 5–88349–012–3.3. Ананиашвили, Ю.Ш. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез [Текст] / Ю.Ш. Ананиашвили, В.Г. Папава. – Стокгольм: Издательский дом СА&СС Press, 2010. – 142 с. – ISBN 978–91–978153–5–2.4.
Архипцева, Л.М. Информационное обеспечение планирования налоговых поступлений [Текст] / Л.М. Архипцева // Налоги и налогообложение. 2008. –№4. – С. 25–33.5.Ассоциация инновационных регионов России [Электронный ресурс].URL.: http://www.i–regions.org/, свободный. Загл. с экрана.6. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора [Текст] / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц ; пер. с англ. под общ. ред. Л.Л. Любимова. – Москва: Аспект Пресс, 1995. – 832 с.
– ISBN 5–7567–0040–4.7. Балацкий, Е.В. Фискальное регулирование в инфляционной среде[Текст] / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. –1997. – №1. – С. 68–72.8. Балацкий, Е.В. Налог на имущество предприятия и накопление основного капитала [Текст] / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международныеотношения. – 1999. – №3. – С. 31–43.9.
Балацкий, Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономическийрост с помощью производственно-институциональных функций [Текст] / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. – 2003. – № 2. – С. 88–107.15510. Балацкий, Е.В. Оценка влияния фискальных инструментов на экономический рост [Текст] / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. – 2004. – №4. –С. 124–135.11. Балацкий, Е.В Стабильность налоговой системы и ее влияние на экономический рост [Текст] / Е.В. Балацкий, А.Б. Гусев. – М.: Экономика и право, 2005.– 32 с.12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
