Автореферат (1150970), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Это условныевероятности, так как они зависят от предыдущих решений.Результат инвестиционной деятельности оценивается руководствомфонда, представителями наблюдательного совета вуза и независимымиэкспертами. При этом необходимо обеспечить информационную открытостьрезультатов инвестиционной деятельности вуза.Этап 4. В случае признания на предшествующем этапеперспективности рыночного продвижения опытного продукта или услуги поанализируемому инвестиционному проекту в момент t=3 в проектинвестируется основная сумма. Тогда условная вероятность того, что чистыйэффект проекта будет полностью соответствовать планируемым рыночнымпоказателям, составит 30%, частично 40% и вероятность убыточностиинвестиционного проекта вуза составит 30%. Кроме того, последняявероятность учитывает и шанс отказа от поддержки инновационного проектадаже после начала стадии его основного финансирования.В зависимости от типа инновационного проекта, уровня его затрат ипотенциальных результатов его коммерциализации между указаннымиэтапами финансирования должно проходить от нескольких месяцев до года.Кумулятивные вероятности благоприятного течения инвестиционногопроекта получаются перемножением вероятностей исходов: 0,80,60,3=0,144,или 14,4 %, что составит вероятность успешного доведения инвестиционногопроекта вуза до стадии коммерциализации и получения прибыли отподдержки выбранной инновационной разработки.
Кумулятивный риск вузапо каждому инвестиционному проекту составит 0,20,40,3=0,024, или 2,4%,что значительно ниже риска, который соответствовал бы одномоментномуфинансированию инновационного проекта.Предложенный алгоритм позволяет снизить финансовые риски вузапри внутренней инвестиционной поддержке проектов коммерциализациирезультатов инновационной деятельности.
Он направлен на снижение иоценку риска вуза при формировании бюджета его капиталовложений вподдержку и коммерциализацию результатов инновационной деятельностиподразделений, сотрудников и учащихся.185.Система финансирования проектной деятельности вуза.Построение системы внутренней оценки проектной деятельностипредполагает составление реестра работ, оказывающих позитивное влияниена обеспечение глобальной конкурентоспособности вуза. Наиболее сильно наповышение глобальной конкурентоспособности вуза влияет уровень егоинновационной, публикационной и презентационной активности, а такжеспособность к привлечению «звездных» специалистов.
Во всех мировыхрейтингах вузов наиболее существенное место занимают показатели отдачиот научно-исследовательской и инновационной деятельности, уровеньпубликационной активности и цитируемости публикаций сотрудников вмеждународных базах Web of Science и Scopus, имидж вуза, а также доляпривлеченных вузом специалистов мирового класса. С целью же повышениявнутристрановой конкурентоспособности вуз должен уделять серьезноевнимание доле привлеченных внебюджетных учащихся, обеспечениюконкурсных показателей для получения необходимого количествабюджетных мест и выполнению бюджетного набора. Поэтому, приоритетноефинансирование должны получать проекты, в наибольшей степенисоответствующие достижению этих показателей.Применениеклассическихфинансовыхпоказателейоценкиинвестиционной привлекательности проектов или рентабельности вложенийприменительно к внутренней оценке деятельности вуза являетсянецелесообразным, так как в данном случае основные результаты этихпроектов не связаны напрямую с получением дивидендов от вложений.
Болеетого, важно оценить не сколько доходность проекта и рентабельностьвложений в него, сколько его результативность (по всей совокупностипотенциальных эффектов) и его влияние на внутреннюю и глобальнуюконкурентоспособность вуза. Целью существования вуза не являетсяполучение прибыли от своей деятельности, и его конкурентоспособностьлишь отчасти определяется финансовой эффективностью структуры вуза.Следовательно, при оценке внутренней инвестиционной привлекательностипроектов вуза нужно учитывать, прежде всего, их результативность с точкизрения цели реализации, и влияние результатов внедрения проектов наконкурентные положение вуза.Оценка приоритетов внутренней инвестиционной привлекательностиможет быть осуществлена с помощью матричных методов анализа,позволяющих учесть совместную оценку качественных и количественныхпоказателей проекта.
В данном случае эти методы обеспечат более точнуюоценку, чем показатели анализа денежных потоков вуза и смогут дать болееполную информацию об исследуемых процессах и проектах. Одним изперспективных методов, который может быть положен в основу алгоритмаоценки внутренней инвестиционной привлекательности проектов, являетсяметод анализа иерархий (МАИ).Можно предложить алгоритм, с помощью которого вуз мог быанализировать все основные направления своей деятельности и реализуемые19отдельными сотрудниками, группами специалистов и подразделениямипроекты. Построение такого алгоритма, использующего процедурыколичественной оценки качественной информации, такие как МАИ, требуетчеткого задания критериев проектов, с помощью которых можноосуществлять анализ и сравнение.
Наиболее важными представляютсяследующие критерии, непосредственно влияющие на внутреннюю иглобальную конкурентоспособность вуза:1. Доходы от проектной деятельности, в том числе и на одного участника;2. Объем привлеченных в проект инвестиций и формирование развитойинфраструктуры привлечения дополнительных финансовых средств;3. Влияние проекта на формирование партнерских отношений, в том числе имеждународных, и создание устойчивых предпринимательских структурвуза;4. Влияние проекта на имидж вуза, в том числе и в инновационной сфере;5.
Влияние проекта на уровень публикационной активности персонала, ростцитируемости работ его авторов в российских и зарубежных научныхбазах данных, и признание этих результатов мировой научнойобщественностью;6. Влияние проекта на привлекательность вуза для сотрудничества сведущими мировыми специалистами и мировыми научно исследовательскими центрами;7. Влияние проекта на качество подготовки по основным профессиональнымнаправлениям вуза и укрепление представлений широкой общественности,как в стране, так и за рубежом, о высоком качестве его образовательнойдеятельности.Сам аналитический алгоритм состоит в следующем:1. В соответствии с текущей конкурентной ситуацией в вузе и значимостьюсформулированных критериев для вуза по заданной шкале экспертамиустанавливаются числовые оценки их парных сравнений;2.
Числовыми оценками парных сравнений критериев заполняется матрица,имеющая размерность равную количеству критериев. В матрице в строчкупротив лучшего в паре критерия будет проставляться целочисленноезначение (от 1 означающей равную важность критериев, до 9 означающей максимально сильное превосходство критерия), а в строчкупротив худшего обратное значение указанного значения (½; 1/3; ¼; …;1/9). На диагонали матрицы будут стоять 1, так как по ее строкам истолбцам перечисляются те же критерии;3.
По матрице значимости критериев рассчитываются суммарныеприоритеты каждого показателя. Для этого элементы каждой строкиматрицы перемножаются, и из произведения извлекается корень, равныйразмерности построенной матрицы;4. Полученные числа складываются, и каждое из них, рассчитанное для своейстроки матрицы, делится на эту сумму, в результате чего получаем вектор20приоритетов матрицы, каждое значение которого определяет суммарныйприоритет конкретного критерия для вуза;5. Для всех анализируемых проектов проведем аналогичную процедуру,исследуя их влияние последовательно на каждый критерий глобальнойконкурентоспособности вуза;6.
С этой целью построим матрицы, имеющие размерность равнуюколичеству анализируемых проектов, по каждому из предложенныхкритериев. Таких матриц будет столько, сколько выделено аналитическихкритериев;7. По той же шкале эксперты произведут оценку проектов, на основепредставленной конкурсной документации или иных характеристикпотенциальных работ. В соответствии с теми же принципами предлагаетсяпостроить матрицы парных сравнений проектов, на диагонали которыхбуду стоять единицы, а в симметричных ячейках соответствующих каждойпаре критериев предполагается проставить целочисленные значения дляпревосходящего по этому критерию проекта и обратное значение дляуступающего;8.
По каждой матрице предполагается рассчитать произведение элементовкаждой строки и извлечь из него корень, равный размерности матрицы;9. Полученные числа для каждой матрицы складываются, и каждое из нихдолжно быть поделено на эту сумму для нахождения вектора приоритетовпроектов по каждому критерию;10. Окончательный приоритет первого проекта может быть получен путемсуммирования произведений значений вектора приоритетов критериев наприоритеты первого проекта по каждому критерию;11.
Аналогично рассчитывается приоритет второго критерия, только значениявектора приоритетов критериев умножаются на приоритеты второгопроекта по каждому критерию;12. Так последовательно рассчитываются приоритеты для всех проектов;13. Наилучший проект получает максимальный ранг, и его окончательныйприоритет принимается за базу, с которой сопоставляются все остальныепроекты;14. Финансирование проекта выделяется в соответствии с его рейтингом вобщей оценке, при наличии достаточных объемов инвестиционного фондавуза распределение финансовых потоков между проектами целесообразноосуществлять следующим образом: Проект, получивший максимальный рейтинг, получит 100%-юфинансовую поддержку вуза, так как его реализация оказываетнаибольшее позитивное влияние на конкурентные позиции вуза, в томчисле и в глобальном образовательном пространстве; Проекты, получающие взвешенные рейтинги не ниже 0,75 (рейтинграссчитывается как отношение приоритета проекта к приоритетулучшего проекта), получают софинансирование вуза, доля которого21определяется объемом имеющихся средств, затратами проекта и егоспособностью к самостоятельному привлечению инвестиций; Проекты, получающие взвешенные рейтинги в интервале от 0,5 до 0,75,получат помощь в привлечении партнеров и инвесторов черезпартнерские структуры и краутфандинговые платформы вуза, где будетразмещена информация о проектах и их потенциальных результатах; Проекты, получающие взвешенные рейтинги ниже 0,5, признаютсявузом нерентабельными с точки зрения их влияния наконкурентоспособностьиоставляютсянасамостоятельноефинансирование (самостоятельный поиск инвесторов) и реализацию,илипредполагаютопределеннуюдоработкуивозможнуюпереориентацию для дальнейшего участия в конкурсной процедуре.6.Подход к оценке конкурентоспособности вуза, в том числе иглобальной, в связи с применяемыми механизмами регулированияфинансовых потоков вуза и уровнем корпоративного контроляфинансов.Эффективность и устойчивость функционирования финансовойсистемы вуза оказывает сильное влияние на их конкурентоспособность вусловиях глобального образовательного поля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
