Автореферат (1149094), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Негативная реакция взамен позитивной может бытьвыбрана как способ личностного самоутверждения.Система образования, в которую включен ученик, – часть пространствасоциального, где успешная деятельность каждого члена группы во многом22зависит от вектора их взаимного действия и где единичные сопротивления нафоне общего для них поля отношений власти имеют основания для объединения,усиливая эффект противодействия.
Для анализа сопротивления в учебной групперассматриваются причины сопротивления изменениям в социальной группе,которые проанализированы Дж. Коттером и Л. Шлезингером. В образовательнойструктуре учебная группа — это малая социальная группа, а процесс образования– это предложение включиться в «производство» определенных изменений. Дляисследования сопротивления в образовании имеет конструктивное значениевзгляд современных социологов на развитие организации и сопротивлениеизменениямкакнеразрывносвязанныхэлементов,составляющих«диалектическое единство».Сегодня образование не только доступно, но и является непременнымусловием интеграции субъекта в социальное пространство, что нередко приходитвпротиворечиесличностнымвзглядомназначимостьобразования.Сопротивление власти образования, которая заключается в его «обязательности»,может выражаться в негативной реакции на образование, в личностном илигрупповом негативизме.Негативизм в образовании свидетельствует о защитной реакции, о потенциисилы у субъекта образования, поэтому для перспективного развития образованияважно решить вопрос: как переориентировать эту силу на позитивное личностноеразвитие? Концепция негативизма З.
Фрейда предлагает основу для рассмотрениясопротивления в образовании как подлежащего изучению для исключения«технических ошибок»4 в решении проблемы позитивного развития личности вобразовании.В третьем параграфе второй главы «Практики себя М. Фуко какобоснованиесамореализациирассматриваются«практикиличностисебя»извнаследияпроцессеантичнойобразования»культурывгерменевтическом осмыслении М. Фуко как способ «внутренней» субъективациив образовании, как сопротивление «внешней» субъективации. Для обоснования4Фрейд З. Введение в психоанализ / Малое собрание сочинений.
СПб., 2012. С. 407.23актуальноститакойформысопротивленияпрослеживаетсяисторическаядинамика понимания феномена сопротивления в образовании в контекстеобразовательных парадигм.В классической образовательной парадигме сопротивление не выступаетструктурным элементом ни для античного образования, где ученику полагается«молчать и слушать», ни для средневекового образования, которое строится набезусловном послушании, ни для системы Я.-А. Коменского с постулатом – «всехможнонаучитьвсему».Внеклассическойобразовательнойпарадигмесопротивление рассматривается как «обратная связь», которая нуждается висследовании.Постнеклассическаяпарадигмапродолжаетнамеченнуювнеклассической философии тенденцию к исследованию феномена сопротивленияи представляет сопротивление власти контроля как «складку» власти, направляетсубъекта к «внутренней» субъективации как альтернативе субъективации«внешней».Историческимпримером«внутренней»субъективациивпараграфепредставлены «практики себя» в герменевтике М.
Фуко, в процессе которыхизменяютсяприоритеты:вместосоответствиянормамипредписаниямпервостепенной становится важность быть в соответствии с самим собой. Цель«заботы о себе» – определить место, которое мы занимаем в мире, сделаться в немсубъектом разумного поведения и в результате изменить способ бытия. Этапрактика нацелена на такое изменение условий и содержания образования,которое будет способствовать самореализации личности на протяжении всей еежизни.Реализация такого образования приводит и к изменению роли учителя.Новый способ наставничества отсылает не столько к образовательнымтехнологиям, сколько к экзистенциальной составляющей наставничества, чтоприводит к пониманию значимости «заботы о себе» не только для ученика.
Вотношении «передающего образование» речь идет о «силовом отношении ксамому себе», «заботе о себе» в противоположность власти, осуществляемойучителем в классическом образовании, которая была силовым отношением с24«другими силами». Результатом становится не только интеллектуальное знание,нознание,наполненноесмысложизненнымсодержанием,знаниеэкзистенциальное.В классической образовательной парадигме знания приобретаются с цельюпостижения истины.
В неклассической парадигме эта цель меняется: знаниядолжны способствовать, прежде всего, решению актуальных для жизни людейпроблем. Постнеклассическая философия актуализирует важность находить,устанавливать проблемы, поскольку, как отмечает Ж. Делез, свобода состоит втом, чтобы «конструировать сами проблемы»5.«Практики себя» демонстрируют способ самостановления, самосозидания,где человек не является объектом «внешних» формирующих его сил, он неаффицирует силы «внешнего», а создает «складку» властного действия,направляет ее к изменению себя, что становится способом изменять «внешнее».Постнеклассическое прочтение сопротивления как «складки» силы выступаетбазисом для развития нового образования, формулирует обоснование постановкипроблемы самообразования.В Заключении подводятся итоги работы, формулируются основные тезисыисследования, намечаются перспективы развития темы.Основное содержание работы отражено в статьях, опубликованных визданиях, рекомендованных ВАК РФ:1.
Коженова Л. В. Вынужденное ученичество // Научное мнение. – 2012. – № 10. –С. 21-25.2. Коженова Л. В. Ресентимент в структуре образования // Философия образования.– 2014. – № 5 (56). – С. 36-49.3. Коженова Л. В.Диссипативныйфакторсовременногообразования//Вестник МГОУ. Философские науки. – 2014.
– № 4. – М.: ИИУ МГОУ. – С. 20-28.а также других изданиях:5Делез Ж. Бергсонизм / Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическаяфилософия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. С. 231.251. Коженова Л. В Сопротивление образованию // Академия педагогического поиска:учитель-ученик. – Вып.
1. – СПб.: СПб АППО, – 2011. – Ч. 1. – С. 30-35.2. Коженова Л. В. Точка отсчета (система образования в период становлениясетевого информационного общества) // А. И. Герцен: идеи науки и образования.Материалы международной конференции 17–19 ноября 2012 г. – СПб.: Изд-воРГПУ им. А. И. Герцена, – 2013.
– С. 135-140.3. Коженова Л. В Управление через индивидуализацию // 2013 год – «триумф»классической рациональности. Тезисы Х международной научной конференции20–23 ноября 2013 г. – СПб., – 2013. – С. 140-143.4. Коженова Л. В.Субъектобразованияипрактикиобъективации//Образовательные вызовы современности: тенденции развития педагогическогообразования: Материалы научно-практической конференции аспирантов ипреподавателей. Часть 1. – СПб.: СПб АППО, – 2014.
– С. 42-45.5. Коженова Л. В. Сочетание несочетаемого // Философия для школьников идошкольников. Материалы научно-практической конференции «Философия длядетей» 21–22 февраля 2014 г. – СПб.: СПб АППО, – 2014. – С. 45-50. – ISBN 9785-7434-0713-8.6. Коженова Л. В. Сопротивление в образовании: конструктивный аспект //Материалы VIII Международной конференции: «Отечественная наука в эпохуизменений: постулаты прошлого и теории Нового времени» 3–4 апреля 2015 г.Часть 7.– 2015.
– № 3 (8). – Екатеринбург, – С. 10-13.7. Коженова Л. В. Сопротивление власти контроля в образовании в аспекте «заботыосебе»М. Фуко//МатериалыX международнойнаучно-практическойконференции: «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективынового столетия» 17–18 апреля 2015 г. Часть 8. – 2015. – № 3 (10) – Новосибирск,– С.
16-18..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
