Отзыв официального оппонента 2 (1149027), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В структуре диссертации особое место занимает параграф 2.3.«Социальные функции имитационных практик». Между тем, не совсемпонятно, почему для перечисления и раскрытия содержания обозначенныхфункций отводится отдельный параграф?4. Каковы основания для включения в третью главу диссертационнойработы только проектов, прямо или косвенно связанных с гражданскойграмотностью и со сферой юридического образования?5. Проводился ли мониторинг, выявляющий степень эффективностиобозначенных в третьей главе имитационных педагогических проектов? Еслида, то каковы результаты; если нет, то почему?6. Техническое замечание.
В тексте работы есть опечатки,орфографическиеипунктуационныеошибки(например,стр.диссертационной работы 21,43, 98).7. В заключении отсутствуют размышления автора о перспективахприменения результатов его исследования и проблемах, которые ещепредстоит решить; о горизонтах будущих научных изысканий. Между тем,это представляется важным.Сделанные замечания носят частный характер, не снижаютактуальности, научной и практической значимости исследования.
Диссертантпродемонстрировал умелое использование комплекса научных методов,хорошее владение методикой терминологического анализа, им выстроеначеткая взаимосвязь всех понятий, которые необходимы для рассмотрения4Powered by TCPDF (www.tcpdf.org).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
