Диссертация (1148966), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Вданной диссертационной работе, говоря о моральных регуляторах того или иногосообщества мы, как правило, будем иметь ввиду не то, что они хороши – онивполне могут показаться нам ужасными и отвратительными, а то, что онипринадлежат к определенному классу явлений, именно в этом смысле слово«моральный» фигурирует в заголовке диссертации. По ходу текста у нас будетвстречаться и использование слова «моральный» в одобрительном смысле, этислучаи будут очевидны из контекста. Их присутствие объясняется тем, что многиеавторы употребляют слово «моральный» именно во втором смысле и ихцитирование и комментирование потребует слишком долгих пояснений, есликаждый раз проговаривать – «здесь слово «моральный» употребляется не в том жесмысле, в каком оно используется в заголовке».Наличиеразличных,зачастуюдажепротивоположныхпосвоемунаполнению моральных систем является очевидным фактом.

Ведь даже такаяцентральная для любой моральной системы вещь как оценка убийства можетвесьма варьироваться в зависимости от культуры и ситуационного контекста.Одно дело убийство члена своего сообщества ради денег и совсем по-другомуоценивается убийство противников во время войны. Но даже и относительноубийства «чужих» на войне моральные системы предлагают различные84Максимов Л.В. К проблеме определения морали // Этическая мысль.

2002. №3. С. 62.49оценочные суждения. Убийство врага в одной культуре может считатьсядоблестью. В другой оно будет считаться неизбежным злом: этика современныхгуманитарных интервенций предполагает минимизацию потерь не только средимирного населения, но даже и среди солдат противника. Утверждается, что целейтаких интервенций желательно достигать с минимально возможными потерями.Ну и, конечно, есть культуры и религии, где убийство человека недопустимо нипри каких обстоятельствах.Прилагательное «моральный» говорит нам лишь о том, что некое действиеносит нормативный характер, то есть может быть оценено с точки зренияморальной нормы, но не означает какой-либо оценки самой нормы.

То жеотносится и к прилагательным «нравственный» и «этический». Значение понятий«мораль» и «этика» ещё можно различить (этика – это наука о морали илипрофессиональнаяморальнекоторогосообщества),новотморальинравственность семантически слитны. И мораль, и нравственность, и этика влатинском, русском и греческом соответственно этимологически восходят кпонятию, обозначающему нравы/обычаи85. В России иногда различают понятия«нравственность»и«мораль»,дажеуказываетсяих«онтологическаясамостоятельность»86, однако, если бы слово нравственность описывало какую-тоотличную от морали сферу общественной жизни, то это бы означало, чтолатинский и англоязычный миры лишены фундаментального инструментапознания общественной жизни.

А русскоязычные мыслители получили его неблагодаря изысканиям, а просто благодаря случайности словоупотребления. Приэтом они так и не удосужились воспользоваться этим счастливым случаем, чтобыдонести неожиданно свалившиеся на них глубокое знание до других культур илихотя бы сформулировать его в сколько-нибудь внятной и устойчивой форме.Поэтому термины моральный/нравственный/этический и здесь можно пониматькак синонимы, которые не несут в себе оценочной нагрузки.85Аперсян Р.Г. Понятие общественной морали.

// Вопросы философии. 2006, № 5. С.6.Мастеров Д.В. Различие морали и нравственности: к постановке проблемы // Теория ипрактика общественного развития. 2012, №9. С.32.8650Итак, почему мораль не может быть делом сугубо индивидуальным? Вдействительности человек никогда не бывает одинок в момент моральноговыбора.Дляморальногопоступкавсегданеобходимактуальныйилипотенциальный реципиент – тот, кто пострадает или выиграет в результатенашего поступка.

И независимо от того, будет ли реципиент нашего поступка витоге осведомлен о его авторе, само присутствие другого является необходимымусловием. Удачная иллюстрация невозможности аморального действия длячеловека, оказавшегося на необитаемом острове, приводится в книге профессораЯ.А. Слинина «Феноменология интерсубъективности»: «<...> моральные июридические нормы суть установления, регулирующие поведение людей вобществе. <...> Необходимым условием для того, чтобы я мог их по доброй волесоблюдать, является наличие хотя бы одного Другого. <...> Например, сказано:«не убивай».

На необитаемом острове я и не убиваю никого, но не потому, чтопринял свободное решение не делать этого, а потому, что просто некого убить,даже если бы я очень захотел кого-нибудь прикончить» 87. На это могут возразить,что реципиентом нашего морального действия можем выступать мы сами, и чтоэтическим суждениям свойственна геавтонмия в кантианском смысле, т.е. ониподчинены субъективному закону, устанавливаемому не природе и не свободе, аисключительно самому себе88, т.е. человек и законодатель, и исполнитель, и цельморального поступка. Таким образом, мы можем совершить убийство черезсамоубийство, а кражу через выбрасывание собственных вещей в море, но вряд лимы можем всерьез представить человека, заявившего о совершенном в отношениинего преступлении и обвиняющего в нём самого себя. Нам кажется, что подобныйконтраргумент несостоятелен, даже если мы сторонники теорий множественностиличности.

Согласно Парфиту, личности в теле человека сменяют друг друга,поэтому мы можем совершать преступления против «будущего себя», например,курить и повышать вероятность рака легких. Но сам Парфит пишет, что8788Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. СПб.: Наука, 2004.

С.165.Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 5. М: Чоро, 1994. С.358.51отношения к себе в будущем подобны отношению к другим людям89, поэтому этотакже не будет аморальным поступком относительно самого себя. ТеорияПарфита соотносится с примером с необитаемым островом в том же смысле, вкаком житель необитаемого острова мог бы устроить ловушку будущимпосетителям этого острова. Помимо морального агента для совершенияморального поступка необходим как минимум ещё и тот, на кого эти действиянаправлены. Анализ моральных поступков без принятия в расчёт того, на когоони направлены, неполноценен.

Но помимо реципиента морального поступка естьещё и внешние наблюдатели, моральный поступок, став известен, будетсопровождатьсяоценкой(иногдасопряженнойсдействиями,крайненеприятными для актора) со стороны других моральных агентов. Для адекватногоисследования морали нужно принимать во внимание неустранимый фактордругого и, следовательно, реализация морали должна рассматриваться в рамкахсистемы отношений, т.е. такой системы, которую мы будем называть моральной.Такая система чаще всего состоит из многих агентов, образующих локальноесообщество.При всем содержательном различии моральных норм в них можнообнаружить формальные сходства, которые и позволяют говорить об этих нормахкак о принадлежащих к одному классу явлений.

Подобных формальных сходствможно обнаружить довольно много, однако здесь мы выделим только три, чтобыпродемонстрировать возможности их выявления.Первым таким формальным сходством является запретительный характерморальных норм, которые имеют обязывающую силу. Нам либо запрещается тоили иное действие в определенных обстоятельствах, либо оно наоборотстановится обязательным.

Нет моральных императивов, говорящих: «Воровствозапрещено, но, если очень хочется, то можно». Разрешающие и одобряющиепредписания второстепенны. Разрешающие предписания легитимируют какойлибо тип действия, тем самым обязывая других признавать его и запрещаяпреследовать за него. Так же и с одобрением: e.g. пожертвования одобряются, но89Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press.1984.

P.285-286.52не являются обязательными, при этом само одобрение таких действий – эточеткий императив, любой императив можно переформулировать как запрет.Второеформальноесходство–этоподразумеваемаявозможностьнарушения. «Основным феноменом морали является обязующая сила норм,которые могут быть нарушены действующими субъектами»90. Всегда отыщетсятот, кто пренебрежет правилами вне зависимости от предусмотренного наказанияилизаявленнойсакральностиисточниканормативности.Возможностьотклонения изначально заложена в моральных нормах: если норму нельзянарушить, то она не имеет практического смысла, и представляет собой простозакон природы.Третье формальное сходство – разделение правил на правила для «своих» идля «чужих». Я. А. Слинин показал бивалентность моральных норм, используякатегориальный аппарат трансцендентальной феноменологии91.

К тем же выводамможно прийти, взглянув на прагматику ситуации, и не прибегая к теоретическомуинструментариюфеноменологии.Какизвестно,человек–животноеполитическое, он живет не отшельником, а среди себе подобных. Такоесожительство – это не просто расположение рядом с другими, это взаимодействиес другими и зависимость от них. Подавляющего числа целей человекузатруднительно достичь в одиночестве, их достижение требует продолжительнойи скоординированной кооперации. Чтобы мы могли поесть на завтрак кашу,требуется труд фермера, перевозчика, продавца, банкира, энергетика, металлургаи так далее.

Такая кооперация возможна при наличии устойчивых групп людей,действующих по определенным правилам. Правила могут регулировать не толькопроцесс деятельности, но и отношения членов этих сообществ друг с другом,причем отделить первое от второго бывает довольно затруднительно. Чаще всеготакиевнутренниедлясообществанормыприобретаютсберегающийотносительно коллег характер, запрещается причинять последним вред. Скажем,нельзя вместе собирать урожай злаков, если в любой момент времени каждый9091Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006.

C.247.Слинин Я.А. Ук. соч. С.174-194.53имеет право ударить другого по голове ради развлечения. Для того чтобы этивнутренние правила работали, необходимо определить круг тех, к кому ониприменяются, что делается через внешний вид, поведение или коммуникацию92,как особую разновидность поведения. Определение «своих» автоматическивлечет появление тех, кто не попал в этот круг, то есть «чужих».Нормы сообщества не существуют в мире идей или же в коллективномразуме социума. Все регулятивы существуют только как нейронные сети в головеотдельных индивидов. Моральные нормы работают тогда и только тогда, когда ихпридерживаются участники сообществ.

Характеристики

Список файлов диссертации