Автореферат (1148862), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Однако, в то же самое время, мы подчеркиваем, чтоздесь налицо оппозиция романтизму, поскольку, преодолевая ситуациюсмерти Бога, человек перестает быть его соперником, но становится напозицию его «местоблюстителя».4. Установлено, что информационное общество как особая системаотношенийподчинена,во-первых,новоевропейскомупринципуоптикоцентризма, во-вторых, сетевой организации.
Важно иметь в виду,что такой принцип устройства общества знания принципиальным образомсвязан с проходящим сквозь всю историю философии принципомрациональности, находящим свой концептуальный и методологическийпрообраз уже у древних стоиков.5. Определена антропологическая проблематика коммуникации в ситуацииглобальнойинформационнойинформационногообществасети.Сетевойпредполагаетпринципустройстваопределенныйспособвключенности в мир, а также особую реализацию его коммуникативныхстратегий.Таковымфеноменальнооказываетсяпроектобществапотребления-производства, позволяющий субъекту стать участникомвсемирного производства, распределения, поглощения и сохраненияинформации.6.
Определена природа субъекта информационного общества. Актуализируя14потенции мирового общества всеобщего благоденствия, он становитсяаватаром в глобальной информационной сети. Аватар мы понимаем какметафору, сформулированную уже в творчестве романтиков XIX столетия,отсылающую нас к особому способу репрезентации индивида. Этофактически означает, что субъект является как реальным, так ивымышленным лицом, способным вести диалог с самим собой илимногими такими же виртуальными по своей сути аватарами, чтообеспечивает установленный обществом потребления порядок вещей исобытий.7. Выявлен и описан особый тип мировоззрения, характерный дляпостиндустриального общества.
Мы называем его информационныммировоззрением и устанавливаем его принципиальные связи с проектамиобоснования порядка мира в немецкой классической философии, а также вдвижении философии жизни. Это представляется следствием того, чтоустановленный порядок мира не только требует от субъекта бытьвписанным в него, но и сообщает ему определенное место, с точки зрениякоторого он обозревает это свое жизненное пространства.Научно-теоретическаяМатериалыдиссертациииипрактическаязначимостьполученные результатывработы.теоретическомотношении дают общее представление о степени разработки актуальной длясовременных общественных наук проблемы информационного общества.Постиндустриальная эпоха общества знания не только имеет своихарактерные предпосылки в виде ключевых этапов становления идейнеклассическойфилософии,антропологическиепроизводства,ноисодержитстратегии, непосредственнораспределенияисохранениявсебесобственныевлияющиеинформации.наспособВыводы,полученные в ходе нашего исследования, таким образом, позволяютобосновать тенденции, значимые не только для корпуса гуманитарных наук,но и во вновь складывающихся образовательных — прежде всего, связанныхс университетской средой — процессах.
Результаты диссертации могут быть15применены как теоретически, так и практически в различных областяхфилософскогоисоцио-гуманитарногознания,атакжебытьиспользованы при подготовке лекционных курсов, семинарских ипрактических занятий по философской антропологии, социальнойфилософии, эстетике, культурологии, истории современной зарубежнойфилософии и при составлении учебных пособий по указаннымдисциплинам.Апробация результатов исследования. Материалы диссертацииавтор использовал при проведении лекционных и практических занятийв курсе «Философии и методологии научного познания» и «TheEpistemologicalFoundationsofModernScience»длястудентовмагистерских программ Университета ИТМО. Также частично выводыиметодологическиесоставленииразработкинашлиучебно-методическогосвоепособияприменениепри«Философияиметодология научного познания» (в соавторстве с д.ф.н.
С.В. Полатайкои Dr. rer. nat. habit. Г.С. Левитом; отмечена дипломом НПР №14004 наконкурсеПравительстваСанкт-Петербургавобластинаучно-педагогической деятельности в 2014 году). Результаты исследованиябыли представлены диссертантов виде докладов и выступлений наразличных внутривузовских, российских и международных научнотеоретических конференциях, в том числе проводимых в Институтефилософии СПбГУ: Международном молодежном научном форуме«Ломоносов-2015», МГУ им. М.В.
Ломоносова, Москва, 13 – 17 апреля2015; VI Научно-практических чтениях памяти Н. А. Носова (19522002) «Виртуалистика: человек в лабиринтах идентичности» (в рамкахДней петербургской философии, Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014); VIМНТК «Низкотемпературные и пищевые технологии в XXI веке» врамках секции №10 «Высшая школа в XXI веке» и др. Отдельныерезультатыпроведенногодиссертационногоисследованиябылипредставлены в виде заявки на конкурс грантов Санкт-Петербурга для16студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук 2013года (выигран, диплом ПСП №13272).Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии. Объемработы составляет 163 страниц. В списке литературы 155 наименований, втом числе 21 на иностранных языках.17ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность и новизна темыисследования,излагаютсяцели,задачи,описываютсяметоды,определяются первоисточники и критическая литература по темедиссертации.
Цель исследования заключается в выяснении генезисасубъекта информационного общества в его антропологическом аспекте;предметом выступает субъект информационного общества как особыйфеномен человеческой субъективности.В Первой главе мы, применяя археологический метод вгуманитарном исследовании, обоснованный в работах М. Фуко,предлагаем проследить становление и сущностную характеристикуосновных понятий современности.
Мы сосредоточиваемся здесь наопределениитакогонаборахарактерныхдляновоевропейскогосознания теоретических установок, который позволил бы проследитьрамки формирования в нем плодотворных дискурсивных практик.В параграфе 1 Первой главы обосновываются два вектораразвитиянеклассическойтрадициивисториифилософии,обусловленные изменением методологии философствования, которыйутвердился историей классической философиив рамках теоретического(умозрительного) исследования, θεωρία. Мы определяемв качествехарактернойособенностинеклассическойфилософиисмещениевнимание ведущих представителей XIX – начала XX столетия (А.Шопенгауэр, К. Маркс, С. Киркегор, Ф.
Ницше, З. Фрейд) кпрактической, деятельностной (πράξις) и критической, вопрошающей онастоящем (κρίσις) методологиям.В параграфе 2 Первой главы мы обозначаем четыре столпа, накоторых покоится всякая дискурсивная практика эпохи Нового времени. Они суть кризис, современность, субъект и политика. Таким образом, вырисовывается картина сети основополагающих понятий и их18интерпретаций новоевропейского дискурса, которому наследует и наше время.
Выделенные нами понятия не являются новоевропейским открытием;скорее, мы имеем в виду переосмысление эпохой модерна этих традиционных дискурсивных точек, делая их концептуально плодотворными и смыслообразующими. Вся совокупность этой сети понятий являет собой маркированную картину современного новоевропейского дискурса, а также того, каким образом его ключевые понятия выстраивают диспозицию отношенийвнутри этой сети: во-первых, понятие кризиса отражается в интерпретациях 1. эпистемологического разрыва и 2. ситуации времени и ее преодоления; во-вторых, понятие современности отражается в 1.
определениисвоего отношения и видения феномена Нового времени и 2. критике возникновения общества производства-потребления; в-третьих, понятие субъекта обнаруживает себя посредством фокусирования интерпретации и декларации 1. его смерти, 2. проекта «man of action», человека действия, и 3.
феномена интеллектуального синтеза; в-четвертых, наконец, понятие политики расслаивается на триважные составляющие ее: 1. актуальную, 2. Realpolitik, или реальной политики а также 3. пространство media и публичности.Важно отметить, что указанные понятия тесно переплетаются друг сдругом, так что рассмотрение их отдельных частей без упоминания другихпрактически невозможно.В параграфе 3 Первой главы мы обосновываем концепцию постромантизма в качестве альтернативы предложенному в конце XXстолетияпостмодернизму. Мы полагаем, что «постмодернистский» проект обществаблагоденствия, обнаруживающий свой интерес в теле и телесном, в практиках удовольствий, сопряженных с сексуальностью и десублимированным19эротизмом, удобнее и правильнее именовать постромантическим проектом, в котором всякое «Я» романтиков, искавших свою родину всфере духа, преодолено как его противоположность.
Кроме того, такаяконцепция принимает во внимание одну из ключевых особенностейфилософствования после романтизма XIXвека, выразившуюся во всевозрастающем секуляризме.Вторая глава исследования касается вопроса о генезисе субъектасовременного информационного общества, понимаемого в едином контексте философской мысли. Современное техноцентричное и технократичное общество, описываемое исследователями как информационное,потребительское, постиндустриальное или «общество знания», так илииначе не чуждо генеральной линии развития истории философии, но вомногом продолжает намеченные на заре Нового времени стратегии философствования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
