Автореферат (1148862), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В этом смысле сущностная характеристика субъектаинформационного общества является одним из существенных этаповхарактеристики состояния эпохи модерна.В параграфе 1 Второй главы раскрывается связь концепции постромантизма с секуляризмом; последний как определенная атмосферанеклассического философствования связывается с тщательно исследованным М. Хайдеггером феноменом европейского нигилизма. Крометого, предлагается проанализировать принципиальные связи с античностью и выявить эллинистическую составляющую классического новоеропейского оптикоцентризма.

История становления главенствавзгляда в научном и политическом дискурсе прочитывается сквозьпризму тех принципиальных положений, которые предложили в своемфизическом, логическом, нравственном дискурсе еще стоики4. Призма,увеличительное стекло, лаборатория и другие слова и вещи новоевропейской науки характеризуют рост доверия человека к «нечеловекам»,посредникам, инструментам. В таком подходе угадывается попытка и4См.: Поленц М. Стоя.

История духовного движения. СПб.:Quadrivium, 2015.20желание определения самого человека в своем исключительном качестве, которое, во-первых, заключается в знании об использовании техники, пока ещев господстве над ней, во-вторых, в исключительной роли чувственности иошибках, которые пока совершать может только человек. Однако, человек непросто развивает свои коммуникативные и технологические сети, но и оказывается ими опутан в смысле своей вовлеченности в них.Параграф 2 Второй главы посвящен анализу антропологической проблематики в коммуникативной стратегии информационнного общества.

Заняв место Бога в мире восторжествовавшей секуляризации, человек неизбежно переосмыслил свой антропологический статус. Если до тех пор онпредставлялся творением Божьим, которому предстояло сделать ключевойвыбор: либо преодолеть искушения подлунного мира и приобрести жизньвечную, либо, поддавшись искушениям, потерять свою бессмертную душу,то в эпоху постромантизма ведущим становится биологическое и материалистическое понимание феномена человека как вершины эволюции и царя природы, единственное наделенное разумом существо. Технологии общения, заняв господствующую позицию в цивилизации, артикулирующей себя в медийном пространстве, противопоставляются искажению опытно постигаемойреальности5. Виртуальное пространство media и Интернет-технологий становятся средой субъекта постиндустриального общества, подобно тому, какLebenswelt, жизненный мир новоевропейского субъекта уже во времена Канта и развитого немецкого Просвещения становится тождественным пространству всего мира.

Эти новые горизонты постромантизма требуют и качественного изменения образа его субъекта, хотя и наследника идей Новоговремени, но уже не субъекта Декарта, Локка и Канта, а ученых, ITспециалистов и маркетологов.В параграфе 3 Второй главы мы предлагаем для описания феноменасубъекта информационного общества понятие аватара. Мы видели, что вСм.: Кузнецов М.М. Опыт коммуникации в информационную эпоху. Исследовательские стратегии Т.В.Адорно и М.Маклюэна.

М.: ИФРАН, 2011. С. 68.521постиндустриальном обществе благоденствия человек уже не являетсятем, кто совершает выбор; последний провозглашается в обществе потребления-производства непременным условием функционированияэтого общества. Воспользовавшись метафорой социальной сети, скажем, что субъекту для его реальной и успешной жизнедеятельности,навязанной тотальной идеологией информационного общества, необходимо расслоится на множество аватаров, которые не имеют в немсамом как источнике своей реальной точки сборки. Это означает, чтосубъект одновременно может представлять собой и реальное, и вымышленное лицо, вести диалог сам с собой, или же с многими такимиже виртуальными по своей сути аватарами, обеспечивая тем самымустановленный обществом потребления порядок вещей и событий.Третья глава является итоговой по отношению к первым двум.Обобщая уже сказанное о современном информационном обществе иоб аватаре как особом феномене такого типа общества, мы теперь вписываем эти положения в контекст новоевропейского философскогодискурса посредством постановки вопроса об особом типе мировоззрения субъекта-аватара – об информационном мировоззрении.В параграфе 1 Третьей главы мы прослеживаем становлениепроблемы мировоззрения, ставшего «общим местом» в современномобществознании.

Обращаясь к первоисточникам, мы устанавливаем двеглавные линии внимания к этой проблеме, сформулированные, вопервых, представителями немецкой классической философии (преждевсего И. Кантом, Ф.В.Й. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем), во-вторых, представителями движения Lebenswelt, философии жизни (главным образом В. Дильтеем, М. Шелером, Э. Кассирером и не входящим в этодвижение М. Хайдеггером).

Для первых понятие мировоззрения тесносвязано с отношением сознания мира природы как источника нашегознания, а кроме того, с системой философии и с самой нашей картиноймира. Для вторых, помимо указанного, понятие мировоззрения неодно-22родно и может быть подвергнуто типологическому анализу, и эти типы мировоззрения представляют собой единую стройную систему, в которой наоснове единственной картины мира формулируются решения вопросов означении и смысле мира (что впоследствии окажется тесно связанным с пониманием экзистенции, например, у М. Хайдеггера).В параграфе 2 Третьей главы мы разводим порой смешивающиесяпонятия мировоззрения и идеологии не только по объему (как это было принято, например, в советской литературе6), но и по основанию. Кант, поставиввопрос о возможности и принципах познавательной деятельности субъекта,всегда имел в виду человека именно во всемирно-гражданском плане, то естьуказывая на его принципиально общественный способ существованияи личную, никем извне не навязанную ответственность за принятие собственногорешения.

Идеология как таковая возникает именно в эпоху Нового времени,и ее развитие и усложнение есть верный признак развития и становления новоевропейской рациональности, которая реализуется исключительно в политическом дискурсе. Характеристическим свойством идеологии является способность переводить субъекта познания в модальность субъекта политического. Идеология радикальным образом становится связанной со способомартикулированности субъекта в политическом пространстве. В этом смысле,неклассическая философия, отвечая на основные антропологические вызовыочень показательно продолжает традиционную для Aufklaerung линию публичности, понятой в политическом ключе и осмысленной в рамках политической репрезентации.В параграфе 3 Третьей главы мы определяем предпосылки становления информационного мировоззрения. В силу своей специфики идеологиятребует определенного дискурсивного поля, или пространства, в котором онамогла бы артикулировать свои истинностные связи.

Подобно тому, как лабораторная практика исследования действительности при помощи набора всегоСм.: статья «Мировоззрение» / Философский энциклопедический словарь. — Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв, П. Н.Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М., 1983.

– С. 375 – 376.623опосредующего инструментария формирует собственную действительность, а затем и реальность как таковую, или как клинический анализвосстанавливает сеть властных отношений взгляда и говорения иливластных психиатрических практик – точно также в некотором виртуальном (как в смысле медиации, например, IT или СМИ, так и в смыслевозрожденческого virtu, раскрытого в трудах Н. Макиавелли) пространстве идеология восстанавливает свой властный дискурс как системуотношений между различными политическими субъектами. Глобальнаясеть Internetпредставляет собой показательный пример в том числе итакой сети, в которой все участники по определению равнозначны. Таким образом, мы, которые, как мы установили, готовы каждый самвключиться в политический процесс и публично отстоять свои интересы, суть те, кто присутствуют в глобальной сети в роли аватаров; однако же мы– это еще и те, кто готов допустить за своими потенциальными сотрудниками, или соавторами по политической сети те же самые права и обязанности, что и за собой при прочих равных условиях.Описанное положение дел вполне отражает и изменение отношениясубъекта к своему Lebenswelt, жизненному миру, качественно выраженному в системе представителей и посредников информационноготехнологического характера.В заключении диссертации предлагаются следующие выводы:1.Во-первых, природа субъекта информационного общества может и должна быть охарактеризована с точки зрения именно неклассической традиции философии.

Имея в виду два вектора ее развития, критический и практический, мы обнаруживаем прямую преемственностьее генезиса и становления в противоречии с генезисом и становлениемсубъекта классической философии. Однако, нельзя забывать и о глубокой связи классического и неклассического путей в истории философии.

Важно отметить, что два основных вектора, в соответствии с которыми развивается неклассическая философия, отражают переход от24теоретического способа философствования к критическому и практическому.Оба они получают свое методологическое основание главным образом в работах авторов постструктуралистского и постмарксиского направлений.2.Во-вторых, генезис и становление природы субъекта информационного общества наиболее адекватным образом можно проследить, применяяархеологический метод, как его обосновывает в ходе своих работ М. Фуко.Дело в том, что практически всякое понятие, которое мы так или иначе используем в современном тезаурусе какой бы то ни было отрасти гуманитарного знания, имеет собственную историю становления смысла, которуюнеобходимо в философском исследовании иметь в виду.

Характеристики

Список файлов диссертации