Автореферат (1148541), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Основные идеи, положения и результатыисследования были апробированы в докладах, прочитанных на конференциях:Международной научной конференции «Русская речь в современныхпарадигмах лингвистики» (Псков, 22-24 апреля 2010 г.), Международнойнаучной конференции «Русский язык и литература в поликультурномкоммуникативномпространстве»(Псков,26-28апреля2012 г.),Международной научной конференции, посвященной 200-летию со днярождения Я. К.
Грота (СПб., 27-30 ноября 2012 г.), XLII Международнойфилологической конференции (11-16 марта 2013 г.) и на Ларинских чтениях(январь 2015 г.). По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них вжурналах, рекомендованных ВАК РФ, – 3.Структура.РаботасостоитизВведения,четырехглав,Лексикографических рекомендаций, Заключения, Списка использованнойлитературы, Списка словарей и двух Приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы, характеризуются объект,предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимостьдиссертационного исследования, описаны исследовательские методы.В Главе 1 «Дискуссионность интерпретации безлично-предикативныхслов в русской грамматике как лексикографическая проблема» говоритсяоб основных задачах и проблемах лексикографического описания безличнопредикативных слов.
Одна из основных задач – отсутствие противоречий,последовательность при отражении тождественного языкового материала исоответствие характеристики слова современным лингвистическим теориям.При отсутствии целостной теории, которая могла бы служить основойпостроения всех разделов грамматики, и отсутствии «традиций согласованияграмматической и лексикографической информации в научном описанииязыков» [Языковая картина мира и системная лексикография 2006: 47],исследователи говорят о необходимости создания теории лексикографии[Морковкин 1987: 34]. Среди вопросов, не имеющих общепризнаннойлингвистической интерпретации, рассматривается и вопрос о «категориисостояния» (В.
В. Морковкин, М. И. Откупщикова, Н. В. Соловьев и др.).М. И. Откупщикова (1995) доказывает правомерность выделения в словаре этойгруппы слов как самостоятельной части речи, указывая в качестве одной изсущественных причин для этого целесообразность.История лексикографического описания безлично-предикативных словпрослеживается на материале толковых словарей русского литературного языка(Словарь Академии Российской 1789 – 1794 гг., Словарь русского языка подред. Я.
К. Грота, Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова,Словарь русского языка С. И. Ожегова, Словарь русского языка в четырехтомах, Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах,Большой академический словарь). Представлены различные по охвату словникаи объекту описания диалектные словари: Полный словарь диалектной языковойличности, словари одного говора (д. Деулино и д.
Акчим) и групп говоров(Словарь русских народных говоров (СРНГ), Архангельский областнойсловарь, Словарь брянских говоров, Новгородский областной словарь, Словарьорловских говоров, Словарь русских донских говоров, Ярославский областнойсловарь, словарь тверских говоров «Селигер» и др.). Для сравнения выбраныбезлично-предикативные слова, которые встречаются в большинстверассмотренных словарей (больно, болько, весело, видко и некоторые другие) стем толкованием, которое дает соответствующий словарь. Толкования всловарях могут быть тождественны по содержанию, но различаться по форме.При описании грамматической характеристики встречаются четыре варианта:1) безлично-предикативные слова представлены среди примеров в статье нанаречия, никак не разграничиваясь с ними (например, СРНГ, Арх.
обл. сл., Сл.д. Деулино и др.); 2) безлично-предикативные слова отделяются в статье нанаречие от собственно наречий с помощью помет, указывающих на ихсинтаксическую функцию (в знач. сказ., в роли сказ., предикативно и др.).Иногда в статье на наречие примеры даются без толкования послесоответствующей пометы (см.
Сл. д. Акчим и Новг. обл. сл.), но чащепоявляется отдельное, сформулированное особым образом определение (см.Вершин. сл., Селигер, ПОС до 4-го выпуска); 3) в ряде диалектных словарейбезлично-предикативные слова и наречия рассматриваются как омонимы, вразных словарных статьях (Сл. диал.
язык. личности) или же в одной статье, нос указанием части речи (Яросл. обл. сл.) и особой нумерацией (ПОС); 4) внекоторых случаях слова остаются без уточнения грамматическойпринадлежности (СРНГ, Сл. д. Акчим, Яросл. обл. сл., Сл. р. г. Ср. Урала).СРНГ во Введении объясняет такую позицию тем, что грамматическаяхарактеристика в диалектологических источниках дается неравномерно; вдругих словарях (Сл.
д. Акчим, Яросл. обл. сл., Сл. р. г. Ср. Урала) заявлено,что пометы приводятся только в тех случаях, когда по форме нельзя или трудноопределить, к какому разряду относится толкуемая единица. Даже внутриодного словаря слова этой группы могут трактоваться по-разному. Неразработана и система толкований: безлично-предикативные словаопределяются с помощью наречий, глагольных форм, им дается описательноетолкование или отсылочное определение.Всё вышеизложенное говорит об отсутствии единых принциповлексикографического описания безлично-предикативных слов.
Сложностьвыработки таких принципов связана с отсутствием однозначной позиции вотношении этой лексико-грамматической группы в современной грамматикерусского литературного языка.Далее в Главе 1 большое внимание уделяется вопросу о частеречномстатусе безлично-предикативных слов в русском литературном языке.Приводятся позиции Л. В. Щербы, В. В. Виноградова, А.
А. Шахматова,В. В. Бабайцевой,Л. Л. Буланина,Г. А. Золотовой,Н. Ю. Шведовой,А. Н. Тихонова и др. Рассматривается дискуссия, посвященная этой проблеме,проходившая в 1950 – 1960-е годы. Делается вывод, что в научной литературе ив лексикографии складывается ситуация, когда в одних словарях и вграмматикахнеизменяемыепредикативныесловатрадиционнорассматриваются как предикативные наречия, некоторые современныеисследователи русского языка говорят о близости этой группы слов краткимприлагательным или об их синкретичности, а в других словарях безличнопредикативные слова выделяются в самостоятельную группу.
Прилексикографическом описании группа кажется достаточно единой благодарянекоторым особенностям семантики и функционирования.В работе рассматриваются дифференциальные признаки частей речи,предложенные«Русскойграмматикой»(1980),«Коммуникативнойграмматикой русского языка» (1998), а также в исследовании А.
Я. Баудера(1982) и в книге «Языковая картина мира и системная лексикография» (2006).Предложенные разными исследователями наборы дифференциальныхпризнаков, хотя и характеризуют часть речи с разных позиций, во многомдублируют друг друга. С нашей точки зрения, для безлично-предикативныхслов существенны 1) наличие обобщенного семантического значения,2) комплекс определенных морфологических категорий; 3) тождественнаяорганизация грамматической парадигмы.
Синтаксическая функция является длябезлично-предикативных слов общей по определению. В дальнейшем в работе,помимо этих признаков, при описании сочетаний с инфинитивом используютсятакже дифференциальные признаки, предлагаемые в книге «Языковая картинамира и системная лексикография», в частности – для безлично-предикативныхслов это: 1) семантические: особое и однородное значение характеристикиситуации в целом, неконтролируемой человеком и существующей независимоот него; 2) синтаксические: конструкции с дательным субъекта; 3) возможностьизолированного употребления в качестве предложений; 4) регулярноеуправление некоторыми сочетаниями, в качестве которых могут выступать ипредложения,вводимыесоюзами;5) способностьсочетатьсясобстоятельствами меры и степени; 6) специфическое аналитическоетолкование.
Особую важность имеют семантические признаки.Определение сочетаемостных возможностей безлично-предикативныхслов также представляет сложность. Н. Ю. Шведова отмечает, что практикапостановки в словарях помет, характеризующих грамматические связи слов,обнаруживает полную неупорядоченность: вместе с присловнымипоказываются связи, возникающие на уровне предложения и лишьпроецируемые на слово [Шведова 1968: 49-50].
В «Русской грамматике» (1980)проводится разграничение между присловными распространителями идетерминантами, но вместе с тем отмечается, что «поскольку предикативноенаречие является структурным центром предложения, такие зависимые формыодновременно обнаруживают свойства распространителей предложения вцелом» [т. 2, с.
77]. В соответствии с лексикографической традицией опиратьсяпрежде всего на академические грамматики, в диссертационном исследованииделается попытка при рассмотрении безлично-предикативных слов показатьприсловные распространители и детерминанты, свойственные предложениям сбезлично-предикативными словами. Последнее необходимо в связи с тем, чтостатья диалектного словаря, по нашему мнению, должна максимально отражатьслово во всех его формах и вариантах, с учетом сочетаемости и употребления.По этой же причине нам кажется важным показать наполнение грамматическойпарадигмы при функционировании безлично-предикативных слов в диалекте,также опираясь на позицию «Русской грамматики» (1980).Вопрос о наличии обобщенного семантического значения безличнопредикативных слов тоже является спорным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
