Автореферат (1148161), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Урсула обосновывается концепция взаимодействия естественных,общественных и технических наук. Им предложена оригинальная концепциястановления ноосферы в связи с информатизацией общества, выходом изэкологического кризиса и перспектив выживания цивилизации. В частностиобосновано положение о том, что переход к устойчивому развитию ведет кстановлениюсферыразума(ноосферы),сформулированаконцепцияестественной безопасности и взаимосвязи безопасности и устойчивого развития.Им развивается концепция ноосферно–опережающего образования как модельобразовательной системы XXI в., ориентированная на реализацию стратегииустойчивого развития. В конце 80–х годов – в 90–е годы вышел ряд работ,посвящённый анализу проблем диалектики с единством человека и природы.Внимание ученых к проблемам социальной экологии усилилось в освещении иразработке различных ее аспектов.
В трудах учёных этого периодаКозловой, В.А. Красилова,материалистическиеИ.А. СосуновойконцепцииединстваМ.С.сформулированы диалектико–человекаиприроды.Проанализированы пути разрешения экологических противоречий.Проблемам экологической культуры и образования, их роли в развитии системы«человек–общество–природа» посвящены работы А.А. Вербицкого,Мозговой, Д.П. Мозгового, Г.А. Ягодина и др.О.А.7Свидетельством возрастания интереса к социально–экологическим проблемамявляетсяформированиеодногоизведущихнаправленийсоциально–экологических исследований в России – исследования рисков и катастроф.
Этомноголетниеисследованиясоциально–экологическихпоследствийрадиоактивного и химического загрязнения среды (Г.М. Денисовский, В.М.Лупандин, П.В. Малышева); международные сравнительные исследованиякатастрофического сознания (В.А. Ядов); Наконец, О.Н. Яницким разработанаобобщающаяконцепция«обществариска»применительнокусловиям«переходной» России.Практическая потребность в развитии экологических институтов гражданскогообщества привела ряд специалистов к концептуализации природоохранного делакак специфического вида социальной практики, к изучению ее структуры идинамики (В. Ларин, Е.
Шварц, И. Честин, Р. Мнацаканян). Стала активноразрабатыватьсяметодологияиметодикасоциально–экологическогоисследования (И.А. Сосунова).Важноеместозанимаютсоциально–экологическиепроблемы.Вопросамформирования экологического сознания уделялось внимание М.В. Лисаускене,Ю.Ю.Галкиным,В.И.Медведевым.Проблемамвысоконравственногоотношения к природе как ценности жизни уделяют внимание в своих трудах А.С.Капто,А.П. Назаретян. Большой интерес вызывают публикацииБринчука, Э.Е.
Дроздовского, Е.С. Баландина, А.В. Назаренко,М.М.в которыхраскрываются особенности управления социально–экологическими процессами.Монография А.Г. Тарнавского, посвящена общественному экологическомудвижению, его истории, структуре, специфике и роли в общественной жизни.Вопросы формирования экологически устойчивого образа жизни, исследованиефакторов его становления, их место и роль в структуре качества жизниразрабатываютсяМ.А. Нугаевым, P.M. Нугаевым, И.Т.Раймановым.Исследования в сфере экологической политики проводят О.В. Аксёнова, И.А.Халий, О.П.
Буйлов, М.И. Васильева, А.А. Гусев, Ю.А. Ижко, Г.Е. Мекуш и др.Анализ изученности проблемы был бы неполным без учёта трудовзарубежных учёных. В этом плане показательны исследования социально–экологических проблем представителей Чикагской школы. В работах У. Кетонаи Р. Данлэпа утверждено новое понимание предметной области социологии.8Именно их исследования позволили рассматривать проблемы государственногорегулирования качества окружающей среды как социально значимые иобусловленныеобщимсостояниемэкосистем,человечества, экологической культурой.технологическойИсследованиямощьюДж. Шелл, Дж.
Г.Гэллап, A . M . Гэллап, Х.А. Прадес, посвящены выработке нового подхода ксоциально–экологическим проблемам, связанного с сочетанием социально–экологической и экономической точек зрения на выработку принципиальноновой шкалы ценностей.Особый резонанс в мировой и советской общественной жизни вызвализнаменитые доклады Римского клуба в 60–е – 90–е годы XX века.
Большоевлияние на оценку состояния окружающей среды, определение перспективчеловеческого существования на Земле оказали документы всемирно известноймеждународной конференции по экологии Рио–де–Жанейро в 1992 году, гдебыли предложено в качестве основы развития мирового сообщества принятьконцепциюустойчивогоразвития(sustainabledevelopment–буквальнопереводится как «самоподдерживающееся развитие»). Это явилось началомнового этапа в истории социально–экологических отношений и экологическойсоциологии как сферы научного знания, а также в появлении специальныхучебных курсов и программ по экологической социологии в университетах.Следует особо выделить работу Д.Марковича "Социальная экология". В этой идругихработахученогообстоятельнорассмотреныпроблемыохраныокружающей среды в современном мире в социологическом аспекте, освещенывопросы экологического образования и воспитания.Посоциоэкологическойпроблематикебылизащищеныдокторскиеикандидатские диссертации И.А.
Халий, Л.М. Яо, А.Д. Калиевой Ю.Г.Мироновой, С.А. Агамагомедовой, Д.И. Ромасевича, И.В. Бирюлина А.С.Сейраняна, М.Б. Игумновой. Изучение экологической культуры проводили И.Н.Котова, Л.А. Беркунова, М.В. Осыченко.Бесспорный интерес для изучения экосоциологических проблем вызывают новыеработы ведущего экосоциолога современности Олега Николаевича Яницкого.Однако среди исследований социально–экологических проблем всё ещёнедостаточно работ, которые бы прослеживали процесс становления и развитиясистемы охраны окружающей среды, формирования и реализации механизмов9гармонизации социоэкологических отношений, условий развития экологическойкультуры в условиях трансформации современного российского общества какформирующегося социального института на федеральном и региональномуровне.
Экологический кризис заставляет по новому взглянуть на вопросысоциально–экологических основ гармонизации взаимодействия общества иприроды.Таким образом, обзор и анализ основных проблем свидетельствует означительной разработанности социально–экологических вопросов ученымиразличных отраслей научного знания. Тем не менее, многие вопросыформирования и функционирования механизмов природоохранной деятельности,экологической культуры, гармоничных отношений общества и природыостаются пока за рамками научных исследований.
Серьёзным пробеломвыступает здесь отсутствие комплексного анализа процессов формированиямеханизмов гармонизации социоэкологических отношений в современномроссийском социуме.Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном осмыслениироли социальных институтов в формировании и реализации механизмов гармонизациисоциоэкологических отношений, адаптированных к региональным условиям.Цельисследованиядостигаетсянаосноверешенияследующихисследовательских задач:1.
определитьособенностивзаимоотношенийчеловекаиокружающей среды в условиях действия социоэкологических проблем.2. выявитьмеханизмы,влияющиенапроцессгармонизациисоциоэкологических отношений на региональном уровне.3. исследовать факторы, влияющие на ход гармонизации отношенийобщества и природы в региональном аспекте.4. определить уровень экологической культуры социума в решениисоциоэкологических проблем.5.
исследовать роль экологической культуры в формировании ифункционировании механизма взаимоотношений человека и окружающейсреды.106. определить место образовательных учреждений в формированииэкологической культуры общества.Объектомисследования являются взаимоотношения человека иокружающей среды в региональных условиях современного социально–экологического кризисаПредмет исследования: Механизмы гармонизации социоэкологическихотношений.Теоретико–методологическуюосновуисследованиясоставиликлассические труды зарубежных и отечественных авторов, современныесоциологические, экологические, психологические труды, в которых отраженазаявленная проблематика исследования – В.И. Вернадский, Д.Ж.
Маркович,Н. Н. Моисеев, Р. Парк, И.А. Сосунова, Ж.Т. Тощенко, А. Д. Урсул, В.А. Ядов,О.Н. Яницкий; синтетические (социальная экология, экология человека и т.д.) идругие (география, экономика, биология, медицина и т. д). В качестве методовисследования автор использует диалектический, структурно–функциональный идругие методы.
При выработке исследовательской концепции, использовалисьметоды интеракционистского, феноменологического подходов, позволяющихрассмотреть на уровне структуры особенности региональной идентичности всовременной России. Факторы, определяющие её становление, а также выявитьих значение для регионального развития. При обобщении и интерпретацииинформациииспользовалисьтакжесистемный,сравнительныйисоциокультурный подходы.Эмпирическая база исследования: Эмпирическую базу диссертационнойработы составили федеральные и региональные нормативно–правовые акты,регулирующиеэкологическуюдеятельностьгосударства,монографии,статистические данные, материалы средств массовой информации (интернет,телевидение,радиовещание),материалысоциологическихисследований,проведённых автором и с участием автора (актуальные проблемыжителягородского округа), вторичные социологические исследования и другая научнаялитература.Проведенный автором опрос диссертационного исследования «Актуальныевопросы городского жителя».
Объем выборки составил 500 человек (выборочнаясовокупность была представлена случайным районированным, обеспечивающим11представительность основных групп населенияот 16 до 60 и старше лет).Исследование проводилось с использованием метода раздаточного анкетногоопроса и не стандартизированного интервью.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиявытекаетизпоставленных в диссертации целей и задач.Она состоит в том, что диссертантом исследованы условия формированиямеханизмов гармонизации и экоцентристского подхода во взаимодействиичеловека и окружающей его природы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
