Автореферат (1148143), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Понтайль, Ч. Базерман).Это было характерно и для исследователей американских журналов и дляисследователейроссийскихизданий.Нароссийскомматериалесоциологианализировали коммуникативные аспекты деятельности журнала «Социологическиеисследования»,атакжекоммуникативныесвязисоциологиисдругимидисциплинами на этапе ее становления (в первую очередь работы Г.А. Ивахненко).При таком понимании, журнал – это склад статей, которые репрезентируют нужныеВинер, Б.
Когнитивная структура американской социологии и постдипломноесоциологическое образование / Б. Винер // Журнал социологии и социальнойантропологии. – 2010. – T. 4. – C. 97-127; Moody, J., Light, R. A View from Above: TheEvolving Sociological landscape / J. Moody, R. Light // American Sociologist. – 2006. –Vol.
37. – No. 2. – P. 67-86; Козлова, Л. А., Петрова, А. А. Концептуальнаярефлексивность и ее измерение: анализ журнала «Социологические исследования» за2007 год / Л. А. Козлова, А. А. Петрова // Социологический журнал. – 2009. – T. 1. –C. 117-140; Батыгин, Г. С. Социальные ученые в условиях кризиса: структурныеизменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальныхнаук сообществе / Г. С. Батыгин // Социальные науки в постсоветской России / Подред.
Г. С. Батыгина и др. – Москва: Академический Проект, 2005. – С. 34-43;Ивахненко, Г. А. Сравнительный анализ цитирования в журналах «Социологическиеисследования» и «Научный коммунизм» в 1974-1975 / Г. А. Ивахненко //Социологические исследования. – 1994. – T. 2. – C. 118-122; Райкова, Д. Д.Социобиблиометрический анализ журнала «Социологические исследования» / Д. Д.Райкова // Социологические исследования. – 1991. – T. 4. – C. 74-81.56для социолога феномены. Другими словами, журнал является «зеркалом», котороеотражает положение дел в дисциплине. Тем самым, журналы редко становилисьглавными действующими лицами.Исследования коммуникативной структуры научных дисциплин выстроены втой же логике, в которой журналы присутствуют как источник данных. Лишь внемногих наукометрических исследованиях (работы Д. Крейн) 6 было показано, чтокоммуникативнаяструктураспециальностейсвязанасфункционированиемформальных каналов коммуникации, что меняет взгляд исследователя на журналы –это уже не источник данных, проясняющий что-либо, а феномен, который самнуждается в объяснении.
Исследователи обратились к анализу журнальных систем,особенно в том, как выстраивается иерархия журналов (Н. Гленн), а также к вопросувнутреннего устройства редакций – изучение деятельности редакций по отборурукописей (особенно важны работы Д. Крейн, В. Йоелса, Д. Пфеффера, В. Баканика иР. Бланк). 7 Однако почти отсутствуют попытки связать вместе эти разные аспектыфункционирования научных журналов и проследить, какое влияние они имеют накоммуникативную структуру научных дисциплин.Тем самым, перечисленные исследования довольно полно описывают интереск функционированию научных журналов, однако, на наш взгляд, в них существуетразрыв между разными интересами исследователей. Особенно стоит отметить разрыв6Crane, D.
The Nature of Scientific Communication and Influence / D. Crane //International Social Science Journal. – 1970. – Vol. 22. – No. 1. – P. 28-41.7Glenn, N. American Sociologists' Evaluation of Sixty-three Journals / N. Glenn //American Sociologist. – 1971. – Vol. 6. – P. 298-303; Allen, M.
The “Quality” of Journalsin Sociology Reconsidered: Objective Measures of Journal Influence / M. Allen // ASA.Footnotes. – 1990. – Vol. 18. – No. 9. – P. 4-5; Bakanic, V., McPhail, C., Simon, R. TheManuscript Review and Decision-making Process / V. Bakanic, C. McPhail, R. Simon //American Sociological Review. – 1987. – Vol. 52. – No. 5. – P. 631-642; Blank, R. TheEffects of Double-blind Versus Single-blind Reviewing: Experimental Evidence from theAmerican EcoNo.mic Review / R. Blank // American Economic Review. – 1991.
– Vol. 81.– No. 5. – P. 1041-1067; Pfeffer, J., Leong, A., Strehl, K. Development and Particularism:Journal Publication in three Scientific Disciplines / J. Pfeffer, A. Leong, K. Strehl // SocialForces. – 1977. – Vol. 55. – No. 4. – P. 938-951; Yoels, W. Destiny or Dynasty: DoctoralOrigins and Appointment Patterns of Editors of the American Sociological Review, 19481968 / W.
Yoels // American Sociologist. – 1971. – Vol. 6. – No. 2. – P. 134-139.7между теми исследованиями, которые направлены на изучение коммуникативнойструктуры дисциплин – «пространств внимания», и исследованиями формальныхканалов коммуникации в целом и научных журналов, в частности. Мы жепредполагаем, что необходимо связать разные направления, так как это позволитобъяснить, как особенности функционирования научных журналов связаны сформированием коммуникативной структуры социологии.Теоретические и методологические основы диссертацииВ теоретическом плане, данная работа опирается в первую очередь наинституциональную теорию организаций (П. ДиМаджио, Дж.
Мейер, Дж. Марч, У.Пауэлл, Б. Роуан), а также на исследования классификаций, вдохновленные работамипозднего Э. Дюркгейма (П. ДиМаджио, М. Дуглас). 8 В эмпирическом плане,образцовыми для нас были работы Л. Козера и его коллег (Э. Клеменс, У. Пауэлл) оборганизации издательского дела в США. В диссертационном исследовании мыобращаемся к процессам, которые связаны с созданием и распространением научногознания – такая задача ставится в рамках особой исследовательской перспективы«производство культуры» (production of culture) для научных дисциплин (Р.Петерсон, У. Хагстром, Д.
Крейн и др.). 9 Перспектива «производства культуры»фокусируется на том, как система производства определяет символический продукт втаких сферах, как культура, наука и искусство. Система производства – этосовокупность процессов, через которые продукты создаются, оцениваются и8DiMaggio, P., Powell, W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism andCollective Rationality in Organizational Fields / P. DiMaggio, W.
Powell // AmericanSociological Review. – 1983. – Vol. 48. – No. 2. – P. 147-160; DiMaggio, P., Powell, W.The New Institutionalism in Organizational Analysis / P. DiMaggio, W. Powell. – Chicago:University of Chicago Press, 1991. – 486 p.; Douglas, M. How Institutions Think / M.Douglas.
– M.: Syracuse University Press, 1986. – 146 p.; Meyer, J., Rowan, B.Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony / J. Meyer, B.Rowan // American Journal of Sociology. – 1977. – Vol. 83. – P. 340-363.9Clemens, E., Powell, W., Mcllwaine, K., Okamoto, D. Careers in Print: Books, Journals,and Scholarly Reputations / E. Clemens, W. Powell, K. Mcllwaine, D. Okamoto //American Journal of Sociology. – 2003. – Vol.
101. – P. 433-494; Powell, W. Getting intoPrint: The Decision-Making Process in Scholarly Publishing / W. Powell. – Chicago, IL:University of Chicago Press, 1985. – 260 p.8распространяются.Соответственноперспективавключаетаналитическиеинструменты, которые были разработаны для анализа организаций, профессий, сетейи сообществ.Диссертационное исследование выполнено на двух уровнях анализа. Первыйуровень связан с исследованием журнальных систем. Ключевой теоретическойработой для этого уровня стала статья Пола Димаджио «Классификации вискусстве», в которой развиваются идеи Дюркгейма о социальных основанияхклассификационных схем.
10 Предмет рассуждений автора – сфера искусства, однако,нам представляется необходимым использовать ряд его аргументов в рамкахсоциологии науки. Производственные процессы, которые Димаджио разделил накоммерческие, профессиональные и административные, характерны не только дляискусства. В диссертационной работе мы проанализируем, какое значение этипроцессы имеют для организации журнального поля. Описание журнального полявключает описание принципа его дифференциации, который будет различаться взависимости от доминирующего процесса. Базовая гипотеза состоит в том, чтожурнальные системы повторяют те разграничения внимания, которыесуществуют в дисциплине.
Другие процессы – коммерческие и административные –ослабляют силу дисциплинарных различий. Работа Димаджио позволила намсформулировать гипотезы о том, как будут организованы журнальные системы в томслучае, если сильна роль профессиональных классификаций и в том случае, если онане имеет такого значения.Второй уровень анализа обращается к организационной деятельностиредакций научных журналов. В этом подходе внимание исследователя направлено навнешнее окружение, которое определяет внутреннюю деятельность организаций.Поведение организации задается доступной ей экономической базой, котораяопределяет ресурсы и условия, на которых организация получает к ним доступ.Экономическая база в обмен на ресурсы задает логику существования организации,ставит или не ставит перед ней задачу обретения легитимности.
Внешнее окружение10DiMaggio, P. Classification in Art // American Sociological Review. – 1987. – Vol. 52. –No. 4. – P. 440-455.9не только заставляет организации провести определенную символическую работу, нои определяет структуру организаций, которая меняется под влиянием запроса налегитимность.Вниманиеквнутреннейструктуреорганизацийявляетсяотличительной характеристикой нового институционализма, что важно для нашегоисследования организационной деятельности редакций.
Классическая работа Мейераи Роуэна 11 позволяет аналитически выделить в организации два уровня – уровеньпроизводственнойдеятельностииуровеньсимволическойдеятельности.Церемониальные аспекты могут быть связаны с каждым из этих уровней, которыепри этом могут вступать в противоречие друг с другом. Это вынуждает организацииразрывать (decouple) формальную структуру и действительную деятельность. Одначасть организации – церемониальная – отвечает за легитимность, другая заэффективность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
