Автореферат (1148130), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Соответственно, дляпредпринимательской деятельности значимым аспектом оказываетсяоценочное восприятие бизнеса со стороны общественности.Теоретико-методологическая основа исследования сформулированана основе трудов зарубежных и отечественных авторов, внесших свой вкладв разработку проблематики социализации собственности, таких как Платон,Аристотель, Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, К. Маркс, К. Каутский,И. И. Мечников, М. Кейнс, Р. Коуз, Д. Норт, Р.
Томас, Т. Парсонс, Н. Смелсер,Н. Флигстин, Л. Болтански, Э. Кьяпелло, А. В. Бузгалин, В. В. Радаев, В. Я. Ельмеев,А. Ф. Борисов, Ю. В. Веселов, Е. Е. Тарандо, А. М. Дребот и др. В работе такжеиспользованы достижения учёных в сфере изучения трудовой мотивации,к которым относятся труды представителей трудовой теории стоимости(У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо), трудовой теории потребительной стоимости(В. Я. Ельмеев, Ю. В. Веселов, Е. Е. Тарандо, М. В. Попов, В. Г. Долгов, Н. А. Пруель,М. В. Синютин и др.), психолого-управленческих теории мотивации (А. Маслоу,8К. Альдерфер, Д.
Мак Клелланд, Ф. Герцберг). В свою очередь, анализ социальнойполитики организации применительно к отношениям собственностипроизводился на основе работ, посвящённых социальной ответственностибизнеса (Г. Боуэн, М. Фридман, П. Френч, К. Годпастер, Дж. Мэттьюз-мл.,Т. Левитт, Дж. Гэлбрейт, Л. Престон, Дж. Пост, А. Кэрролл, М. Шварц).Исследование проводилось на основе материалистического подхода, подразумевающего признание первичности материальной жизни общества. Этотподход дополняется прагматической социологией Л.
Болтански и Э. Кьяпелло,призывающих акцентировать внимание учёных на практической значимостии анализировать объекты в конкретных ситуациях, затрагивая не только материалистическую составляющую жизни общества, но и ценностные ориентации.Кроме того, в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы – анализ и синтез, индукция и дедукция, а также специальныесоциологические методы – кейс-стади, полуструктурированное интервью, анкетный опрос, вторичный анализ результатов социологических исследований,анализ документов.Эмпирическую и информационную базу исследования составили, в первую очередь, материалы эмпирического социологического исследования «Социальная политика организации: источники, условия и практики реализации»,которое было проведено автором в период обучения в аспирантуре с 2015 по2018 год. Исследование включало в себя кейс-стади с использованием методовполуструктурированного интервью (3 экспертных интервью) и анкетированием работников организации (выборка составила 341 человек).
Кроме того, былпроведён анализ документов, в которых отражались положения социальной политики исследуемой организации (коллективный договор, устав организации,дополнительные соглашения, приложения и т.д.). Также был осуществлён вторичный анализ результатов социологических исследований других авторов.Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностейВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.03 ‒ «Экономическая социология и демография». Тема диссертации соответствует пунктам: 1 – социальные закономерности экономического развития, 13 – социология собственности и распределения, 21 – социальные условия воспроизводства населения.Теоретическая значимость диссертационного исследования заключаетсяв уточнении понятия социализации собственности и систематизации существующих научных подходов, анализирующих данный социально-экономическийфеномен, а также обоснование анализа социальной политики организации какодного из направлений реализации социализации собственности на практике,что вносит свой вклад в развитие социологии собственности и современной экономической социологии в целом.Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования руководителями организаций при разработке программы социальной политики для предоставления доступа работников организации к части прибавочного продукта.
Кроме того, теоретические9и эмпирические материалы диссертационного исследования могут быть адаптированы и использованы в рамках курсов «Экономическая социология», «Социология собственности», «Современные социологические теории», а также могутстать основой для отдельного курса лекций, посвящённых изучению современных тенденций развития отношений собственности.Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводыдиссертационного исследования были изложены автором в докладах и обсуждались на всероссийских и международных конференциях в 2017 году:• IV International scientific conference «Perspective scientific research»(Моррисвилл, США, 30 марта 2017 г.);• XIII Международная научно-практическая конференция «Вопросы современных научных исследований» (Омск, Россия, 3 ноября 2017 г.);• VIII Международная научно-практическая конференция «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития» (Чебоксары, Россия,28 ноября 2017 г.).Материалы диссертационного исследования использовались при чтениилекций для студентов 4 курса бакалавриата в рамках дисциплины «Социологиясобственности» на Факультете социологии СПбГУ.Основные положения диссертации и результаты исследования отраженыв 5 научных публикациях автора, в частности в трех статьях в рецензируемыхжурналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций.
Общий объем публикаций составляет – 3,4 п .л.Диссертация обсуждалась на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2015 по 2018 год.Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка литературы (135 источников на русском и английском языках)и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении сформулированы актуальность поставленной исследовательской проблемы, степень её научной разработанности, объект, предмет, цели,задачи, теоретико- методологическая, эмпирическая и информационная базаисследования, раскрываются научная новизна полученных результатов, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, а такжеприводятся сведения об апробации основных результатов исследования.В первой главе «Теоретико-методологические основы исследованиясоциализации собственности как тенденции общественного развития» рассматриваются фундаментальные теоретические основы исследования социали10зации собственности в контексте современного капиталистического общества,раскрыто авторское понимание категории «социализация собственности» и степень её применяемости к изучению работников и трудовых коллективов в рамках отношений собственности.В первом параграфе «Социализация собственности: подходы к определению» анализируются ключевые научные направления изучения социализации собственности и формулируется основное определение данной категории,на котором основана данная диссертационная работа.Истоки исследований были заложены античными философами, которыев своих трудах затрагивали вопросы, касающиеся отношений собственности,а именно выделения частной и общественной форм собственности.
При этомПлатон отстаивал преимущества общественной собственности, которая, по егомнению, представляется более значимой для общества, поскольку являетсясправедливой и обеспечивает интеграцию общества. В свою очередь Аристотельвидел больше преимуществ для социума у частной собственности, посколькуона способствует развитию человеческих добродетелей, стимулирует щедростьи трудовую деятельности, которые способствуют становлению благополучияобщества. Эти две концепции стали основой дальнейшего развития теорий, посвящённых отношениям собственности, в которых рассматривается дихотомиячастной и общественной формы собственности.В первую очередь стоит отметить теоретические воззрения социалистов-утопистов, которые поддерживали развитие общественной собственности.В своих трудах учёные эпохи Возрождения в лице Т.
Мора и Т. Кампанеллы критикуют частную собственность, поскольку она принадлежит ограниченномуменьшинству людей, что поддерживает развитие неравенства в обществе и паразитирование одних слоёв населения на труде других. Новые социалисты-утописты, представителями которых были Р. Оуэн и А. Сен-Симон, не были стольярыми противниками частной собственности, находя в её основании положительные элементы, которые достаточно перенаправить таким образом, чтобыона действовала только во благо всего общества. В связи с этим они предлагалилюдям объединиться, действовать сообща и сотрудничать, чтобы организоватьсовместные трудовые коммуны с обобществленными средствами производства,где будут трудиться все ради единой цели.Эти положения стали одной из фундаментальных теоретических основконцепции К.
Маркса, который доказывал свою идею о трудовом основании собственности, а также её историчности, из чего следует положение о взаимосвязи труда и собственности, которая прошла несколько стадий своего развития.Следовательно, главенство частной формы собственности не является неизменным феноменом капиталистического общества, а представляет собой продуктисторического развития общества на данном этапе взаимоотношений собственности и труда. Соответственно, следуя за направлением этого развития, возможно определить потенциальные трансформации, благодаря которым законсобственности на чужой труд сменит закон тождества труда и собственности.11В свою очередь учение К.
Маркса стало основой для теорий, разрабатываемых советскими обществоведами, которые вслед за К. Марксом, пыталисьобосновать становление общественной собственности в современном им обществе, находя те или иные доказательства в истории общественного развития,а также осуществляя попытки доказать её преимущества для развития обществапо сравнению с частной формой.В XX веке большинство работ было посвящено дискредитации идей социализма и общественной собственности, что привело к преобладанию теорий,поддерживающих развитие частной собственности. Так, например, при анализетранзакционных издержек Р. Коуз пришёл к заключению, что права собственности представляют собой определённые правила игры, которые закрепляют привилегии собственника распоряжаться тем или иным ресурсом.
Соответственно,если таких собственников оказывается много, то сделки по поводу этого видасобственности окажутся слишком затратными, поскольку надо будет договариваться с каждым участником-собственником этого коллективного ресурса.В связи с этим частная форма собственности является более выгодной и эффективной в современных экономических отношениях. Эту точку зрения поддержали Д. Норт и Р. Томас, сравнивших права собственности с социальными институтами, которые гарантируют минимизацию транзакционных издержек засчёт установления исключительных прав на гарантированное получение пользыот ресурса.Социологический анализ форм собственности представлен в работахТ. Парсонса и Н.
Смелсера, анализировавших собственность с точки зрениясоциальной роли, которой она наделяет индивидов, определяя их права и обязанности, а также устанавливая конкретное понимание того, что можно назватьсобственностью. Таким образом, заключается некое подобие социального контракта, содержательная сторона которого касается обмена ресурсами в видечастной собственности, обеспечивающей равенство возможностей всех членовобщества от давления государства и стороннего влияния, которое могут оказывать только социальные нормы.Наконец, ещё одна точка зрения была представлена Н.
Флигстином, рассматривающим частную собственность с точки зрения тех властных преимуществ,которые она даёт индивидам. В этом аспекте права собственности являютсяконкурентным преимуществом на рынке, что также стимулирует деятельностьпредпринимателей. В свою очередь главенство общественной собственностиможет привести к стагнации экономики, потому что будут учитываться пожелания всего населения, затрагивая рентабельные и нерентабельные предприятия,что губительно для развития бизнеса.Таким образом, каждый учёный в своей концепции по-своему отстаивалинтересы общественной или частной собственности, делая акцент на её преимуществах без анализа возможных недостатков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
