Автореферат (1148091), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Объясняетсяэто спецификой функций, которые выполняет подсистема, не совпадающих собщими функциями, присущими системе.10В современной социологической теории накоплен большой опыт использования категории «социальный институт». На настоящий момент существует множественность трактовок и дефиниций данной категории. Они отличаются в толковании природы и функций институтов (Т.Парсонс иТ.Веблен, Дж.Хоманс, С.Липсет и Р.Мертон). В настоящее время в научнойлитературе всё большее распространение получает социологическая версиянеоинституционализма. Работы Д.Норта, Р.Коуза, О.Уильямсона обусловилиновые взгляды на природу социального института. В центре внимания учёных оказались, прежде всего, юридические (формальные) и неформальныенормы, определяющие социальное поведение индивидов и их активность.При анализе процессов становления институтов гражданского обществаиспользован социологический институциональный подход, который фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативнойструктуре.
В данной работе осуществлена попытка изучения процессов становления региональных институтов российского гражданского общества сточки зрения интеграции основных элементов, присущих, прежде всего, системно-социологическому и институциональному подходам. Отчасти использованы элементы неоинституционального подхода. Как известно, неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма»,который признаёт реально действующими участниками социального процессане группы и организации, а индивидов. Институты рассматриваются по аналогии с действующими в спорте правилами игры.
Они задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей, тем самым делая социальную среду более упорядоченной. Такой интегративныйподход позволяет, по мнению автора, выявить специфику становления гражданского общества на региональном уровне в современной России в условияхсовременных трансформаций. В органичной взаимосвязи с принципами системного подхода при анализе институционального базиса и функций гражданского общества использованы элементы структурно-функциональногоподхода.В работе также использовался ряд общенаучных методов (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение), а также специальных социологических методов (анкетный опрос). При анализе полученных данных в программе SPSS 17 использовались статистические методы обработки информации.Эмпирическую основу исследования составили официальныедокументы,статистическиеданные,материалысоциологическихисследований и мониторингов, опубликованные в открытой печати попроблемам становления институтов российского гражданского общества,11материалы эмпирических исследований: общероссийское социологическоеисследование Института Социологии РАН: «Двадцать лет реформ глазамироссиян» (репрезентативная выборка 1750 респондентов от 18 лет и старше в58 населенных пунктах) проведенное в апреле 2011 г.; общероссийскоесоциологическое исследование Института Социологии РАН «Российскийсредний класс: динамика изменений» (репрезентативная выборка 2106респондентов от 18 лет и старше, проживающих во всех территориальноэкономических районах страны) проведенное в октябре 2006 г.;всероссийский опрос населения, выполненный Фондом «Общественноемнение», «Вовлеченность населения в неформальные практики гражданскогообщества и деятельность НКО» (репрезентативная выборка 41500респондентов старше 18 лет в 2259 населенных пунктах) проведенный вноябре-декабре 2010 г.Также в диссертационной работе использовались данные из прессвыпусков 2007-2013 гг.
Аналитического Центра Юрия Левады (ЛевадаЦентр) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Использовались материалы авторского исследования: «Гражданское участиеи вовлеченность в практики гражданского общества студенческой молодежиг. Мурманска», проведённого в октябре-ноябре 2013 года.В качестве респондентов выступили студенты очной формы обучениягосударственных ВУЗов г. Мурманска.
Выбор студенческой молодежи, какобъекта исследования, был связан со свойственной студенчеству активностью, преимущественною принадлежностью специалистов с высшим образованием к среднему классу, а также тем фактом, что именно сегодняшние студенты через 10-15 лет будут кадровой сменой в различных отраслях экономики, социальной сферы, государственного управления.Генеральная совокупность, согласно статистическим данным составляет 8109 человек.1В исследовании применялась двухступенчатая модель выборки.
На первом этапе выборки из числа государственных ВУЗов и филиалов государственных ВУЗов г. Мурманска были случайным образом отобраны 7 ВУЗов ифилиалов. На втором этапе применялась кластерная модель выборки: в данных ВУЗах и филиалах ВУЗов были опрошены 3-5 учебных групп студентовразных курсов и специальностей, которые подвергались сплошному обследованию.Всего было опрошено 419 студентов, после отбраковки испорченныханкет общий объем выборки составил 411 человек.1Статистический ежегодник, 2011: / Федеральная служба государственной статистики,Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманскойобласти / Мурманскстат, 2012 – С.94.12Научная новизна исследования:1. Проанализированы основные концепции гражданского общества,разработанные зарубежными и отечественными исследователями, и на этойоснове сделан вывод о значении институтов гражданского общества как необходимой предпосылки модернизации российского общества, включая региональный уровень.2.Предложено авторское определение гражданского общества каксферы самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и ассоциаций граждан, способных осознать и реализовать свои гражданские права иобязанности, которая защищена необходимыми законами от неправомерноговмешательства со стороны социальных субъектов и институтов государственной и муниципальной власти, характеризующаяся высоким уровнем гражданского участия в обсуждении и решении насущных социально-бытовых,социально-экономических, культурных вопросов развития общества.3.
Выявлены институциональные функции российского гражданскогообщества и сформулирован вывод о том, что в условиях современного этапароссийских трансформаций на первый план выходит контрэтатистская функция, способствующая повышению уровня гражданского участия населения иособенно молодёжи.4. На основе обобщения эмпирического материала, в том числе полученного лично диссертантом, разработаны авторские подходы к социологическому изучению процесса институционализации российского гражданскогообщества на региональном уровне.5.
Определены особенности, противоречия и региональные тенденциипроцессов становления российского гражданского общества на основе выявления паттернов массового поведения. Предложены определённые способыоптимизации отношений между органами государственной власти и некоммерческими организациями регионального гражданского общества.6. Выявлены особенности социодинамики институтов гражданскогообщества в российском регионе (на примере Мурманской области) и предложены перспективные пути их дальнейшего становления и формирования.В результате проведённого теоретико-прикладного социологическогоисследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:1. Идея и практическая реализация концепта гражданского обществаобразуют новый социальный пласт, пока недостаточно объяснённый социологическими науками в связи с сосредоточенностью последних на популяризации западного опыта гражданской жизни, имеющего основанием иные ис-13торические и социокультурные предпосылки, включая критику отечественных традиций гражданственности.2.
В процессе исторической эволюции российское общество выработалообщесистемные механизмы поддержания социальной стабильности и адаптации к изменяющимся условиям внешней среды. Одним из таких важных механизмов в условиях модернизации становятся институты гражданского общества, легитимно обеспечивающие демократические права и свободы граждан, их защиту от неправомерного вмешательства или давления государственных и муниципальных властей. В связи с этим в массовом гражданскомсознании имеет место отождествление государственной и негосударственнойместной власти, что приводит к снижению уровня гражданских инициатив иактивности населения на региональном уровне.3. Важным аспектом успешного функционирования институтов гражданского общества на региональном уровне является наличие неполитической публичной сферы, в рамках которой граждане могут выражать своё мнение по общественно значимым проблемам и тем самым влиять на их решение.Значение этой сферы существенно возрастает в условиях неблагоприятнойэкономической ситуации, отсутствия значительного среднего класса как институционального базиса регионального гражданского общества, в результате чего не приходится ожидать необходимой для его формирования гражданской активности.4.
В современных условиях вовлеченность населения в гражданскиепрактики выступает как главный мобилизующий фактор формирования регионального гражданского общества. При этом главное противоречие на региональном уровне заключается в низком уровне участия и вовлеченностимассовых социальных групп в социальные практики гражданского общества.Студенчество в этой связи является граждански активной социальной группой по сравнению с другими. Повышение уровня гражданской активности иответственности молодёжи позволит избежать излишней идеологизированности и нормативности концепта «гражданское общество» и не допустит превращения в утопический проект задачу его превращения в реально функционирующую подсистему общества.5. Социальная среда гражданского общества в современной Россиитерриториально фрагментирована и существует лишь в крупных мегаполисах.В связи с этим актуальной задачей является пространственное расширениесреды гражданского общества на основе поддержки государством общественных инициатив и гражданских практик на региональном уровне.Теоретическая и практическая значимость исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
