Автореферат (1148050), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Посредством актов признавания происходит трансляция, присуждение вполе науки научного капитала – основного объекта борьбы между социальнымиагентами. В качестве актов признавания выступают публикации в ведущих научных20изданиях, награждение почетными званиями и премиями и др. Диссертант такжеотмечает, что сегодня к актам признавания относятся и исследовательские гранты.Еще одним механизмом функционирования научного поля является согласиемеждуученымипоповодуфундаментальныхинтересов,связанныхссуществованием самого поля.
Не менее важным механизмом поддержанияцелостности и воспроизводства научного поля является рефракция – способность кпреобразованию, трансформации внешних принуждений и требований и переводу ихв специфическую форму. И наконец, научный габитус – это «система диспозиций,благодаря которой агенты адекватно воспринимают события научного поля идействуют в нем разумным образом»25.
Научный габитус, ограничивая горизонтвыбора и направляя стратегии социальных агентов, обеспечивает воспроизводствонаучного поля, сохранение относительно неизменных и предсказуемых правил игры.Основнымиспецифическимисвойстваминаучногополяявляютсяотносительно высокая степень его автономии, которая сохраняет свободу от влияниядругих социальных полей, «непроницаемость для чужаков», обуславливающаяналичиечеткихкритериевразделения«инсайдеров»и«аутсайдеров»,иустойчивость, обеспечивающая сохранение неизменными состава научного поля, егоструктуры и свойств на протяжении длительных периодов времени.Структура научного поля представлена системой устойчивых отношениймежду включенными в него агентами, занимающими различные (неравные) позиции.В каждый момент времени она детерминирована распределением в поле научногокапитала.Представления об онтологии научного поля развиваются далее в третьемпараграфе первой главы «Ученые в поле науки».
В нем изучены основные формывзаимодействия между социальными агентами в поле науки, система мотивов ихдействий, проведен анализ понятия «научный капитал». Диссертант обосновывает25Маркова Ю.В. Пьер Бурдье. Наука о науке и рефлексивность. Курс в Коллеж де Франс в 20002001 годах // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 1. С.
38-49: 43.21необходимость отказа от представлений о борьбе, конкуренции как единственнойформе взаимодействия между учеными – в современном мире особое значение дляразвития науки приобретает сотрудничество, кооперация.Далее в параграфе предложено новое определение научного капитала, подкоторым понимается легитимная возможность социальных агентов приниматьучастие в принятии решений относительно функционирования и развития научногополя. При этом диссертант отмечает, что ключевой целью взаимодействия в научномполе является стремление не к накоплению научного капитала (как этопостулируется в теории научного поля Бурдье), но к наиболее полной реализациисвоего человеческого потенциала, одним из компонентов которого является научныйпотенциал.Анализ основных социологических подходов к пониманию социальногопространства и – отдельно – научного поля позволил сформировать концептуальнуюрамку и понятийный аппарат диссертационного исследования, что являетсянеобходимой основой для теоретического осмысления процессов, связанных сфункционированием грантовой системы, и отказа от традиционных для изученияданной тематики метода кейс-стади и обобщения личного опыта.Во второй главе «Теоретико-методологические основания эмпирическогоизучения исследовательских грантов» предпринята попытка конструированиясоциологического определения понятия «исследовательский грант», представленырезультаты социолого-исторической реконструкции эволюции грантовой системы,описаны факторы, оказавшие влияние на данный процесс, и его основные этапы,изучены особенностимоделей грантовойсистемы, сложившиесяв США,Европейском Союзе, Германии, Японии, России, основные направления и результатыдеятельности крупнейших научных фондов, проведен функциональный анализисследовательских грантов.Впервомсоциологическаяпараграфевторойглавыконцептуализация«Исследовательскийпонятия»22описаныгрант:основаниясоциологического подхода к интерпретации понятия «грант», в качестве которыхвыступают его нормативно-правовое и экономическое определения.
Как механизмфинансированиянаучныхисследованийгрантотличаетрядпризнаков:безвозмездность и безвозвратность, целевой характер, адресность поддержки,общественная полезность. Данный перечень предложено дополнить принципомконкурсности (предоставление гранта строго на конкурсной, соревновательнойоснове). Использование процедуры рецензирования (peer-review) как ключевогоэлемента оценки исследовательских проектов, заявленных на конкурс, определяетсимволическую ценность грантов.
В качестве рецензентов выступают ученые,являющиеся признанными экспертами в определенной области науки, т.е.социальные агенты, занимающие доминирующее положение в структуре поля иобладающие легитимной властью выступать от лица всего научного сообщества.Высоко оценивая грантовые заявки, они «гарантируют» соответствие исследованиявысоким требованиям научности, актуальности, новизны. Исследовательский грант,таким образом, является механизмом распределения не только экономическихресурсов, но и научного капитала.Во втором параграфе второй главы «Эволюция системы исследовательскихгрантов» рассмотрены предпосылки и основные этапы эволюции грантовойсистемы во Франции и США. Данные страны выбраны диссертантом в качествеобъектов анализа ввиду специфики предпосылок и особенностей формирования вних грантовой системы.
Так, в параграфе описан процесс формирования грантовойсистемы во Франции, начавшийся в середине 19 века под влиянием расширениядоступа к образованию, профессионализации науки и углубления ее специализации,активизации общественной поддержки науки, что выразилось во всплескемеценатства. Благодаря комбинации указанных факторов был осуществлен переходот «апостериорной» системы поощрения ученых (присуждения наград и призов задостигнутые научные результаты) к «априорной» и монетарной (присуждение23денежных«призов»длябудущихисследований),котораясталаосновойформирования грантовой системы.Далеедиссертантомрассматриваютсяфакторывозрастаниязначенияисследовательских грантов и этапы их превращения в один из важнейших каналовраспределения средств на научные исследования в США в середине – второйполовине 20 века.
Значительное влияние на данный процесс оказал опытмногочисленных частных научных фондов, который был использован приформировании государственной системы исследовательских грантов и. В этот периодпроисходитконвенционализацияосновныхтехник,используемыхгрантовойсистемой, и принципов ее функционирования: разрабатываются требования кгрантовым заявкам, критерии их оценки.В третьем параграфе второй главы «Современные практики использованияисследовательских грантов за рубежом» рассмотрены особенности организации ифункционирования современных грантовых систем в ряде стран: США, Европейскомсоюзе и отдельно в Германии, Японии. Несмотря на различия моделей, научныефонды в выбранных для изучения кейсах имеют ряд общих черт: транспарентностьпроцесса принятия решений о распределении грантов, участие научного сообществастран в управлении научными фондами, ориентация на инициативные научныеисследования (в противовес приоритетным программам) и др.
Указанные принципымогут быть использованы в качестве ориентиров при реформировании грантовойсистемы в России в целях повышения ее эффективности и соответствия интересам ипотребностям науки.В четвертом параграфе второй главы «Ситуация в России» описываютсяусловия, обусловившие появление грантовой системы в нашей стране и ее ключевыеособенности на современном этапе. Диссертант отмечает, что в России зарождениесистемы исследовательских грантов относится к началу 1990-х гг.
Этот процесс былобусловлен и проходил под влиянием глубокого структурного кризиса не только вроссийской науке, но и во всем обществе. На первом этапе становление системы24было связано с деятельностью зарубежных научных фондов, которые приняли насебя функцию финансовой поддержки российских ученых и представили новыемеханизмы финансирования и управления наукой. На основе этого опыта в странепоявились первые российские научные фонды, учреждением которых государствостремилось«смягчитьобострившеесяпротиворечиемеждутрадиционнымиорганизационными формами науки, структурой и объемом исследовательских работ,с одной стороны, и резко сократившимися возможностями их ресурсногообеспечения, с другой»26.Далее в параграфе представлены результаты анализа современной российскоймодели исследовательских грантов и показателей, характеризующих деятельностиведущих грантодаталей в стране – РФФИ, РГНФ, РНФ. Отмечено, что фонды имеютряд общих черт, которые особенно отчетливо проявляются в сопоставлении саналогичными зарубежными организациями: замкнутость системы принятиярешений и изолированность от этого процесса научного сообщества; ограниченность(относительно невысокая численность) экспертного пула и ненадежность процедурыраспределения заявок между экспертами, основанной в первую очередь наформальных классификаторах; закрытость процесса оценки проектов.Пятый параграф второй главы «Функциональный анализ грантов» содержитрезультаты проведенного диссертантом анализа основных функций и дисфункий,которые выполняет грантовая система для современных ученых и развития науки.
Кключевымположительнымфункциямдиссертантотноситвозможностьформирования научной программы «снизу» в соответствии с интересами иприоритетамиисследований,самихученых,улучшениеподдержкуэкономическойэкспериментальных,ипоисковыхматериально-техническойобеспеченности науки, сохранение и развитие научных школ и др. Грантовая системавыполняет также ряд функций и по отношению к самому ученому, причем часть из26Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России // Под ред. Ивановой Н.И. М.:Магистр, 2008. С. 122.25них носит латентный, непреднамеренный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
