Автореферат (1148050), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Среди эуфункций следует указатьформирование научной программы «снизу», в соответствии с интересами иприоритетами самого научного сообщества, стимулирование инициативы, развитие уученых практических навыков руководства научным коллективом и выполненияисследовательского проекта, повышение результативности научной деятельности,сохранение и поддержку научных школ. К дисфункциям грантовой системы следуетотнести ориентацию на постановку и решение «традиционных», соответствующихдоминирующейнаучнойпарадигме исследовательскихвопросов,кратко-исреднесрочные исследовательские проекты, использование количественных методовв социо-гуманитарных науках, трансформацию представлений о социальной ролиученого, изменение структуры его рабочего времени.156.Проявление и актуализация дисфункций грантовой системы обусловленынарушениемключевыхмеханизмовеефункционирования:замещениемформирования научной программы «снизу» введением приоритетных грантовыхконкурсов, тематика которых определена извне, а также действием теневыхмеханизмов распределения исследовательских грантов.7.Как показало наше эмпирическое исследование, для ученых в Россииосновным мотивом участия в грантовых конкурсах является стремление улучшитьсвое материальное положение и ресурсную обеспеченность своей научнойдеятельности.
При этом также признается и значимость гранта как формытрансляции признания в науке.Апробация результатовОсновные результаты диссертационного исследования апробировались ввыступлениях и докладах автора на Второй международной конференции по историии развитию общества (Лондон, 18-20 ноября 2013 г.), Всероссийской научнопрактическойконференции«VIIIКовалевскиечтения”Новыеизмерениясоциального пространства и социальные неравенства”» (Санкт-Петербург, 15-16ноября 2013 г.), Седьмой ежегодной международной конференции по социологии(Афины, 5-9 мая 2013 г.), Четвертом Всероссийском социологическом конгрессеРоссийского общества социологов «Социология и общество: глобальные вызовы ирегиональное развитие» (Уфа, 23-25 ноября 2012 г.), конференции «”Стены имосты”: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях» (Москва, 1314 июня 2012 г.), международной конференции аспирантов «Культура, общество ипамять: исторические и социологические исследования в России, Германии и США»(Билефельд, 12-14 мая 2012 г.), а также в рамках конкурса на получение грантаЦентра изучения Германии и Европы (2011 г., первое место) и конкурса научныхработ молодых ученых (2013 г., второе место).16Научно-теоретическаявозможностями,которыезначимостьоноисследованияпредоставляетдляобусловленадальнейшегоизучениясоциологических и науковедческих проблем, связанных с функционированиемгрантовой системы.
Кроме того, обзор зарубежных исследований по теме,выполненный в работе, позволит отечественным социологам и представителямдругих научных дисциплин обращаться к опыту зарубежных коллег, накопленному вданной исследовательской области.Результаты исследования позволяют также систематизировать основныепонятия теории научного поля и представления о его онтологии: составе, структуре,механизмах функционирования и основных свойствах. Они могут использоваться вбудущих исследованиях, базирующихся на теории социального пространства илитеорию научного поля.Практическая значимость работыМатериалы диссертационной работы могут быть использованы в ходепреподавания курсов по социологии науки, а также при организации социологонауковедческих исследований в академических и отраслевых институтах.
В работетакже предложены рекомендации по реформированию грантовой системы в целом идеятельностикрупнейшихгосударственныхнаучныхфондоввчастности,разработанные по результатам эмпирического исследования. Эти материалы могутбыть использованы при принятии управленческих решений в данной области.Структура работы23Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и спискалитературы, насчитывающего 202 источника.
Общий объем работы 199 листов(9 а.л.).23Часть диссертационной работы была подготовлена в период обучения в аспирантуреНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики».17ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении к диссертационной работе обосновывается актуальность иновизна темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности,определяютсяобъектипредмет,целиизадачи,методыисследования,формулируются положения, выносимые на защиту.В первой главе «Научное поле как объект исследования» критическирассматриваются социологические подходы к пониманию социального пространства,его полей и – отдельно – научного поля; изучена онтология поля науки.
Порезультатаманализасуществующихтеоретическихподходовавторомразрабатываются новые определения, являющиеся базовыми для теории научногополя. Первый параграф первой главы «Социальное пространство и его поля»содержитобсуждениетеоретическихподходовкпониманиюсоциальногопространства и его структуры. Автор последовательно рассматривает идеиГ. Зиммеля, П. Сорокина, П. Бурдье, О.И. Иванова, М. Кастельса, Дж. Урри,относящиеся к данной предметной области, характеризует их объяснительныйпотенциал, основные достоинства и ограничения.Так, в работах Сорокина важной представляется идея «соотнесенности»,взаимосвязи индивидов в социальном пространстве: здесь индивид существуеттолько относительно другого, но не сам по себе.
Именно отношение к другиминдивидам позволяет установить его положение в социальном пространстве.Сорокин положил начало анализу специфики социального пространства,который в дальнейшем был расширен в работах Бурдье, определявшем его как«абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств илиполей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своейструктурой неравному распределению отдельных видов капитала»24.
По мнению24Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр., общ. ред. Н.А. Шматко. М.:Институт экспериментальной социологии, 2005а: 54.18Бурдье, господствующей формой взаимодействия социальных агентов в любом полеявляется борьба за получение, сохранение и накопление специфической формыкапитала, неравномерное распределение которого определяет неизменно структуруполя. Социальные агенты, занимающие в ней наиболее высокие позиции, обладаютлегитимным правом выступать от имени всех агентов, включенных в поле, иосуществляют контроль над принципами и механизмами распределения капитала.
Всвоих практиках они следуют «стратегии сохранения», нацеленной на недопущениеизменений базовых правил функционирования поля. Противоположная стратегия –«стратегия разрыва» – более характерна для подчиненных групп агентов, которыестремятся изменить установленные правила распределения капитала, принципылегитимации в поле. При этом даже они редко обращаются к данной стратегии,поскольку их практики детерминированы внутренними социальными структурами,определяющими модель их поведения, в частности, габитусом – совокупностьюдиспозиций действия, мышления, оценивания, ощущения, которые приобретаетиндивид в процессе накопления жизненного опыта и знаний.Диссертант отмечает, что теория Бурдье, несомненно, более комплекснохарактеризует социальное пространство, но имеет при этом некоторые ограничения,наиболее значимое из которых – определение ключевого понятия – «социальноепространство».
По мнению автора, рассмотрение его как системы взаимодействиймежду социальнымиагентамисопряженос рядом затруднений,иболееобоснованным является подход Иванова О.И., который определяет социальноепространство как систему социальных мест-позиций.Далее в параграфе проведен анализ идей о социальном пространстве Кастельсаи Урри, которые вводят в традицию его изучения понятия потоков и русла. Этопозволяет диссертанту расширить представления и о научном поле, болеекомплексно охарактеризовать компоненты, входящие в его состав.На основе критического анализа ключевых социологических подходов и сучетом их ограничений автор разрабатывает собственное определение социального19пространства – как системы неравных, но взаимосвязанных позиций, которыезанимают включенные в него социальные агенты (как индивидуальные, так иколлективные), вовлеченные в реализацию социально необходимых деятельностей.Результаты представленной в данном параграфе работы используются в качестветеоретической основы во втором параграфе первой главы «Наука как социальноеполе», в котором предложено определение научного поля и изучена его онтология.Научное поле автор рассматривает как систему неравных, но взаимосвязанныхпозиций, которые занимают включенные в него социальные агенты (какиндивидуальные, так и коллективные), вовлеченные в реализацию деятельности посозданию и развитию научного знания.В составе научного поля выделены следующие компоненты: социальныеагенты; их позиции в поле; потоки социальных агентов между позициями;взаимодействия между социальными агентами; правила и нормы взаимодействиямежду ними; научные знания и идеи; потоки научных идей и знаний.В параграфе также установлены и охарактеризованы ключевые механизмыфункционирования научного поля – такие формы взаимодействия элементовнаучного поля, которые обеспечивают его существование и развитие.
К нимотносятся конкуренция, акты признавания, согласие между социальными агентами,рефракция и научный габитус.Значимость конкуренции для функционирования научного поля обусловленатем, что она способствует сохранению границ поля, обеспечивает поддержаниеустановленных в нем норм и правил, стимулирует научный поиск и прогресснаучного знания.Акты признавания – это некоторые действия (или события), которыедемонстрируют признание научным сообществом компетенций и достиженийученого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
