Диссертация (1148036), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Этого не было ни во времена расцвета древнегреческих политий,ни в патримониальных государствах Азии, ни в западных странах до эпохиСтюартов»85.Для современной социологии представляют огромный интерес ииграют важную роль два веберовских тезиса. Во-первых, идея о коррекциизакона в ходе его применения. Идея о необходимости различения права (какзакона) и деятельности, связанной с его реализацией. М. Вебер пишет«…необходимо всегда сохранять ясное понимание того, что предварительнозадаваемая юридическая форма сразу же должна быть оставлена , как толькополитическое и экономическое рассмотрение привносит в материал свою«точку зрения» и тем самым перетолковывает юридические понятия вфактичности, необходимым образом имеющие иной смысл»86.
Таким84Филиппов, А.Ф. Политическая социология Макса Вебера / А.Ф. Филиппов //Социология права в Германии. Сборник научных трудов / отв. ред. Е.В. Алферова. — М.:ИНИОН РАН, 2008. — С. 11-23. С. 12.85Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер.
— М.: Канон-Пресс, 2001. — 400 с. С.256.86Weber M. Gesamellte Aufsatze zur Wissenshaftslehre. Tubingen: Mohr (Siebeck), 1988. — S.53 Цит. по: Филиппов, А.Ф. Политическая социология Макса Вебера / А.Ф. Филиппов //49образом, основной веберовский тезис связан с тем, что право, изучаемоеэмпирически социальными науками, не равно праву как закону, написанномуна бумаге87. Что полностью совпадает с соображениями Т.
Парсонса,которыйпрактическиуравнивает правоисудыипоказываетихпромежуточное положение в социальной системе.Второй направление веберовской мысли связано с особой рольююристов и специального персонала (в первую очередь, судов), которыйвыполняет обслуживание права, а также принуждает к его выполнению88.Этот специальный персонал, который трактует и применяет закон (staff ванглийском и Rechtsstab в немецком). Это те, кто, так или иначе,обслуживает закон, как общесоциальный механизм. Это полицейские,юристы, профессора юридических факультетов, судьи и чиновники. Всевместе они обеспечивают закон.
Изучение юридического персонала, в первуюочередь, судов, и механизмов преобразования права и закона в их руках дляВебера — ключевая задача социологии89.Таким образом, именно веберианская традиция является теоретическойосновой, позволяющей говорить о необходимости изучения судов. Онаобъективирует право и сосредотачивает внимание исследователя набытовании права и опосредовании его профессионалами.В отличие от Макса Вебера Эмиль Дюркгейм, взгляды которого Т.Парсонс также анализирует, не имел никакой юридической подготовки.Правовая тематика в его работах часто возникает в контексте других тем.
ДляЭ. Дюркгейма право, в первую очередь — это одна из «вещей» социальнойСоциология права в Германии. Сборник научных трудов / отв. ред. Е.В. Алферова. — М.:ИНИОН РАН, 2008. — С. 11-23. С. 13.87Подробно разбор этой мысли см. также в Глазырин, В. А. Определение права всоциологии Макса Вебера / В.А. Глазырин // Журнал социологии и социальнойантропологии. — 2005.
— Т. 8. — №. 3. — С. 59-70.88Напомним, что для М. Вебера закон складывается из формальности, наличия санкции,которую приводят в исполнение специальные люди, и государственного установления —Weber, M. Economy and society: An outline of interpretive sociology / M. Weber. — Berckeley:Univ of California Press, 1978. — 980 p. P. 34.89Ср.
Масловская, Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтовроссийского общества / Е.В. Масловская. — Н. Новгород: НИСОЦ, 2007. — 139 с. С. 25.50природы. «Действительно, элементы, составляющие эту среду, двоякогорода: предметы и люди. В число предметов нужно включить, кроменаходящихсявпредшествовавшейобществематериальныхсоциальнойпредметов,деятельности:ещепродуктыдействующееправо,укоренившиеся нравы, артистические и литературные памятники и пр.Очевидно, однако, что ни от той, ни от другой группы предметов не можетисходить толчок к социальным преобразованиям; они не содержат в себеникакой двигательной силы»90.
Таким образом, главное для Э. Дюркгейма —это рядоположенность права с другими «продуктами предшествовавшейсоциальной деятельности».Обратимся к историкам социологического изучения суда, чтобы краткоохарактеризовать основные подходы Э. Дюркгейма к социологическомуизучению этих проблем.Наибольшее внимание при анализе дюркгеймовских подходов к правуисследователями обычно уделяется работе «О разделении общественноготруда»91, хотя русские авторы чаще обращаются к иным работам илипереведенным на русский выдержкам92. Однако и те, и другие выделяютнесколько общих черт.
В перечисленных работах, анализирующих взглядыДюркгейма, в обязательно порядке упоминается разделение права нареститутивное (направленное на компенсацию и восстановление прав исостояния потерпевшего) и репрессивное (направленное на наказаниевиновногоДюркгеймуипричинениеказалосьемупропорциональногосвойственнымсообществам90ущерба),скотороеорганическойиДюркгейм, Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм // Западно-европейская социологияХIX-начала ХХ веков. — М.: МГУ, 1996.
— С. 256-309.. С. 348.91Ср. Milovanovich, D. An introduction to the Sociology of Law / D. Milovanovich. — NY.Monsey: Criminal Justice Press, 2003. — 316 p. Pp. 29-44., Trevino, A.J. The Sociology ofLaw: Classical and Contemporary perspectives / A.J. Trevino. — New Brunswick, L.:Transaction Publishers, 2008.
— 482 p. Pp. 233-286, Deflem, M. Sociology of Law: Visions of aScholarly Tradition / M. Deflem. — 3rd edition. — NY: CUP, 2010. — 350 p. Pp. 56-74.,92Ср. Лапаева, В.В. Социология права / В.В. Лапаева — 2-е изд. перераб и доп. — М.:Норма, 2008 — 336 с.
Сс. 79-91 или Масловская, Е.В. Социологические теории права ианализ правовых институтов российского общества / Е.В. Масловская. — Н. Новгород:НИСОЦ, 2007. — 139 с. Сс. 17-24.51механической формами солидарности соответственно. Таким образом, дляДюркгейма по мере движения обществ от механической к органическойсолидарности право развивается от репрессивного к реститутивному. Этотеоретическое положение детально разработанно в последнем большомтеоретическом проекте в сфере социологии права93. Нам важен тот факт, чтоименно суды оказываются основным инструментом и рождения, иреализации этого перехода.
Только когда судебная политика одобрит такойпереход, он станет ключевым в судебной практике. В целом это разделениекрайне важно для данного исследования и для современных социологическихисследований судебной системы вообще.Вторая важная особенность — это то, что для Э. Дюркгеймарасхождение между моралью и правом является знаком аномии94 —нестабильного и неправильного состояния общества и общественныхотношений.Тоесть право для Дюркгейма выступает органичнымпродолжением других форм общественных отношений и в нормальномобществе должно пребывать в гармонии с остальными его частями95.Также отдельные исследователи обращают96 внимание на то, как Э.Дюркгейм разбирает проблему контракта, соотношение религиозного исветского права, а также на сакральные механизмы возникновения права.93Black, D.
The Behavior of Law / D. Black. — Bingley: Emerald, 2008. —175 p. P. 5.При этом важно, что само преступление Дюркгейм не рассматривает как аномию.Подробно этот тезис разворачивается в работах немецких социологов. См. обзоры В.Гиряевой: Гиряева, В.Н.
Реферат: Гепхарт В.: Наказания и преступления: Теория ЭмиляДюркгейма / В.Н. Гиряева // Социология права в Германии: Сборник научных трудов //Отв. ред. Е.В. Алферова. — М.: ИНИОН РАН, 2008. — С. 46-50. и Гиряева, В.Н. Реферат:Штрассер Г., Бирк Х. ван ден. Преступность на службе общества. Что мог бы сказатьЭмиль Дюркгейм о профилактике преступности в коммунах / В.Н. Гиряева // Социологияправа в Германии: Сборник научных трудов // Отв.
ред. Е.В. Алферова. — М.: ИНИОНРАН, 2008. — С. 50-55.95Дюркгейм, Э. Правила, относящиеся к различению нормального и паталогического / Э.Дюркгейм // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматиясовременных текстов // Под ред. Э.Л. Панеях.
— М.: Статут, 2014. — С. 8-24.96Sulkunen, P. Re-inventing the social contract / P. Sulkunen // Acta sociologica. — 2007. —Vol. 50. — №. 3. — P. 325-333.9452Однако большая часть этих положений, в отличие от двух названных, ненашла серьезной разработки в последующей традиции.Попытаемся охарактеризовать ту аксиоматику, которую социология,работающая с изучением судов, восприняла из дюркгеймовской социологии.Мы видим, что, в первую очередь, это вписанность права в общество ирядоположенность другим социальным институтам (морали, семье,разделению труда и т. д.), для Э.
Дюркгейма право — еще один социальныйинститут, который нельзя изучать в отрыве от прочих социальныхинститутов, который развивается и эволюционирует вместе с обществом,и истоки которого расположены в обществе же. При этом разрыв права иобщества возможен (как сбой в функционировании социального института).Подведем краткий итог.
Каков вклад классических социологическихтеорий в аксиоматику социологии права как социологической дисциплины?Изучение права возможно с внешних по отношению к юриспруденциипозиций: с точки зрения социальных классов, которые создают это право, сучетом преломления права в практике, с пониманием того, кто и как этоправо применяет, с учетом того, что право связано с другими социальнымиинститутами. Все это вместе создало мощный теоретический и методическийфундаментдляразвитиясоциологииправакаксоциологическойдисциплины, которая продолжает развиваться.Соответственно, большая часть социологических исследований судов(кроме тех, которые отталкиваются от марксистской перспективы, котораявесьма влиятельна в этой сфере) опирается на те же основания, что и Т.Парсонс, ключевые категории которого, как видно, являются скорееразвитием идей основоположников социологии.
Соответственно, суды могути должны быть объектом социологического изучения как особого родаинститут, находящийся на стыке двух подсистем общества.53Развитие идей Т. Парсонса в работах Н. Лумана и критика такогоразвитияНиклас Луман, безусловно находившийся под существенным влияниемструктурного функционализма Т. Парсонса97 очень большое вниманиеуделял проблеме права и судебной системы (будучи, кроме всего прочего,юристом по образованию). При этом он заработал репутацию «создателяпроблем» (trouble-maker) для других социологов права.
Опираясь насобственный концептуальный язык, развивая собственную изолированнуютеорию, он, тем не менее внес очень большой вклад в развитие теоретическойсоциологии права.98Начало его работы в качестве социолога права связано с критикойтеоретических положений современных ему теоретиков и философов права— он подчеркивал, что они в большой степени пренебрегают социальнымиистоками права, связями между правом и другими частями общества ивообще склонны рассматривать право в изоляции Он обвиняет х встремлении свести всю работу в сфере правовой теории к иерархизацииисточников права и сделать текст источником конечной легитимности..99Однако в целом его теоретическая картина мира является одной из наиболеекомплементарных для правовой догматики.ВчастностиЛуманнастаивает натом,чтоправоявляетсяизолированной системой и системой аутопоэтичной. То есть такой, длякоторой источником суждения и источником аргумента может быть тольковнутренняя логика и внутренняя система аргументации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
