Диссертация (1148036), страница 6
Текст из файла (страница 6)
22 «Властныеотношения и их место в системе структурообразующих признаков»(представлена роль арбитражных судов в системе властных отношений)и п.21 «Роль социальных институтов в трансформации социальной структурыобщества» (описано функционирование арбитражного суда как социальногоинститута и представлена его роль в трансформации социальной иэкономической структуры общества).Апробация результатов исследованияРезультаты исследования представлены на научных конференциях,круглых столах и публичных мероприятиях.
В их число входят какроссийские, так и международные мероприятия.1. Октябрь 2015 «Независимые от кого? Альтернативные СМИ, малыеиздательства и блоггеры в России», Париж, EurORBEM, EHESS,CERCEC.2. Апрель 2015 XVI Апрельская Международная научная конференцияпо проблемам развития экономики и общества, Москва, НИУ ВШЭ.243. Март2015Всероссийскаянаучно-практическаяконференция«Оптимизация судебной юрисдикции и судебной нагрузки». СПб,СЗФ РГУП.4. Март 2014 Открытый семинар «Эксперты в городе и экспертизагорода», Томский государственный университет, PAST-центр.5. Март2014Научныйсеминар«Исследованияюридическихпрофессий в России», ИПП ЕУ СПб.6. Январь 2014 Научный семинар Института институциональныхисследований НИУ ВШЭ.7.
Октябрь 2013 International conference “Development of Russian law –VI: Between Tradition and Modernity” Helsinki, Finland.8. Октябрь2013Научно-практическаяконференция«Правоваястатистика: ожидания, проблемы, перемены», Факультет права НИУВШЭ, Москва.9. Май – Июнь 2013 Международная конференция «Law and SocietyAnnual Meeting», Law and Society Association,Бостон, США.10.Апрель 2013 международная конференция «Получение, хранение ииспользование информации в электронной среде: публичноправовое и частно-правовое регулирование», Санкт-Петербург,Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, ФСО России.11.Октябрь 2012 International Conference “Changing the Russian Law:Legality and Current Challenges” University of Helsinki.12.Июнь 2012 International Conference on Law and Society (LSA, ISA,CLSA, JASL, SLSA.13.Апрель 2012 XIII Апрельская международная научная конференцияпо проблемам развития экономики и общества.14.Март 2012 Юбилейная конференция факультета социологии НИУВШЭ – Санкт-Петербург «Социология в действии».15.Март 2012 Круглый стол “Взаимодействие гражданского общества исудейского сообщества в Нижегородской области”.2516.Декабрь 2011 Международная научно-практическая конференция«Социология права: идеи, проблемы, перспективы, развитие»,Санкт-Петербург, Юридический факультет СПбГУ.17.Ноябрь 2011 Семинар «Development of Russian Law», Хельсинки,Факультет права Университета Хельсинки.18.Сентябрь 2011 Семинар «Закон, право и правоприменение:эмпирический взгляд», Иркутск, ЦНСИО.19.Июнь 2011 Круглый стол «Общественный запрос на социологоправовые исследования и обучение социологии права», Москва,НИУ ВШЭ.20.Май 2011 Международная конференция «Правовая практика иправосудие в России с XVIII в.
до настоящего времени», Москва,DII, CERCEC, EHESS, CNRS.21.Май 2011 Международная конференция «Как судьи принимаютрешения: российская судебная система в контексте социологииправа», Санкт-Петербург, ЕУ СПБ.22.Декабрь 2010 ВДНХ ЕУ СПб.23.Апрель2010Международнаяконференция«Проблемыправоприменения в России, возможности для изучения»24.Декабрь 2009 ВДНХ ЕУ СПбКроме того, автором диссертации подготовлено и опубликовано вфедеральных СМИ более 15 статей по теме диссертационного исследования,которыевызвалиживойоткликиинтенсивнуюдискуссиювпрофессиональной и экспертной среде, а также среди заинтересованнойобщественности.Коллективнаямонография,подготовленнаяпорезультатамисследования под редакцией автора диссертации, вошла в число 13 самыхинтересных исследований, посвященных России, опубликованных в 2013году по версии экспертного портала OPEC (http://opec.ru/text/1632624.html).26В течение 2012-2013 годов результаты исследования представлялись вАппарат Высшего арбитражного суда и обсуждались с представителями егоруководства.
Также материалы исследования направлялись в другие органыгосударственнойвласти(ГосударственнуюДуму,АдминистрациюПрезидента), имеющие отношение к тематике исследования.Результаты исследования опубликованы в 14 работах общим объемом18,5п.л. В том числе одна коллективная монография под редакцией авторадиссертациии5публикациивжурналах,рекомендованныхВАКМинобрнауки РФ.БлагодарностиЭтот текст не появился бы на свет без помощи всех сотрудниковИнститута проблем правоприменения, отдельно хотелось бы поблагодаритьДмитрия Скугаревского, Эллу Панеях, Михаила Позднякова и ЕкатеринуМоисееву, которые в разное время внесли очень большой вклад в этоисследование.
Нам помогли комментарии Андрея Яковлева, Кэтрин Хэндли,Марины Куркчан и Марианны Муравьевой, высказанные в разное время.В ходе работы над исследовательским проектом огромный вкладвнесли Арина Дмитриева и Ирина Четверикова, совместно с которыми былаподготовлена коллективная монография по результатам исследования.Сбор данных, их анализ и подготовка этого текста стали возможныблагодаря поддержке Фонда Кэтрин и Дж. МакАртуров и Сбербанка РФ.Кроме того, эта работа никогда не появилась бы, если бы не рутинный итяжелый труд многих и многих кодировщиков и Алены Поздняковой,великолепно организовавшей их работу.27ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГОИЗУЧЕНИЯ СУДОВ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙВ российской социологии в силу ряда исторических причин судамуделялось очень мало внимания.29 Если в теоретических работах, таких какобзоры Е. Масловской30 или В. Лапаевой31, можно найти упоминания отеоретических основаниях изучения судебной системы, то эмпирическихработ по этой тематике практически нет.32 Причины этого кроются не в том,29Так, нам удалось найти только отдельные работы, в частности: Волков, В.В. По тусторону судебной системы, или Почему законы работают не так, как должны / В.В.Волков // «Неприкосновенный запас».
— 2005. — №4(42). — С. 65-72.; Пилецкий, С.Г.Суды присяжных: иллюзия непредвзятости и явь непрофессионализма / С.Г. Пилецкий //Социологические исследования. — 2011. — №. 3. — С. 74-78.; Масловская, Е.В. Судприсяжных в современной России: юридический дискурс и социологический анализ / Е.В.Масловская //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. — 2009.
—№. 4. — С. 244-248.; Горбуз, А.К. Трансформация российской судебной власти. Опыткомплексного анализа / А.К. Горбуз, М.А. Краснов, Е.А. Мишина, Г.А. Сатаров. — СПб:Норма, 2010. — 480 с.30Масловская, Е. В. Традиции «критической теории» в современной западной социологииправа / Е.В. Масловская // Социологические исследования. — 2009. — №7.
— C. 39-47.,Масловская, Е. В. Трансформации юридического поля в СССР и постсоветской России /Е.В. Масловская // Личность. Культура. Общество. — 2007. — Т. 9. — №. 2. — С. 292-304.31Лапаева, В В. Конкретно-социологические исследования в праве / В.В. Лапаева. — М.:Юрид.
лит-ра, 1987. — 144 с.; Лапаева, В.В. Социология права в системе обществоведения/ В.В. Лапаева // Государство и право. — 2000. — №. 4. — С. 81-90.32Есть несколько исключений. Существует литература, касающаяся доверия суду (см.,например, Мирза, Л.С.
Доступ к правосудию и доверие граждан суду / Л.С. Мирза //Российский судья. — 2005. — №10. — С. 3-6.; Денисова, Г.С. Общественное доверие ксуду как индикатор эффективности судебной власти / Г.С. Денисова, Е.Г. Шурыгина //Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. — 2009. — Т.1. — С. 48-58.;Дубин, Б. В. Цена жизни и границы права: россияне о смертной казни, российском законеи суде / Б.В. Дубин // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
—2007. — Т. 92. — №. 6. — С. 17-24; Митрошенков, О.А. Отношение населения игосслужащих к существующему правопорядку / О.А. Митрошенков // Социологическиеисследования. — 2004. — №. 5. — С. 113-120.; Гиряева, В.Н. Экологическое сознание иотношение к природе: на примере опроса московских и боннских студентов-юристов /В.Н. Гиряева, Н. Лихтенберг, // Экологическое право. — 2009. — №. 1.
— С. 24-33.;Попова, А.Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения / А.Д. Попова//Социологические исследования. — 2007. — №3. — С. 97 – 103.; Сатаров, Г.А.Социологическое исследование российской судебной власти / Г.А. Сатаров, В.Л. Римский,Ю.Н. Благовещенский. — СПб: Норма, 2010. — 536 с. Шереги, Ф.Э. Социология права:прикладные исследования / Ф.Э.
Шереги — СПб.: Алетейя, 2002. — 447 с.). Этиисключения обобщены в работе Римский, В.Л. Обзор социологических исследованийсудебной системы России, выполненных в период с конца 1991 года по настоящий момент/ В.Л. Римский. — М.: ИНДЕМ, 2009. — 110 c. Второе исключение — это работы28что суды, как часть социальной системы, лежат за пределами возможностейсоциологического исследования, но в некоторых исторических особенностяхразвития отечественной социологии и отечественной судебной системы.Российская социология вырастала скорее из правоведения33 и былатесно с ним переплетена.34 Соответственно, в работах дореволюционныхсоциологов тема судебной власти и судебного решения раскрыта достаточнополно, в частности в той части их наследия, которая посвящена проблемамсоциологииправаисоциальногопорядка.Дальнейшееразвитиесоциологической науки (советский период ее истории) было ограниченоидеологическими и, что важнее, цензурными рамками.35 Многие сферыжизни советского общества были закрыты для социологов потому, чтоИнститута проблем правоприменения, которые будут подробно проанализированы ниже ик числу которых принадлежит представляемое диссертационное исследование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
