Автореферат (1147918), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Частныегипотезы №1-2 проверялись на всей выборке (студентах первого и третьего курсах)с разбивкой по вузам. Проверка частной гипотезы №3 осуществлялась только настудентах третьего курса, поскольку на более ранних курсах устойчивая тенденцияуспешности обучения еще недостаточно сформировалась.В параграфе 2.2 «Совокупность ресурсов студентов» проведена проверкачастных гипотез №1-2 посредством сравнительного анализа ресурсообеспеченностистудентов исследуемых вузов.Результатыисследованиянагляднодемонстрируют,чтостудентывысокорейтинговых вузов (СПбГУ и СПбНИУ «ИТМО») обладают большейресурсообеспеченностью по сравнению с представителями других вузов (СПбГУСЭи СПбГЭТУ «ЛЭТИ»). Особенно выражено отставание последних в объемеобладания следующими составляющими: тип образовательного учреждения, вкотором обучался будущий студент, способ подготовки в вуз, суммарные баллыЕГЭ (человеческий ресурс), территориальная принадлежность в период полученияшкольного образования (территориальный ресурс), род занятости отца и уровеньфинансового благосостояния семьи (ресурсы семьи).
Значительный суммарныйобъем ресурсов студентов престижных вузов и факультетов проявляется ещеотчетливее в сравнении с данными в целом по стране (данные Министерства18образования, Федеральной службы государственной статистики и из прочихисточников). Данный факт подчеркивает существование жесткой селекцииабитуриентов при поступлении в вузы, а также разницу возможностей напоступление в тот или иной вуз и факультет в зависимости от их престижности дляпредставителей различных социальных групп.Посредством присвоения рейтинговых баллов в зависимости от степенивыраженности ресурсообеспеченности студентов убедительно показано, чтопоступление в более престижный вуз и факультет связано как с обеспеченностьюстудента отдельными видами ресурсов, так и совокупностью этих ресурсов.Таким образом, частные гипотезы №1 - 2 полностью подтвердились.В параграфе 2.3 «Взаимосвязь отдельных видов ресурсов и успешностиобучения студентов» осуществлена проверка частной гипотезы №3 о наличиивзаимосвязи отдельных видов ресурсов, обуславливающих стартовое неравенствов студенческой среде, и успешности обучения.Аналитическую стадию предваряет поиск оптимального эмпирическогореферента успешности обучения в вузе, которым в итоге выбрана академическаяуспеваемость студентов как принятый способ оценки результатов обучения.Успеваемость студентов на третьем курсе обучения выступает не просто оценкойих знаний и результатов выполнения ими различных учебных работ, а такжеотражает успешность освоения ими элементов будущей профессии.
Этопроисходит, поскольку при присвоении оценки преподаватель принимает вовнимание информацию об участии студентов в научно-исследовательской иобщественной жизни факультета и вуза.Для выявления статистически значимых связей на первом этапе использованкорреляционный анализ (сначала в целом по выборке, затем с целью болееглубокой оценки взаимосвязей проводятся аналогичные расчеты на уровнеотдельных вузов).
Наиболее важным выводом явился тот факт, что именночеловеческийикультурныйресурсыохарактеризовалисьустойчивойположительной связью с успешностью обучения студентов всех вузов в целом, иэта связь проявилась через широкий спектр эмпирических референтов (типотделения по способу финансирования, оценки в школьном аттестате, суммарные19баллы ЕГЭ, уровень знания иностранного языка, занятия в кружках и посещениекультурных мероприятий). В результате также подтвердилось устоявшеесяпредположение о взаимосвязи успешности обучения и гендерного ресурсастудентов.Для выявления дополнительных связей проведен регрессионный анализ,результаты которого показали, помимо прочего, наличие взаимосвязи успешностиобучениястудентовсотдельнымипоказателямиресурсовсемьиитерриториального ресурса.
Этот факт свидетельствует о сохранении влиянияуказанных видов ресурсов в процессе учебы в вузе.Таким образом, частная гипотеза №3 подтвердилась. Было установленоналичие взаимосвязи успешности обучения с человеческим, культурным игендерным ресурсами студентов, а также с отдельными показателями ресурсовсемьи и территориального ресурса.Подтверждение частных гипотез свидетельствует о состоятельности общейгипотезы исследования.ВЗаключенииисследования,приведеныотражающиеосновныеключевыеаспектывыводыдиссертационногостартовогонеравенствавстуденческой среде, а также его связи с успешностью обучения.Стартовое неравенство студенчества как социальной группы – явлениекрайне актуальное и острое по степени своей социальной значимости.
Оно попрежнему является неотъемлемой характеристикой студенческой среды иобуславливается разной степенью обладания ключевыми видами ресурсов.На примере студентов отдельных вузов Санкт-Петербурга в работе былапредставлена сравнительная характеристика ресурсообеспеченности студентовпрестижных и средних вузов, в результате чего подтвердилась обусловленностьвыбора вуза имеющейся у студентов совокупностью ресурсов.Стартовое неравенство оказывает существенное воздействие в периодпоступления в вуз, но его влияние удалось зафиксировать и в период обучения.Закономерно, что наиболее выраженной взаимосвязью с успешностью обучениястудентов в вузе охарактеризовались именно человеческий и культурный ресурсы,и эта взаимосвязь проявилась через широкий спектр показателей.
Помимо этого20подтвердилось сохранение взаимосвязи между успешностью обучения и ресурсамисемьи, а также территориальным и гендерным ресурсами самих студентов впроцессе получения ими высшего образования.Подтверждениепоставленных в работегипотезсвидетельствует обуспешной апробации предложенной диссертантом концептуальной моделисовокупности ресурсов, детерминирующих стартовое неравенство в студенческойсреде. Эта модель может оказаться полезной при реализации других исследованийв данной и смежных областях.В Приложении представлены анкеты, использованные для опроса студентоввузов Санкт-Петербурга.Работы, опубликованные автором по теме диссертацииВ журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.СмирноваН.А.Мультипарадигмальныйподходкизучениюсоциального неравенства в студенческой среде// Вестник ЧГУ.
Череповец, № 4,том 3, 2011. - С. 190-193 (Статья, 0,5 п.л.);2.Смирнова Н. А. Стратификационные различия студентов СПбГУ//Вестник СПбГУ. СПб., серия 12, выпуск 2, 2012. - С. 274-280 (Статья, 0,6 п.л.);3.изученияЯковлева Н.А. Ресурсный подход как методологическая основа длясоциальногонеравенствавстуденческойсреде//Социологияобразования. М: Издательство Современного гуманитарного университета, № 6,2016. - С. 99-105 (Статья, 0,6 п.л.);В других изданиях:4.МатериалыСмирнова Н.А. Факторы стартового неравенства в студенческой среде.всероссийскойнаучно-практическойконференции«ПятыеКовалевские чтения», Отв.
ред. Ю.В. Асочаков, СПб., 2010. – С.1187-1189.(Материалы конференции, 0,2 п.л.);5.Смирнова Н.А. Особенности стратификации студентов университета.Материалы международной научно-практической конференции «Третьи СанктПетербургские социологические чтения: Социальная стратегия российской21системы образования», Отв.
ред. А. В. Воронцов, СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2011. – С.238- 240. (Материалы конференции, 0,2 п.л.);6.Смирнова Н.А. Образовательный и социокультурный потенциалабитуриентов СПбГУ (на примере студентов факультетов социологии иэкономики).Материалывсероссийскойнаучно-практическойконференции«Шестые Ковалевские чтения», Отв.
ред. Ю.В. Асочаков, СПб., 2011. – С.960-962.(Материалы конференции, 0,2 п.л.);7.Яковлева Н.А. Ресурсообеспеченность как фактор формированияуспешности обучения студентов в вузе. Материалы XVIII международной научнопрактической конференции «Современные тенденции в науке и образовании»,[Электронный ресурс]. – М.: Издательство «Олимп», 2017. – С.357 – 358.(Материалы конференции, 0,2 п.л.).22.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
