Диссертация (1147891), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Практически всеанкеты характеризовались отсутствием значимой социальной информации,идентифицирующей «социальное измерение» индивида. Содержание анкет недавало возможность сделать вывод о действительных интересах индивида или обустоявшемся мировоззрении. Большая часть контента представляла собой«репосты» популярных «пабликов» сайта vk.com молодежной и подростковойнаправленности, список «групп», личные фотографии. В контенте анкетпрактическиотсутствовалисамостоятельносформированныетекстовыесообщения. Большинство проанализированных нами анкет данной выборкипредставляют собой выпускной класс. Можно также предположить, чтопользователи оставляют более личную информацию открытой только для тех, кто164состоит с ними в плотной сети общения.
Возможно, что содержание анкетбольше ориентировано на внутренний круг общения, чем на поиск связей иконтактов за пределами клика знакомых и локального сообщества (однако«внутренние» связи составляют около трети относительно общих). Показательно,что данный паттерн отмечен также для пользователей поселка «Елизаветино».Из контент-анализа лейблов интересов анкет связанной компонентылокальной модели видно (см. Таблица 32), что с уменьшением k-core уровня ядра(с 22 до 6) интересы пользователей становятся чуть более определенными иподдающимися идентификации.
В ряде случаев было затруднительно обозначить«лейбл» интересов, поскольку содержание анкет было минимальным – несколькофотографий и записей, небольшое число контактов. В этих случаях можносделать вывод, что пользователь не ориентирован на онлайн - взаимодействие.Глобальная модель онлайн-сетей «Охотск»: описание методаСледующим шагом стало построение глобальной модели онлайн-связейпользователей, локализованных в Охотске.
Для этого в модель были включенывсе онлайн-контакты выбранных пользователей и построены связи между ними.Полученная сеть содержала 18537 вершин, 562011 связей и распадалась на 632компоненты, большинство из которых представляли собой единичные вершины.Частично разбиение модели на компоненты объяснялось наличием т.н. «скрытыхдрузей» в анкетах пользователей – в таком случае программным обеспечениемсвязь не фиксировалась. Для снижения погрешности в качестве основнойглобальной модели была взята основная связанная компонента (Рисунок 55-57).Глобальная модель онлайн-сетей «Охотск»: анализ компонентыКрупнейшая связанная компонента глобальной модели содержала 17723вершины, 563702 связи:плотность 0, 003; средняя степень 63,6 (макс.
1247,Рисунок 58, 59); модулярность 0,67 (Louvain community detection); коэффициенткластеризации 0, 534 (Watts-Strogaz).Следующим шагом, было получено распределение уровней плотности ядра(k-core): max 262. Корреляция между разбросом степеней и уровнем ядраоказалась значимой: (Пирсон R=0,927, p<0,01). При этом максимальный уровень165плотности ядра (262) образует наибольший разброс по степеням вершин от 262 до1241 (Рисунок 59). Это может говорить о том, что связи этих вершин направленыи на другие кластеры модели.Поскольку сеть пользователей с локализацией «Охотск» оказалась довольномасштабной, было затруднительно провести статистический анализ каждой эгосети,входящейввыборку.Однакоглобальнаямодельпозволилапроанализировать распределение степеней (числа друзей) 705 пользователей –«охотчан», отобранных для локальной модели (Таблица 33).
Средняя степень для705 пользователей, независимо от модели составила 40,9 (макс 1280): среднийкоэффициент кластеризации 0,2. При этом распределение числа связей вершин свершинами, которые обладают большей степенью, дало среднее значение 20,2(макс 992). Это говорит о том, что около половины всех онлайн-связейпользователей направлена на контактеров, обладающих более обширной сетью,чем Эго.Как видно из значения модулярности (0,67), полученная сеть обладаетдостаточно высокой гетерогенностью.
Визуальные анализ показывает, что в сетихорошо просматриваются кластеризованные сообщества (см. Рисунок 55-57), но вцелом видно, что модель не образует общей «зоны» взаимных контактов и связей– отсутствует плотное ядро, объединяющее всю сеть. Таким образом,первоначальное предположение, что на этом уровне структура сети будетстроиться вокруг центрального плотного ядра - не подтвердилось. Вместо этогоструктура включает несколько плотных кластеров онлайн-связей.
Можноинтерпретировать такую структуру глобальной модели отсутствием общего дляпользователей социального поля культурных установок или же тем, чтосоциальные ниши пользователей не слишком близки.Мы можем сравнить полученную структуру онлайн-сети со шкалойгомофилии/консолидации, разработанную Чентолой 383 .Визуально наша модельсоответствует уровням К и L таблицы Чентолы, при этом гораздо ближе к уровню383Centola D. The Social Origins of Networks and Diffusion. American Journal of Sociology, Vol. 120, No.
5 (March 2015).pp. 1295-1338.166L – средний уровень гомофилии, высокий уровень консолидации (Рисунок 4). Ноесли уровень К предполагает успешную диффузию культурных установок в сети,то сегментL со слишком высоким уровнем консолидации говорит о ееограничении:хотямостымеждукластерамисохраняются,структурныесообщества перестают быть взаимно пересекающимися.Локализации основных структурных сообществ модели «Охотск»Чтобы определить состав кластеров, были отобраны самые крупныеструктурные сообщества модели. Для определения состава сообществ былииспользованы программы Gephi и Pajek (Таблица 33).Сообщество «7» содержало 6168 вершин (34%), 42,1% которых составиливершины с локализацией в г.Хабаровск.
Москва и С-Петербург составили 2,9 и2,2% сообщества. Охотск – 7,3%, локализация отсутствовала – 12,7%.Максимальный уровень плотности ядра – 38, максимальная степень – 304(Рисунок 60).Сообщество «19» содержало 1223 вершины (6,9%), из которых 11,4%локализаций пришлось на г.Москва, 4,3% - С-Петербург, 7,8% - локализацияотсутствовала. Максимальная степень составила 1146, плотность ядра 262. Приэтом для максимального уровня плотности ядра соответствовал наибольшейстепенной разброс (Рисунок 61).
Таким образом, сообщество «19» представляетсобой довольно плотный кластер контактов, который, тем не менее, не содержитосновных идентифицирующих признаков.Сообщество «15» содержало 1082 вершины (6,1%), из которых 12,8% былоне локализовано, 15% локализовано в г. Москва, 8% - С-Петербург.Максимальная степень – 1027 (погрешность до 1161), максимальный уровеньплотности ядра – 257 (погрешность до 262, Рисунок 62).Сообщество «2» содержало 1021 вершину (5,8%), из которых 14,2% - нелокализовано, 9,3% приходится на г.
Москва, 8,9% - С-Петербург. Максимальнаястепень 499, максимальная плотность ядра – 69 (Рисунок 63). Таким образом,данное сообщество менее плотное и более периферийное по сравнению с «19» и«15».167Сообщество «5» содержало 1034 вершины (5,8%), из которых 21,2%пришлось на г.Белгород, 16,5% - Москва, 10,2% - не определено, 7,2% СПетербург, 6,9% - Харьков. Максимальная степень 881, максимальная плотностьядра 148 (Рисунок 64).
Для максимальной плотности ядра разброс степеней нетакой широкий (до 400), за исключением отдельной вершины. Можно видеть, чтохарактерный паттерн образования связей данного структурного сообщества – этонаправленность связей на региональные центры.Сообщество «17» состоит из 906 вершин (4,8%), из которых 17,4% нелокализовано, 16,5% составляет Москва, 6,6% - С-Петербург. Максимальнаястепень 549, максимальный уровень плотности ядра – 262 (Рисунок 65).
Уровенькорреляции между плотностью ядра оказался значительным (Пирсон 0,98, р<0,01). При этом не наблюдалось широкого разброса между степенью и уровнемплотности ядра.Дляуточненияданныхбылапроведенадополнительнаяпроцедуруобнаружения структурных сообществ с помощью программы Gephi (Таблица 34).Сообщество «610» (36,2%) содержало 40,6% вершин с локализацией Хабаровск,12,6% неопределенных, 2,9% Москва, 2,3% С-Петербург.Сообщество «520»11,4% -Москва, 7,9% неопределенных, 4,3% - С-Петербург.
Сообщество «259»21,4% - неопределенных, 17% - "Москва», 4,1% - С-Петербург, 7,4% - Чебоксары,4,3% - Хабаровск. Сообщество «318» 14,9% - Москва, 12,8% неопределенных,8,2% - С-Петербург. Сообщество «111» 21,5% - Белгород, 16,7% Москва, 10%неопределенных, 7,4% - С-Петербург, 7% - Харьков. Сообщество «369»: 14,8%неопределенных, 10,8% - Москва, 8,9% - С-Петербург.Из всех пользователей, локализованных в г.
Охотск большая часть оказаласьвключена в сообщество«610» -81% (или «7» -77,7%). Хабаровск:96,6% -сообщество «610». Москва: 12% - сообщество «259», 12% - сообщество «610»,10% - сообщество «111», 10% - сообщество «318». Санкт-Петербург: 16,2% сообщество «610», 15,7% - сообщество «3», 9,9% - сообщество «318».Таким образом, сообщество «610» («7» по шкале Louvain Community)является объединяющим для «охотчан» и жителей Хабаровска со средней168степенью 18,2 (макс 304) и k-core уровнем 9,9 (макс 38). Кроме того, большаячасть связей Москвы и С-Петербурга приходится на него. Однако наибольшаяплотность ядра (200-269) наблюдается в сообществах «520» (49,8%) и «318»(48,8%), вершины k-core уровня от 100 до 200 в 36% приходятся на сообщество«610», 6,9% - «520», 6,1% - «318».
Из 17 вершин со степенью >900, 11 попадают всообщество 318 и 6 в сообщество 520.С помощью визуального анализа (см. Рисунок 66, 67) становится понятнаполученная структура: сообщество «610» образует кластер взаимных контактов«охотчан» и «хабаровцев». Близнецовые сообщества «520» и «318» представляютсобой плотную структуру связи с высоким уровнем k-core ядра. Москвичи иСанкт-Петербуржцы доминируют в этих сообществах, однако нельзя сказать, чтоони сформированы по географическому признаку.
Сообщество «157» фактическисоседствует с «520» и «318»: вероятно, общее связи образованны общимикультурные установками. При этом отделенность от них сообщества «610» можетговорить о том, что разделяемые культурные установки этих сообществ несвязаны с регионами Хабаровск и Охотск.Тематический анализ основных структурныхсообществ модели«Охотск»Наблюдаемая структура сети предполагает большое число мостов: вершин свысокой степенью промежуточности (Рисунок 67). Исходя из этого, из моделибыли отобраны 33 вершины с показателем betweenness centrality>=0,01. Из нихтри имели степень> 800 (1247, 1161, 881), остальные <400.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
