Автореферат (1147539), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Однакодля всех респондентов трудностью является выделение признаков и критериев успешногозавершения действия, что позволяет считать не сформированной внутреннюю системуоценивания себя и своей ситуации. Однако сопоставление полученных средних показателейроссийских студентов с нормами, разработанными Н.М.Пейсаховым для студентов,16позволяет считать, что большая часть респондентов имеют средний уровень самоуправления(только 2.27% из всей выборки имеют высокий уровень способности самоуправления). Пооперации «самоконтроль» у российских студентов, обучающихся в СПбГУ, показатель выше,чем у российских студентов, обучающихся в Пекине (t=2,39; р<0,05).
Также установленауровневая неоднородность показателей: по операциям прогнозирование, целеполагание,принятия решения и самоконтроль показатели соответствуют уровню «выше среднего», а пооперации «критерии оценки качества» ниже среднего уровня.Гендерная специфика относительно выраженности отдельных операций в структуресамоуправления проявилась в том, что операция «прогнозирование» имеет большее значениедля российских и китайских мужчин, для китайских мужчин также более характерно, чемдля китайских женщин, «принятие решения».Средние показатели степени использования стилей совладающего поведенияроссийскими и китайскими студентами, адаптирующимися к обучению в вузе, позволяютсчитать, что у всех респондентов наиболее выраженными оказались «активные» стилисовладания: «вступление в социальный контакт» и «поиск социальной поддержки».Наименее выраженными оказались стили: «избегание» и «асоциальные действия».Таким образом, констатировано, что для всех респондентов характерныпросоциальные копинги при адаптации к вузовскому обучению.При сравнении полученных в исследуемых группах показателей с указанными вметодике средними нормативными показателями выяснилось, что по уровню выраженностикопинг-стратегий «агрессивные действия» и «избегание» у всех респондентов показателивыраженности этих стилей поведения выше, чем средне-нормативные баллы.
В связи с тем,что данные стили выражают полярные принципы поведения, то, вероятно, что уреспондентов проявилась общая тенденция «нестабильности» в стилях совладающегоповедения (в связи с молодым возрастом респондентов) и их, в целом, несформированнымсамоуправлением.Сопоставление показателей выраженности стилей совладания российских студентов,обучающихся в СПбГУ и в пекинских вузах выявило, что у российских студентов,обучающихся на родине показатели достоверно выше, чем у российских студентов,обучающихся в Пекине по копинг-стратегии «ассертивные действия» (t=3,24; р<0,001), идостоверно ниже по копинг-стратегиям «избегание» (t=-3,07; р<0,01) и «агрессивныедействия» (t=-2,75; р<0,01).
Можно сказать, что для российских студентов, обучающихся вПекине, не достает личностного ресурса, чтобы проявлять большую степень ассертивности,как у их сверстников из СПбГУ, и, возможно, в связи с этим, они чаще готовы использоватьне конструктивные стили «избегание» и «агрессивные действия» в поведенческой практике.Гендерная специфика в выраженности копинг поведения состоит в том, что уроссийских респондентов стратегия «непрямое действие» у мужчин выражена в большеймере, чем у женщин (р<0,01); а у китайских студентов гендерных значимых различий невыявлено.Относительно взаимосвязей коммуникативной толерантности с остальнымиизучаемыми факторами у российских и китайских студентов можно отметить следующее:для студентов СПбГУ и китайских студентов характерно сходство в структуре истепени корреляционных взаимосвязей:а) коммуникативная толерантность положительно взаимосвязана (для всехвзаимосвязей р<0,01) с адаптивностью (r=0,414 и r=0,403) и такими характеристиками, как17«принятие себя» (r=0,435 и r=0,433), «принятие других» (r=0,388 и r=0,309), «эмоциональныйкомфорт» (r=0,413 и r=0,272), «внутренний контроль» (r=0,286 и r=0,280);б) коммуникативная толерантность взаимосвязана с копинг-стратегиями «ассертивныедействия» (р<0,01), (r=0,376 и r=0,227), «вступление в социальный контакт» (р<0,01),(r=0,421 и r=0,212); «отрицательно» взаимосвязана с копинг-стратегией «агрессивныедействия» (р<0,01), (r=-0,532 и r=-0,232).Различия проявились в том, что (для всех взаимосвязей р<0,01):а) у российских студентов СПбГУ коммуникативная толерантность взаимосвязана соперациями самоуправления «анализ противоречий» (r=0,233) и «самоконтроль» (r=0,434),а у китайских студентов свойства личности толерантность и самоуправление значимо некоррелируют.б) у российских студентов СПбГУ коммуникативная толерантность связанаположительно с копингом «поиск социальной поддержки» (r=0,429) и отрицательно схарактеристикой адаптивности «ведомость» (r=-0,236);а у китайских студентовкоммуникативная толерантность взаимосвязана положительно с копингом «непрямыедействия» (r=0,278) и «отрицательно» связана с копинг-стратегиями «осторожные действия»(r=-0,185), «избегание» (r=-0,394), «агрессивные действия» ( r=-0,232).В указанных взаимосвязях российских и китайских студентов, обучающихся народине, отражена социокультурная специфика взаимосвязей коммуникативнойтолерантности с адаптацией, самоуправлением, совладанием.Взаимосвязи изучаемых факторов, полученные в двух группа российских студентов,различаются.Так, в показателях, полученных у россиян, обучающихся в Пекине, количествовзаимосвязей между переменными меньше, чем в группе студентов СПбГУ; констатированаотрицательная взаимосвязь коммуникативной толерантности с копинг-стратегиями«непрямыедействия» (r=0,27, р<0,05); «асоциальные действия» (r=0,33, р<0,05);«агрессивные действия» (r=0,34; р=0,006); определилась положительная взаимосвязь схарактеристикой адаптивности «принятие других» (r=0,28, р<0,001) и адаптивностью вцелом (r=0,53, р<0,001);не выявлено значимой взаимосвязи коммуникативнойтолерантности с операциями самоуправления.Представляет научный интерес и задачу для дальнейшего исследования выявленныйфакт, что в показателях двух групп студентов из Пекина, российской и китайской,коммуникативная толерантность не связана со способностью самоуправления.Факторный анализ собственных значений компонентов выявил разные факторныеструктуры, характерные для российских и китайских студентов, обучающихся на родине.Определилось содержание четырехфакторной структуры взаимосвязанных свойствличности российских студентов СПбГУ: «эмоционально-комфортная система отношений»;«самоуправление, как конкретизация задачи деятельности»; «пассивные стратегиисовладания»; «толерантность и социальная направленность».
Структура факторов,характерных для российских студентов, адаптирующихся к обучению в вузе на родине,является целостной, так как в ней представлены все элементы, гипотетически включенные вконструкт когнитивно-поведенческих предикторов адаптации. Однако, содержание этойфакторной структуры такое, что очевидна необходимость совершенствования в операцияхсамоуправления и в развитии активных копингов российских студентов.18По содержанию факторной структуры можно условно назвать «форму адаптации»российских студентов, обучающихся на родине, «социально-нормативная, пассивная»адаптация» (по классификации Кун Вэйминь).По графике собственных значений компонентов из массива показателей,полученных в группе китайских студентов, выделяется шесть факторных групп, которыеусловно были названы: «контролируемая эмоциональная адаптация», «планирование иконтроль адаптационного процесса», «не конструктивное совладание», «коммуникативныекопинги», «нетерпимость к окружающим или интолерантность», «уверенноесамоутверждение».
Структура свойств личности китайских респондентов, адаптирующихся квузу на родине, содержит и позитивные, и не позитивные факторы; характерную длякитайских студентов форму адаптацииусловно может обозначить как «активнаяпротиворечивая форма адаптации» (по классификации Кун Вэйминь).Общими тенденциями в формах адаптации российских и китайских студентов,обучающихся на родине, является ориентация на эмоциональный комфорт, востребованностьсоциального взаимодействия и направленность поведения на коммуникацию.Метод кластерный анализ использовался для выделения когнитивно-поведенческихкачеств, характеризующих адаптивного студента, из российской и китайской выборок.Выделено три типа адаптивности среди российских респондентов.
1) «Позитивный»студент» (кластер 3; N=24). Такие студенты более высоко адаптированы, свои личностныекачества, необходимые для процесса адаптации, характеризуют с положительной стороны;обладают более высокой степенью выраженности коммуникативной толерантности; имичаще других используются операции самоуправления «планирование» и «самоконтроль»;предпочитают копинги: «ассертивные действия», «вступление в социальный контакт»,«поиск социальных контактов». Однако у таких личностей также выявлена выраженнаясклонность к асоциальным и агрессивным действиям, т.е. «позитивному студенту» внекоторых случаях для успешной адаптации приходится использование асоциальные стилисовладания.
2) «Интолерантный» студент (кластер 2; N=25). При сравнении с «позитивнымстудентом» определяется, что «интолерантные» студенты менее адаптированы (p<0,001).Для них характерна низкая степень самоконтроля (p<0,001), а также более низкая степеньвыраженности копинга «агрессивные действия» (p<0,001) и студенты этого типа имеютсамую низкую степень коммуникативной толерантности (p<0,001). 3) «Безинициативный»студент (кластер 1; N=44). Такие студенты адаптированы на среднем уровне: низкая степеньпланирования является одной из главных особенностей у данного типа студентов, у нихнизкий уровень ассертивных действий и вступления в социальный контакт.Численность студентов, включенных в «кластер 1» условно названный «безынициативный студент» превалирует, что дает основание считать, что именно этагруппа студентов определяет специфику адаптационного процесса, выявленного методомфакторного анализа у российских студентов и условно названого «пассивная адаптация».Студенты, имеющие высокую коммуникативную толерантность, составляютпримерно 25% от числа всех респондентов, что дает основание предполагать, что каждыйчетвертый студент – первокурсник имеет личностный потенциал, обеспечивающий егоэффективную адаптацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
