Автореферат (1147447), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В работе представлено дваосновных направления исследования, частично пересекающихся друг с другом.При исследовании прогнозирования устойчивых ошибок основное вниманиеуделялось регистрации времени реакции и степени уверенности в ответе присовершении ошибок в начале процесса научения. Основной задачей второгонаправления исследования являлся поиск способов и приемов предупреждения и13коррекции устойчивых ошибок в процессе научения. Оценивалось влияниеизменения иррелевантных по отношению к целевой задаче характеристик накогнитивную деятельность, в частности на возникновение устойчивых ошибок,проанализировать, насколько данный метод эффективен для коррекции такихошибок.Эксперименты проводились на материале задач опознания однотипныхстимулов.
Было проведено 5 экспериментов с использованием задач на опознаниеоднотипных стимулов, предъявляемых на короткое время. В качестве стимульногоматериала использовались циферблаты часов и шахматные доски.Эксперименты1и2направленынаисследованиевозможностипрогнозирования устойчивых ошибок, совершаемых в процессе сенсомоторногонаучения, с помощью регистрации времени реакции и степени уверенности вответеприсовершениитакихошибоквначалепроцессанаучения.Предполагалось сравнить показатели времени реакции и уверенности в ответе дляустойчивых и одиночных ошибок в начале процесса научения, а также времяправильных ответов перед устойчивыми и одиночными ошибками.
Полученныерезультаты позволяют делать прогноз относительного того, какие ошибки будутповторяться при продолжении процесса научения.Основной задачей экспериментов 3, 4 и 5 являлось исследование возможностикоррекции устойчивых ошибок в процессе научения. Предполагалось оценитьвлияние изменения иррелевантных по отношению к целевой задаче компонентовна возникновение устойчивых ошибок, проанализировать, насколько данныйметод эффективен для коррекции таких ошибок. В качестве иррелевантныхкомпонентов в двух экспериментах выступал цвет стимулов, где исследовалосьвлияние регулярного и нерегулярного изменения иррелевантных компонентов навозникновение устойчивых ошибок.
В третьем эксперименте в качестве измененияиррелевантных компонентов использовалась замена экспериментатора.Всего в экспериментах приняло участие 420 человек в возрасте от 17 до 28лет. Испытуемые набирались преимущественно из числа студентов и сотрудниковфакультета психологии СПбГУ.14Третья глава Результаты исследования содержит описание процедурыобработки полученных данных, а также анализ и интерпретацию результатовэкспериментального исследования.Вразделепрогнозирование«Результатыустойчивыхэкспериментов,ошибок»направленныхпредставленырезультатынадвухэкспериментов, в которых были обнаружены возможности прогнозированияустойчивых ошибок с помощью регистрации времени ответов и степениуверенности испытуемых.По результатам эксперимента 1, в случае устойчивых ошибок заменыобнаружены статистически достоверные различия между временем реакции приправильных ответах (M=5.3, SD=1.4) и устойчивых ошибочных ответах (M=5.5,SD=1.4) и временем реакции при одиночных ошибочных ответах (M=7.1, SD=1.9)(t(49)=9.506; p<.01).
При совершении повторяющихся ошибок в начале процессанаучения (M=6, SD=1.8) время реакции достоверно выше, чем при правильныхответах (t(49)=2.95; p<.05), и достоверно ниже, чем при одиночных ошибках(t(49)=7.202; p<.01) (табл. 1). Таким образом, с помощью сравнения времениреакции при совершении одиночных ошибок и повторяющихся ошибок замены вначале процесса научения можно определить, в каких стимулах будут повторятьсяошибки замены при продолжении процесса научения.Таблица 1. Средние значения времени реакции при ответе (сек.)ОтветСреднее времяПравильный5.3Ошибочный повторяющийся (ошибка замены)5.5Первая ошибка замены6Ошибочный неповторяющийся7.1Обнаруженыстатистическидостоверныеразличиямеждуоценкамиуверенности в правильных и в ошибочных ответах (t(29)=2.543; p<.05).Испытуемые более уверены в правильных (M=4.2, SD=0.85), чем в любыхошибочных ответах (по пятибалльной шкале).
Уверенность в повторяющихсяошибочных ответах замены в начале (M=3.8, SD=0.84) и при продолжении15процесса научения (M=3.9, SD=0.93) статистически достоверно выше, чем приодиночных ошибках (M=3.4, SD=0.73) (t(29)=3.256; p<.01) (табл. 2). Такимобразом, при совершении повторяющихся ошибок на разных этапах наученияиспытуемые более уверены в своем ответе, чем при совершении одиночныхошибок, что также позволяет прогнозировать повторение таких ошибок.Таблица 2. Средние значения степени уверенности в ответе (по 5-балльнойшкале)ОтветСтепеньуверенностиПравильный4.2Ошибочный повторяющийся (ошибка замены)3.9Первая ошибка замены3.8Ошибочный неповторяющийся3.4Также были обнаружены статистически значимые различия во времениреакции при правильных ответах перед устойчивыми ошибками (M=6.3, SD=2.2) иперед одиночными ошибками (M=5.7, SD=1.7). Перед устойчивыми ошибкамивремя правильных ответов на тех же стимулах статистически достоверно выше,чем перед одиночными ошибками (t(55)=2.641; p<.05) (табл.
3). Таким образом,наблюдается замедление реакции перед устойчивыми ошибками, что позволяетпрогнозировать повторение ошибок пропуска в ответ на данные стимулы припродолжении процесса научения.Таблица 3. Средние значения времени реакции при правильном ответе передошибками на тех же стимулах (сек.)Тип ошибкиСреднее время ответа передошибкойУстойчивая ошибка6.3Одиночная ошибка5.7По результатам эксперимента 2, при анализе времени реакции для устойчивыхошибок замены было обнаружено, что время устойчивых ошибочных ответов припродолжении процесса научения (M=2.5, SD=1.2) достоверно не отличается отвремени правильных ответов (M=2.4, SD=0.8) (t(29)=1.628; p>.05) и статистическизначимо меньше, чем при одиночных ошибках (M=3.1, SD=1.3) (t(29)=8.953;16p<.01). При этом время устойчивых ошибок замены в начале процесса научения(M=2.6, SD=1.5) также статистически значимо меньше, чем при одиночныхошибках (t(29)=7.202; p<.01) и не отличается от времени устойчивых ошибочныхответов при продолжении процесса научения (t(29)=0.039; p>.1).
Таким образом,уже в начале процесса научения устойчивые ошибки замены совершаются так жебыстро, как при продолжении процесса научения, что позволяет прогнозироватьповторение таких ошибок. Результаты сравнения степени уверенности приправильных ответах и повторяющихся ошибках замены, а также результатысравнения времени реакции при правильных ответах перед устойчивыми иодиночными ошибками соответствуют результатам Эксперимента 1. Такимобразом, оценки степени уверенности и время правильных ответов передошибками позволяют прогнозировать совершение устойчивых ошибок.В разделе Результаты экспериментов, направленных на коррекциюустойчивых ошибок описаны эксперименты, связанные с влиянием измененияиррелевантных параметров на возникновение устойчивых ошибок.Приводятся результаты сравнение вероятности совершения устойчивойошибки с вероятностью совершения одиночной ошибки.
В эксперименте 3вероятность одиночной ошибки составила 20%, при этом вероятность устойчивойошибки равнялась 37%, эти различия статистически значимы (t(21)=4.560; p<.01).Кроме того, при анализе отдельно успешных (давших более 50% правильныхответов) и неуспешных испытуемых (давших менее 50% правильных ответов)было обнаружено, что только у успешных испытуемых есть значимые различия ввероятности совершения устойчивой и одиночной ошибки.При сравнении вероятности устойчивой ошибки между группами на разныхэтапах эксперимента (до изменения цвета стимулов и после) значимые различиябыли получены только в экспериментальной группе 1 (с частыми регулярнымиизменениямииррелевантныхкомпонентовзадачи)(t(27)=2.123;p<.05).Испытуемые в этой группе стали совершать меньше устойчивых ошибок послеизменения цвета стимулов. Для остальных групп таких различий обнаружено небыло.
При этом значимые различия были получены при анализе отдельно17результатов успешных испытуемых. Такой же анализ был проведен отдельно дляуспешных испытуемых (давших более 50% правильных ответов). На этапе доизменений различий между группами не обнаружено. На этапе после изменений вэкспериментальнойгруппе1(счастымирегулярнымиизменениямииррелевантных компонентов) вероятность устойчивой ошибки значимо ниже(22%), чем в контрольной группе (без изменений иррелевантных компонентов)(30%) и в экспериментальной группе 3 (с нерегулярными изменениямииррелевантных компонентов) (31%) (t(47)=2.504; p<.05). В экспериментальнойгруппе 2 (с редкими регулярными изменениями иррелевантных компонентов)вероятность устойчивой ошибки также значимо ниже (23%), чем в контрольнойгруппеобразом,и в экспериментальной группе 3успешныеиррелевантныхиспытуемыев(t(47)=2.368; p<.05) (рис.
1). Такимгруппахсрегулярнымпараметров совершают меньше устойчивыхизменениемошибок, чемиспытуемые других групп. Следовательно, применение регулярных измененийиррелевантных параметров задачи могут использоваться, как метод коррекцииВероятность устойчивой ошибкиустойчивых ошибок.стадияРисунок 1. Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэксперимента18В группе с наличием обратной связи испытуемые совершали в среднем 24%ошибок, что меньше чем в группе без обратной связи (34%).
Однако присравнении вероятности устойчивых ошибок между этими двумя группами покритерию Стьюдента для независимых выборок, значимых различий получено небыло (t(55)=1.624; p>0.1) (рис.2). Таким образом, наличие обратной связипозволяет увеличить общую эффективность решения задачи, но не снижаетВероятность ошибкивероятность совершения устойчивых ошибок.вид ошибкиРисунок 2. Вероятность совершения ошибки при наличии и отсутствииобратной связиВ эксперименте 4, так же, как и в эксперименте 3, были получены значимыеразличия между вероятностью совершения устойчивой (32%) и одиночной ошибки(26%) (t(26)=3.028; p<.01).
Кроме того, при анализе отдельно успешных инеуспешных испытуемых было обнаружено, что только у успешных испытуемыхесть значимые различия в вероятности совершения устойчивой и одиночнойошибки.При сравнении вероятности устойчивой ошибки внутри групп на разныхэтапах эксперимента в экспериментальной группе 1 (с регулярными изменениямииррелевантных компонентов задачи) произошло значимое снижение вероятностиустойчивой ошибки с 33% до 23% (t(21)=2.462; p<.05). В экспериментальнойгруппе 2 (с нерегулярными изменениями иррелевантных компонентов задачи)19также произошло значимое снижение вероятности устойчивой ошибки с 34% до23% (t(22)=3.442; p<.01). В контрольной группе (без изменений иррелевантныхкомпонентов) различий в вероятности устойчивой ошибки на разных этапахэксперимента не обнаружено (рис.
3). Таким образом, как регулярные, так инерегулярные изменения иррелевантных параметров задачи привели к снижениюВероятность устойчивой ошибкивероятности устойчивых ошибок.стадияРисунок 3. Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаПо результатам эксперимента 5, нам не удалось обнаружить влияния сменыэкспериментатора на вероятность совершения испытуемым устойчивой ошибки.При сравнении вероятности устойчивых ошибок между этими двумя группами покритерию Стьюдента для независимых выборок, значимых различий получено небыло (t(55)=1.624; p>0.1).
Следовательно, данный прием не является эффективнымдля коррекции устойчивых ошибок (табл. 4).Таблица 4. Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаГруппа/СтадияДо измененийПосле измененийконтрольная29%27%экспериментальная29%28%20В заключении подводятся основные итоги работы, указываются возможныеперспективы исследований по теме и формулируются следующие выводы:1.Испытуемые склонны чаще случайного совершать устойчивые ошибки впроцессе научения2.Показатели времени совершения устойчивых ошибок замены в началепроцесса научения отличаются от показателей совершения одиночных ошибок,что может позволить предсказывать появление ошибок и их повторение по мерепродолжения научения3.Степень уверенности в повторяющихся ошибочных ответах в начале процессанаучения выше, чем степень уверенности в одиночных ошибках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
