Автореферат (1147427), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Самым распространеннымэлектронным средством обучения на сегодняшний день является мультимедийнаяпрезентация. Среди основных преимуществ презентаций выделяют: преданиеэмоционального окраса учебному материалу, обеспечение эстетическогоудовольствия ученикам, повышение качества учебной информации, активизацияобразного мышления и др. Тем не менее, описанные преимущества неоднозначносоотносятся с данными, которые подтверждали бы именно результативную часть ихвлияния на усвоение материала (H.Nouri, A.Shahid, 2005).Несмотря на большое количество исследований, посвященных применениюэлектронной визуализации в учебном процессе (T.Naps, G.Rößling и др., 2003; HenryL.
Steen, 2008; P.Juell, Sh.Vijayakumar, 2004; Ю.А.Жук, 2010; М.А. Тивков, 1998;В.А.Белавин, И.Н.Голицына, С.Н.Куценко, 2000), нерешенными остаются еще12следующие вопросы (C.Chen, 2005): удобство использования визуализации;доступность визуализации для понимания; критерии системы качества;универсальность; эстетика и т.д. Помимо перечисленных проблем, мы выделяем ещеодну - поиск и определение общего для всех электронных наглядных форм понятия.С нашей точки зрения таковым могло бы выступить понятие «электронноговизуального ряда». Электронный визуальный ряд - это последовательнаяинформация в виде изобразительной, символической и графической наглядности, какстатическая, так и динамическая (анимация или видеоряд), которая хранится вцифровой форме и предъявляется на экране компьютера или с помощью проектора,то есть посредством электронных информационных технологий.Каждая форма наглядности имеет свою дидактическую специфику.Восприятие и понимание текста зависит от его лингвистических особенностей, ктому же текстовая информация содержит в себе «эмоционально воздействующиеэлементы» (А.А.Сабинина, 2009).
Схемы отражают структуру явления, иерархиюэлементов определенной системы, логические взаимосвязи (С.И.Нетёсов, 2012;О.М.Овчинникова, 2013). Иллюстративная форма наглядности способствуетпереходу у воспринимаемого субъекта от конкретного уровня мышления кабстрактному, и наоборот, (Ф.Ф.Мустофаева, 2009), а также лучшему запоминаниюинформации (R.E.Mayer, R.B.Anderson, 1991; J. Peek, 1987). В e-learning применениеданных форм визуализации учебного материала приобретает свои особенности засчет новых возможностей электронных технических средств передачи наглядности,что может неоднозначно сказаться на усвоении информации учащимися.Третий раздел главы I посвящен обсуждению литературных данных о ролипсихологических факторов в усвоении студентами учебной информации, вчастности, в электронном обучении.Изучение основных концепций и подходов к обучению (проблемное обучение(Т.В.Кудрявцев,И.Я.Лернер,А.М.Матюшкин,М.И.Махмутов,В.Оконь),развивающее обучение (Л.В.Занков, В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин), концепцияпоэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперина и Н.Ф.Талызиной)и др.), позволило сделать вывод о том, что описание преимущественной ролипсихологических особенностей учащихся в освоении знаний, умений и навыковотражено в трудах представителей личностно-ориентированной парадигмы вобразовании (И.С.Якиманская, Е.В.Бондаревская, П.Г.Щедровицкий, Н.В.Алексеев,В.В.Сериков и др.).
Личностно-ориентированное обучение предполагает учетиндивидуальных психологических характеристик обучающихся и организациюусловий для развития их личностных особенностей в процессе образования.Применение основных принципов и идей личностно-ориентированнойпарадигмы в e-learning, прежде всего, может выражается при учете индивидуальныхособенностей учащихся во взаимодействии с электронными средствами обучения.Описание индивидуально-психологических характеристик обучающихся, влияющихна эффективность усвоения учебной информации (И.И.Ильясов, 2003; А.
Д.Ишков,2004; Р.С.Немов, 1990; H.С.Лейтес, 1971), является отдельным направлением впсихологии образования, которое можно обозначить как психологические факторыучебной деятельности.К ним относят познавательные особенности: восприятие (Л.А.Венгер, 1969;Б.М.Величковский, В.П.Зинченко, А.Р.Лурия, 1973), память (П.И.Зинченко, 1961;13Э.А.Голубева, 1993), мышление (Л.С.Выготский, 1983; С.Л.Рубинштейн, 2005;П.Я.Гальперин, 1985; Е.Л.Татарова, 2014; A.F.Harrison, R.M.Brainson, 1984),когнитивные стили (М.А.Холодная, 2004) и т.д.; и личностные особенностиучащихся - мотивация учения (Н.Ц.Бадмаева, 2004; А.К.Маркова, 1999; МатюхинаВ.М., 1984; Н.Ю.Воронкова, 2007; М.В.Овчинников, 2008), темпераментальные ихарактерологические особенности (Е.А.Сысоева, 2010; Н.Ю.Деревякина, 2005;Е.Н.Рудакова,2004), способность к самоорганизации (С.С.Котова, О.Н.Шахматова,2007; И.А.Трофимова, 1983; А.
Д.Ишков , 2004; С.Н.Костромина, 2010),метакогнитивная регуляция деятельности (J.H.Flavell, 1976; А.В.Литвинов, 2013;J.Borkowski и др., 1987; Т.Е.Чернокова, 2011; М. Л.Холодная , 1997) и др.Несмотря на достаточно обширный материал, посвященный влияниюпсихологических факторов - когнитивных, метакогнитивных, личностныххарактеристик учащихся - на усвоение информации в учебном процессе, не до концаизученным остается вопрос об особенностях их влияния в контексте электронногообучения, а в частности о совокупности психологических и дидактических условийe-learning, повышающих эффективность усвоения учебного материала.Во второй главе «Организация и методы исследования» уточняются задачиэмпирической части исследования, подробно описываются дизайн и этапыэксперимента, обосновывается выбор психодиагностических методик, даетсяхарактеристика стимульного материала, процедуры обработки полученных данных ивыборки исследования.Эксперимент был направлен на изучение усвоения студентами учебнойинформации в зависимости от формы ее предъявления при использованиимультимедийных презентаций, а также на выявление психологических особенностейучащихся, которые помогают, или же наоборот, препятствуют усвоению материала,представленного в трех визуальных формах (текст, схема, комикс).
Влияниедидактических условий и психологических факторов на эффективность усвоениястудентами учебной информации рассматривалось в сочетании друг с другом.В качестве критерия эффективности усвоения мы выделили уровень усвоенияучебной информации студентами и динамику изменений в системе знаний.Показателями усвоения в данном исследовании являются проверочные задания,разработанные на основе таксономии учебных целей Блума (знание, понимание,применение, анализ, синтез и оценка изученного материала) (B.S.Bloom, D.R.Krathwohl, 1956), а также понятийные карты, нарисованные студентами послеизучения предложенного материала.Дизайн исследования предполагал проведение лекций-презентаций в рамкахучебного процесса по дисциплине «Психология» для студентов естественно-научныхи физико-математических специальностей, а также по дисциплине «Общаяпсихология» для студентов факультета психологии СПбГУ.
Согласно учебнымпланам были выбраны три темы («Способности», «Темперамент», «Характер»),которые обязательны для изучения студентами данных специальностей. Каждая темарассматривалась отдельно с интервалом в одну неделю. Проверка степениусвоенности информации проводилась сразу после лекции с помощью проверочнойработы по теме, а также по завершению изучения всех трех тем с помощью итоговойконтрольной работы.
Полученные результаты анализировалисьотдельно покаждому факультету и в совокупности по всей выборке.14На первом этапе исследования были разработаны лекции с мультимедийнойпрезентацией учебного материала в трех формах - текст, схема, комикс - по тремтемам «Способности», «Темперамент» и «Характер».
Формы визуального рядавыбирались как наиболее распространенные варианты наглядности, используемые назанятиях с мультимедийными презентациями.Слайды в виде текста представляли собой изложение основных понятий исодержания темы в виде предложений. Схемы для презентаций разрабатывалисьисходя из следующих критериев: логичность связей между элементами схемы,наличие от двух до десяти элементов в одной схеме, минимум текстового описания.За основу были взяты схемы из учебного пособия Айсмонтас Б.Б.
«Общаяпсихология: схемы» (Б.Б.Айсмонтас, 2003). Для создания лекций-презентаций в видекомиксов были продуманы сюжеты-иллюстрации для каждого понятия,рассматриваемого в рамках каждой темы, а также подготовлены эскизы рисунков, наоснове которых профессиональными художниками впоследствии были созданыиллюстрации, которые и предъявлялись в эксперименте на лекциях.
Презентациибыли выдержаны в едином стиле: белый фон и черные буквы или черно-белыерисунки в комиксах во избежание влияния цвета на восприятие информации. Каждаялекция-презентация независимо от формы предъявления материала сопровождаласьодинаковыми (в зависимости от темы) комментариями преподавателя. Все занятиябыли проведены одним и тем же лектором.Оценка степени сформированности понятийных структур по пройденнымтемам и динамики происходящих в ней изменений производилась с помощьюпонятийных карт, которые создавали студенты до и после прохождения каждойтемы. Понятийные карты анализировались по следующим показателям: оценка исравнение лексических признаков понятийного ряда (количества общенаучных,междисциплинарных, специальных, житейских, конкретных, абстрактных понятий) иорганизационной структуры понятийных карт (сравнение количества взаимосвязеймежду понятиями), созданных каждым студентом до и после изученияпредложенных тем.Качество каждого типа презентации оценивалось студентами в анкетеобратной связи по 10-ти бальной шкале по следующим показателям: легкостьвосприятия информации, доступность информации для понимания, логичность,перегруженность, четкость изображения, точность и эффективность (точность впередаче основных мыслей), скорость (успевали ли студенты рассмотреть слайды),эстетика, эмоциональность.Процедура эмпирического исследования: выборка на каждом факультетевключала по три академических группы, в каждой из которой последовательно натрех занятиях проводились лекции с предъявлением на экране учебной информациив виде либо текста, либо схем или комиксов (табл.1).Таблица 1Дизайн исследованияГруппа студентовГруппа 1Группа 2Группа 3СпособностиТекстСхемаКомиксТема / форма презентацииТемпераментСхемаКомиксТекстХарактерКомиксТекстСхема15До начала занятия по каждой теме студентов просили дать определениеосновного понятия («способности», «темперамент» и «характер») и нарисоватьпонятийную карту.
Лекции проводились в аудитории с помощью мультимедийныхпрезентаций, сопровождаемые комментариями преподавателя. Сразу после лекциистуденты писали контрольную работу по пройденному материалу, а также сновадавали определение главному понятию и рисовали понятийные карты.По завершению эксперимента студентам были предложены для заполненияпсиходиагностические методики и анкета обратной связи.В исследовании приняло участие 166 студентов третьего, четвертого и пятогокурсов факультета прикладной математики-процессов управления (ПМПУ) СПбГУ(n=76 девушек и 90 молодых людей, средний возраст 21 год, стандартное отклонение1,09); 111 студентов второго курса биолого-почвенного факультета СПбГУ (n=80девушек и 31 молодых людей, средний возраст 19,5 лет, стандартное отклонение1,9); 45 студентов второго года обучения факультета психологии СПбГУ (n=36девушек и 9 молодых людей, средний возраст 18, 9 лет, стандартное отклонение1,06).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
