Автореферат (1147391), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Мясищева;авторитет и развитие мотивационной сферы личности (Леонтьев А. Н., 1983;Гиппенрейтер Ю. Б., 1996); личность как результат социальных взаимозависимостей(Ананьев Б. Г., 2001; Кон И. С., 1967); поведение личности с позиции психологии этносов(Зимичев А. М., 1993); психология влияния (Куницына В. Н., 2001; Чалдини Р., 2014);авторитет и лидерство (Свенцицкий А. Л., 1999; Самуйлова И. А., Занковский А. Н., 2002;Адаир Д., 2004). На основе теоретического материала формулируется рабочееопределение авторитета личности: авторитет личности – результат отраженияценности, значимости и полезности ее свойств в сознании людей и основанная на этомвозможность оказывать на них влияние.Вовторомпараграфераскрываетсясодержаниепонятия«авторитетгосударственной власти».
Рассматриваются аспекты психологии власти (Ледяев В. Г.,2001; Льюкс С., 2010; Кейзеров Н. И., 1973; Конфисахор А. Г., 2009 и др.), представленияо роли государственной власти в разные исторические периоды (Гоббс Т., 2001; Крадин Н.Н., 2004; Де Жувенель Б., 2010). Делается вывод о процессе рационализации власти,берущим свое начало в эпоху Нового времени (Хейзинга Й., 1988; Ямпольский М., 2004;Московичи С., 1988; Дюркгейм Э., 1990) о трансформации ее в реальность в «самоценнуюи самоцельную» (Сапронов П.
А., 2008). Делается заключение, что авторитетгосударственной власти представляет собой политико-психологическую проблему, воснове которой лежит отчуждение морального сознания от действующей системывласти.Рассматривается актуальная проблема соотношения авторитета и авторитаризма(Adorno T. W, 1950; Altemeyer B., 1981; MacDonald K. B., 1998; Дьяконова Н. А., 2001).Делается вывод о об оценочной нагруженности околонаучных представлений обавторитаризме и авторитарности. При этом понятие «авторитаризм правого толка» Б.10Альтмайера берется в качестве наиболее зрелого в научном отношении на сегодняшнийдень.В отношении проблемы политической стабильности, делается заключение оналичии тесной взаимосвязи между последней и авторитетом действующей власти.
Рядомисследователей уровень политической стабильности и авторитета власти рассматриваетсякак единый взаимосвязанный процесс (Crozier M., Huntington S. H., Watanuki J., 1975;Easton D., Dennis J., 1969; Almond G. A., Verba S., 1963; Белл Д., 1999), что позволяетрассматривать авторитет государственной власти в качестве важнейшего условияполитической стабильности.Во второй главе «Методы и организация исследования» дается общаяхарактеристика этапов эмпирического исследования, описываются исследуемые выборки,приводятся методологические основы исследования и использованный методическийинструментарий.В первом параграфе второй главы описана этапность и эмпирическая базаНаисследования.незаконченныхподготовительномэтапеспомощьюавторскойметодикипредложений исследовались представления граждан о свойствахгосударственной власти, которая была бы для них авторитетной.
Полученные на этомэтапе данные использовались для разработки методики оценки уровня авторитетагосударственной власти. На этом этапе использовалась гетерогенная выборка в объеме128 чел., 61% женщин, 39% мужчин. Возрастной диапазон – от 18 до 73 лет.На втором (основном) этапе исследования изучалось то, насколько авторитетнойили неавторитетной предстает действующая российская государственная власть всознании граждан. Также здесь изучались взаимосвязи характеристик авторитетагосударственной власти с показателями психолого-политической стабильности и снекоторымиличностнымихарактеристикамиреспондентов.Наданномэтапеиспользовались две выборки.
Первая – гетерогенная – в объеме 273 чел., 48% мужчин и52% женщин, 18 – 77 лет. Вторая выборка – гомогенная, сформированная изпредставителей студенческой молодежи, в объеме 44 чел., среди которых 18% юношей и82% девушек от 18 до 20 лет.Обоснованность третьего этапа исследования, проведенного в марте и апреле2014 г., была вызвана произошедшими важными демаркационными событиями в жизнистраны (смена власти на Украине, вхождение полуострова Крым в состав России ипроведение зимних Олимпийских игр в феврале 2014 г.).
Изучалось возможное изменениехарактеристик и конфигурации авторитета государственной власти после данных11событий. Эмпирическую базу третьего этапа составила гетерогенная выборка объемом162 чел., 46% мужчин и 54% женщин в возрасте от 18 до 80 лет.В общей сложности в исследовании приняло участие 607 чел., из которых 42%мужчин и 58% женщин в возрасте от 18 до 80 лет.Во втором параграфе приводятся методологические основы исследования,подробное описание и обоснование методического инструментария, а также методыматематической статистики, использованные для обработки данных.В третьей главе «Результаты эмпирического исследования характеристикавторитета государственной власти в сознании граждан» представлены разделы,содержащие результаты исследования, их анализ, обобщение и интерпретацию.В первом параграфе описаны результаты подготовительного этапа исследования,позволившего выявить актуальные представления граждан о власти, которая, по ихмнению, пользовалась бы авторитетом в российском обществе или, напротив, непользовалась бы таковым.
Общее количество характеристик государственной власти,полученных с помощью методики незаконченных предложений, превысило одну тысячу,причем доминирующее количество формулировок испытуемых, носило личностныйхарактер, что явилось эмпирическим подтверждением методологического принципасубъектности власти. Таким образом, люди склонны оценивать власть в терминахличностных характеристик и, соответственно, на этой основе вырабатывать к нейопределенное отношение.После обработки методом семантических гнезд первичного списка характеристикбыло получено 112 свойств авторитетной и, соответственно, 54 свойства неавторитетнойвласти.
Каждое свойство обладает определенной частотой встречаемости, котораяотражает степень значимости данного свойства в качестве основания авторитетагосударственной власти.Полученныйнаборхарактеристикбылсгруппированвсоответствиисмодифицированной классификацией оснований авторитета, представленной Ю. П.Степкиным (Степкин Ю. П., 1976). Данное группирование свойств отражает структурныеособенности актуальных представлений опрошенных граждан о свойствах авторитетнойвласти (рис. 1).12Рисунок1.Распределениехарактеристикавторитетнойинеавторитетнойгосударственной власти по группам свойств.Согласно полученной структуре характеристик, при оценке авторитета властипрежде всего имеют значение ее нравственные свойства (211 формулировок), а также ееотношениекнароду(98формулировок).Характеристикипрофессиональнойкомпетентности власти при этом менее важны (62 формулировки). Представления обавторитетной и неавторитетной власти являются, таким образом, эмоциональнонасыщенными, что подтверждает тезис М.
Вебера о превалировании эмоциональных ииррациональных факторов в восприятии власти.Сопоставление полученной структуры характеристик авторитетной/неавторитетнойвластисаналогичнойавторитетной/неавторитетнойструктуройличностихарактеристик,(представленнойвотносящихсяисследованииЮ.кП.Степкина), выявило их принципиальное сходство, что также подтверждает принципсубъектности государственной власти.Основнымиформамиавторитетаявляютсяморальныйавторитетифункциональный авторитет.
Моральный авторитет основывается на совокупности13морально-нравственных качествах субъекта вне зависимости от его профессиональнойфункциональности. Функциональный авторитет, напротив, включает в себя свойства,отражающиепрофессиональныекачества.Каждаяиз12группсвойствавторитетной/неавторитетной власти относится к определенной форме авторитета (табл.1).Таблица 1. Распределение категорий свойств по видам авторитетаМоральный авторитетФункциональный авторитетНравственные свойстваВолевые свойстваОтношение к народуКомпетентность в управлении странойОтношение к деятельностиОбеспечение роста благосостоянияОтношение к странеОбеспечение защиты и порядкаОтношение со стороны другихИнтеллектуальные свойстваОтношение к себеРазвитие общественных сферРаспределение характеристик авторитетной/неавторитетной власти по формамавторитета выявило то, что основной объем характеристик (62%) приходится на долюморального авторитета (рис.
2).14Рисунок 2. Количество характеристик авторитетной/неавторитетной власти,относящихся к ее моральному и функциональному авторитету.Полученное соотношение морального и функционального авторитета в структуреобщего авторитета власти опровергает рациональные концепции государственной власти,согласнокоторымобществоивластьсвязываютисключительноотношенияфункциональности. Выявлена превалирующая роль ценностно-эмоционального фактора впроцессе формирования представлений о действующей власти, что согласуется свыводами О.
С. Дейнека о необходимости эмоциональной связи с гражданами в контекстекорпоративного управления (Дейнека О. С., 2013).По результатам данного этапа исследования была разработана методика оценкиуровня авторитета государственной власти, которая позволяет определять основныекомпоненты авторитета государственной власти – моральный, функциональный иформальный авторитеты.Во втором параграфе представлены результаты исследования уровня авторитетадействующей российской государственной власти, взаимосвязей компонент авторитетавластиспоказателямипсихолого-политическойстабильностииснекоторымиличностными характеристиками респондентов.Согласно полученным результатам уровневые значения компонент авторитетадействующей власти занимают положение ниже нейтрального уровня. Показательморального авторитета оказался наименьшим (М=1,53; σ=0,93; 2,5 – нейтральныйуровень).
Следующим по значению является функциональный авторитет (М=2,05;σ=0,86).Максимальноезначениеформальногоавторитета(М=2,24;σ=1,06)свидетельствует, с одной стороны, об удовлетворительном уровне законопослушностиопрошенных, но с другой, это подчеркивает низкий уровень общего авторитетадействующей власти. Поскольку компонента именно морального авторитета наиболееважна, но при этом значение этой компоненты самое меньшее, можем констатировать, чтоморальный авторитет на момент исследования являлся «слабым звеном» в структуреобщего авторитета власти.Индекс психолого-политической стабильности оказался на нейтральном уровне(М=2,54; σ=1,01). Показательно, что это обеспечено не высоким значением факторадоверия правительству и принятия действующего режима (он находится ниженейтрального значения: М=2,12; σ=1,19), а низким значением фактора готовностипринять участие в протестных действиях против действующей власти (М=1,71;σ=1,25).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
