Автореферат (1147391), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Г., 2009; Льюкс С., 2010; Крамник В. В., 1991 и др.), вопросыгенезиса политической власти (Бочаров В. В., 2006; Де Жувенель Б., 2010; Ильин В. В.,1995; Куббель Л. Е., 1988; Сапронов П. А., 2008 и др.), особенности политической властив современном обществе (Решетников М. М., 2014; Московичи С., 1998; Тоффлер Э.,2002; Бек У., 2007 и др.), ценностные аспекты современной власти (Зимичев А. М., 2008;Моль А., 2008; Инглхарт Р., 2011; Дугин А. Г., 2007; Кара-Мурза С. Г., 2010; Маркузе Г.,1994 и др.), а также эмпирические исследования образа власти и отношения к государству(Дейнека О.С., 2000, Deyneka O., 2013; Шестопал Е. Б., 2002).Методологическойосновойисследованияявляютсямеждисциплинарный,личностный и сравнительный подходы.Методы исследованияДля решения поставленных исследовательских задач использовались следующиеметоды:1.
Методика «Незаконченные предложения» (авторская модификация).2. Авторская методика оценки уровня авторитета государственной власти.3.Авторская методика оценки уровня психолого-политической стабильности.4. Опросник гражданина О. С. Дейнека.5. Опросник «Шкала правого авторитаризма» Б. Альтмайера.6. Методика «Локус контроля» Дж. Роттера.7. Модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта.8. Методика МСД (модифицированный семантический дифференциал) О. С.Дейнека.9. Методика «Большая пятерка» в адаптации Г.
Л. Исуриной.6Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выполненоэмпирическое исследование характеристик авторитета российской государственнойвласти. Разработаны методика оценки уровня авторитета государственной власти,методика оценки уровня психолого-политической стабильности.
Впервые изученыличностные факторы оценки авторитета государственной власти.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работевыполнен психологический анализ характеристик авторитета российской государственнойвласти, выявлены уровневые характеристики авторитета государственной власти,определены личностные корреляты оценки авторитета государственной власти.Практическая значимость исследования связана с возможностью использованияразработанных методик для мониторинга уровня авторитета государственной власти и дляоценки уровня психолого-политической стабильности в стране. Кроме того, данныеисследования могут быть использованы для выработки программ в образовательной,воспитательной области, а также в сфере государственной идеологии.Положения, выносимые на защиту:1.
В структуре характеристик авторитета государственной власти в обыденномсознании граждан наиболее значимыми являются морально-нравственные и волевыехарактеристики. При этом характеристики профессиональной компетентности власти каксубъекта государственного регулирования жизнедеятельности общества оказались менеезначимыми.2. Авторитет государственной власти связан с социокультурными ценностямиграждан. Среди граждан, которые ориентированы на традиционные ценности, больше тех,кто оценивает авторитет действующей государственной власти выше и в большей степенидемонстрирует позитивное отношение к своей стране. Для приверженцев либеральныхценностей, напротив, действующая власть менее авторитетна, и они выражают большуюготовность принимать участие в дестабилизирующих действиях.3. Личностными коррелятами более высокой оценки авторитета действующейгосударственной власти инизкой готовности принимать участие в акциях протестапротив действующей власти явились высокий уровень интернальности и эмоциональнойстабильности.4.
Показатели, отражающие уровень авторитета государственной власти в 2013 г.занимали нейтральное положение на шкале, что позволяло говорить об отсутствиивыраженного авторитета государственной власти (как позитивного, так и негативного).Образ действующей государственной власти в обыденном сознании граждан не являлсянасыщенным выраженными положительными или отрицательными эмоциями.75. Авторитет российской государственной власти значимо повысился в периодпосле успешного проведения Олимпийских Игр – 2014 и политических решенийидействий по присоединению Крыма. Особенно заметным и высоко статистическидостоверным стал сдвиг в позитивную сторону в оценках морального авторитетароссийской власти (что подтверждает роль моральных и волевых характеристик власти).Также увеличились показатели доверия власти, и снизилась готовность к протестнымакциям.Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждались на научнопрактической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2012 г.), на восьмоймеждународной научно-практической конференции «Современная психология: теория ипрактика»(Москва,конференции2013«Проблемыг.),инавторойперспективымеждународнойразвитиянаучно-практическойсоциально-экономическихиобщественных наук: психология, экономика, педагогика, социология, юриспруденция,политология» (Ростов-на-Дону, 2012), на шестой научно-практической конференции«Психология и педагогика в системе гуманитарного знания» (Москва, 2013).Внедрение. Материалы диссертационной работы использованы при чтении курсовлекций "Психология политического сознания и экономического поведения" и "Групповоедеструктивное поведение".Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов,заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы излагается на 177страницах, включает 18 таблиц и 26 рисунков. Список литературы содержит 183наименований, из них 16 – на иностранном языке.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель,задачи, предмет и объект исследования, раскрывается его новизна, теоретическая ипрактическая значимость, формулируются гипотезы, перечисляются использованныеметоды, формулируются положения, выносимые на защиту.Первая глава «Теоретические основания изучения характеристик авторитетагосударственнойвласти»посвященарассмотрениювопросов,составляющихтеоретическую часть работы.В первом параграфе в рамках междисциплинарного подхода исследуетсяформирование научных представлений об авторитете с опорой на философское,социологическое, педагогическое, правовое и психологическое знание.8В философии авторитет исследован наиболее полно, при этом осмысление данногофеномена всегда отражало культурно-исторические особенности данной эпохи.
В Средниевека тема авторитета поднималась в контексте проблемы соотношения веры и разума.Преимущество в этом случае отдавалось вере и авторитету (прежде всего, авторитетубога), что отражало приоритетность иррационально-волевых факторов над факторамирационально-логическими в области познания и организации жизни (Сапронов П. А.,2008; Хейзинга Й., 1988; Вико Дж., 1994). В Новое время авторитет принимает значениепредрассудка, затрудняющего объективное познание мира. Попытки устранить авторитетиз сферы познания предпринимались Ф. Бэконом, Р. Декартом, М. Штирнером, Д.Локком,Э.Кондильяком,антиавторитаристов,О.Контомавтономистов,идр.концепцииВозникаюттеченияиндивидуализма,анархистов,утилитаризмаилиберализма, в которых авторитет воспринимается как пережиток, тормозящий развитиеобщества (Степанов А.
А., 2002; Дугин А. Г., 2009; Штирнер М., 1994; Локк Д., 1988). Вэкономической теории разрабатывается так называемая модель человека экономического,согласно которой человеком движут исключительно эгоистические интересы (Радаев В.В., 2005). В итоге, вначале в теории, а затем и в практике роль авторитета заметноснижается, возникает ситуация отсутствия «умеряющего воздействия образца» (Э.Дюркгейм). Однако позже в философских науках растет осознание важности данногоявления, признание его в качестве необходимого условия упорядоченной общественнойжизни, что обуславливает растущий исследовательский интерес к теме (Калиничев В. К.,1971; Дюркгейм Э., 1990; Ильин И.
А., 2008; Гвардини Р., 1990).В социологии авторитет рассматривается как сложный многоуровневый феномен,вводится представление о системе общественных авторитетов как о регуляционноммеханизме, пронизывающим собой все общественные отношения (Сафронов А. П., 2005).Отмечаютсяфункцииавторитета:регулятивная,информационно-познавательная,воспитательно-дисциплинирующая, побудительная, интегрирующая и пр. В качествеусловияфункционированиясистемыобщественныхавторитетоввыделяетсясформированность ценностных структур (Комаров В.
Д., 1968; Богданов В. С. 1991).Вобластиправаавторитетрассматриваетсявпланефункционированияобщеобязательных и официальных норм (Орлова Ю. О., 2004). Отмечается, что онвыступает главным «обеспечителем» действенности учреждаемых с его помощьюсоциально-политических институтов. Делается вывод о наличии тесной связи междуавторитетом права и авторитетом государственной власти: усиление авторитета властиобеспечивает основание для усиления авторитета права (Тепанян Г. Ф., 2007).9Анализ исследований авторитета в рамках педагогической науки (Черноморова О.Н., 1986; Ковалев А.
Г., 1950; Макаренко А. С., 1990; Гессен С. И., 1995) позволяетрассматривать его в качестве важного фактора процесса воспитания и образования и какнеобходимое условие формирования личности.В психологии одно из наиболее обстоятельных исследований авторитетапринадлежит Ю. П. Степкину (Степкин Ю. П., 1976), в котором данный феноменизучается в рамках ценностного подхода. Автор описывает механизм развития отношенийавторитета, выделяет виды и основания авторитета, а также группу потребностей,связанных с авторитетом.Далее в параграфе проводится анализ работ, составляющих теоретический контекстисследуемой проблемы: механизм авторитета в рамках концепции В. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
