Автореферат (1147382), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Половые различия в системе взаимосвязей интеллекта и ЦСС проявляются в том,что ведущим фактором во взаимосвязях интеллектуальных показателей ихарактеристик ЦСС у женщин выступает вербальная составляющая, у мужчин –невербальная.5. По мере взросления структура взаимосвязей ЦСС и интеллекта студентовстановится более целостной, что свидетельствует о возрастании интегрирующеговлияния взросления и жизненного опыта.Структура и объем работыДиссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, спискалитературы (207 наименований, из них 27 на иностранном языке).
Основноесодержание работы изложено на 235 страницах, включает 43 таблицы, 33 рисунка.Основное содержание работыВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, приводятся основные8гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.В первой главе «Анализ проблемы взаимосвязей интеллекта и ценностносмысловой сферы» дан анализ теорий и исследований интеллекта и ценностносмысловой сферы, раскрываются особенности данных психологических феноменовв период ранней взрослости. Описана структура ценностно-смысловой сферы, ееположение на пересечении мотивационных и мировоззренческих структур сознания(Леонтьев, 2007). Анализируется также соотношение понятий «ценность» и«смысл», направленность, осмысленность.
Ряд ученых рассматривают ценность какоснову для развития смысла (Братусь, 1988, Будинайте, Корнилова, 1993), другиеотмечают, что первичен «смысл» (Франкл, 1990, Василюк, 1984). В рамках нашейработы подчеркивается двустороннее влияние данных образований – ценностьявляется источником смысла, а смысл отражает субъективное отношение креальности, наделяя предметы ценностным статусом (Леонтьев, 2007 Серый, 2004).Наиболее подробно рассматриваются смысловой уровень и осмысленностьжизни, которая определяется как наличие цели в жизни, как переживаниеонтологической значимости жизни (Чернов, 2010). С точки зрения исследователей,данное понятие имеет выраженный когнитивный компонент.
Осмысленность иосмысление выступают как результат и процесс рефлексии высшего уровняпобуждений человека (Чернов, 2010).Смысл жизни определяется нами как жизненная цель, задача (В. Франкл, 1990,В.Э.Чудновский,1995).Ценностныеориентациирассматриваютсякакнаправленность на значимые цели и способы их достижения (М. Rokeach, 1973; Н.А. Журавлева 2006 и др.).На основании литературного анализа нами была выстроена следующая модельисследуемых характеристик ценностно-смысловой сферы.
В структуре ценностносмысловой сферы мы выделяем содержательные характеристики и показателиосмысленности.Содержательнаяхарактеристикапредполагаетвыделениекачественных показателей ценностного (ценностные ориентации) и смыслового(смысложизненный ориентир) уровней, отражающих в совокупности общуюнаправленность личности. Осмысленность жизни отражает уровень общей9осмысленности жизни, наличие целей, удовлетворенностьпроцессом,результатом и представление о контролируемости жизни.В параграфе 1.2 «Подходы к исследованию интеллектуальной сферыличности» рассмотрено понятие «интеллект». В нашем исследовании подинтеллектом подразумевается целостно функционирующая «в связанном сознаниичеловекасовокупностьструктурированностьюипознавательныхпроцессов,иерархизированностью»(КудрявцеваобладающихН.А.,2003),выполняющих функции интеграции, регуляции и отражения. В структуреинтеллекта выделяются функциональные, операциональные и мотивационныекомпоненты (Лоскутов, 1990, Ананьев, 2001).Взаимосвязьрегулятивныминтеллектаподходомвиценностно-смысловойтеорииинтеллекта:сферыопределяетсяинтеллектспособствуетупорядочиванию, структурированию и осмыслению реальности (Терстоун, 1941,Стернберг, 1986 и др.).
Помимо этого в структуре интеллекта присутствуетмотивационный компонент (Ананьев, 2001, Рыбалко, 1990), а в ценностносмысловой сфере мотив выступает в качестве фактора смыслообразования. Помнению ряда авторов, интеллект обуславливает развитие ценностно-смысловойсферы (Чудновский, 2002, Серый, 2002). Важно, что с развитием саморефлексии,как способности к самоанализу, в подростковом и юношеском возрасте, личностныесмыслы и ценности начинают обуславливать поведение.Отмечаются возрастные особенности интеллекта и ценностно-смысловойсферы. Период ранней взрослостихарактеризуется оптимумом развитияпознавательных процессов С.
Пако, 1960, Л. А. Баранова, 1971, В. И. Сергеева, В. П.Лисенкова,1971, Е. И. Степанова, 1971, Я. И. Петров, 1974, Н. А. Розе, 1970, П. П.Лазарев, 1945 и пр. Динамику в развитии студенческого мышления, наряду сотечественными авторами исследовали ряд зарубежных ученых (У. Перри (Perry,1984), К. Ригель (Riegel, 1973), Шайи (Schaie, 1978). Ряд авторов отмечаетстимулирующее влияние обучения на развитие познавательных процессов (Е.
И.Степанова, Я. И. Петров, Н. Ф. Рыбалко, 1976). Возрастные особенности ценностносмысловой сферы в период ранней взрослости исследовали В. Т. Лисовский, 1971,А. В. Серый, 2004, Е. Ф. Ященко, 2007, Н. А. Новикова, 2007, Н. М. Лебедева, 2000,10Н. В. Гришина, 2007 и др. В ряде работ выявленаценностно-смысловойсферывзрослыхмикровозрастная динамика(Серый,2004).Призначимостимежличностных отношений ориентация на друзей сменяется значимостью семейныхотношений (А. В. Серый, 2004), более значимыми становятся материальныеценности (В. Т.
Лисовский, 1971). Гендерные особенности ценностных ориентацийпроявляются в том, что для мужчин более значимы самоутверждение, адаптация,познание, а для женщин - социальные, альтруистические и эстетические ценности(И. М. Сайсанова, 2007, Е. Ф. Ященко, 2007, М. С. Яницкий, 2000, С. С. Бубнова,1999).Во второй главе «Методы и организация исследования интеллекта иценностно-смысловойсферыстудентов»описаныиспользуемыепсиходиагностические методы, объект исследования и способы статистическойобработки эмпирических данных.В исследовании приняли участие 151 студент 3-4 курсов (18-25 лет), из них121женщины,30мужчин.Студентыпсихологического,экономического,медицинского факультетов, а также студенты факультетов журналистики, иприкладнойматематикигосударственногоипроцессовуниверситета,управленияСанкт-ПетербургскогоСанкт-Петербургскойгосударственнойпедиатрической академии и 26 студентов социально-психологического факультетаКемеровского государственного университета (19-21 год).Длядостиженияцелидиссертационногоисследованияирешенияпоставленных задач использовались следующие психодиагностические методики:исследование интеллекта (тест структуры интеллекта Р.
Амтхауэра (Amthauer,1953); исследование ценностно-смысловой сферы личности (тест смысложизненныхориентаций Д. А. Леонтьева (Леонтьев, 1992); тест ценностных ориентаций М.Рокича (Rokeach, 1973); методика исследования жизненных смыслов (В. Ю.Котляков (Котляков, 2003); получение информации биографического характера(анкета).Обработкаописательнойрезультатовстатистики,исследованияосуществляласьнепараметрическогокритерияспомощьюМанна-Уитни,корреляционного (ранговый коэффициент корреляции Спирмена), факторного и11кластерного анализов (с использованием программного обеспечения SPSS 13.0 forWindows).В третьей главе «Анализ результатов эмпирического исследования»представлены результаты эмпирического исследования.В разделе 3.1.
«Общая характеристика интеллектуальной сферы в периодранней взрослости» описаны уровневые характеристики интеллекта студентов,представлены результаты сравнительного анализа интеллекта у мужчин и женщин, вмикровозрастных группах, в группах с разным уровнем интеллекта.Студенты исследуемой группы характеризуются средним уровнем интеллекта(57,75 в стобалльной системе) при преобладании вербального компонентаинтеллекта (вербального - 64,85, невербального - 53,62), наиболее развитамнемическая функция (среднее значение - 84,8).Мужчины по сравнению с женщинами обладают более развитым счетноматематическим компонентом интеллекта.Микровозрастная специфика (19 лет – 30 человек, 20 лет – 44 человека, 21 год– 35 человек) проявляется в значимом снижении к 20 –летнему возрасту такихинтеллектуальных способностей как вербальный анализ и синтез (субтестклассификация при р=0,014, 40,67 - в 19 лет, 34,26 – в 20 лет, и субтест аналогии втенденции 72,67 - в 19 лет, 66,14 - в 20 лет) с тенденцией к их частичномувозрастанию к 21 году, но сохраняющейся тенденцией снижения по субтесту общиечерты.
Это можно объяснить интенсивным формированием и перестройкойинтеллектуальной сферы студентов. Это соответствует также данным другихавторов,обнаружившихпонижениефункциональногоуровнявербальногоинтеллекта в 20 лет при стабилизации некоторых его показателей к 21 году(Ананьев, 1971).На основании кластерного анализа по показателям интеллектуальногоразвития было выделено две подгруппы студентов: 1 – со средним уровнеминтеллекта (86 человек); 2 - с уровнем интеллекта выше среднего (39 человек).Статистически значимые различия между ними получены по всем субтестам т.Амтхауэра (при p < 0 , 0 1 и ли p < 0 , 0 5 ).
Размах значений в группе со среднимуровнем интеллекта 33,02-81,86 %, а в группе с уровнем интеллекта выше среднего12– 44,42-91,28 %. Различий по половому и возрастному составу в этих группах необнаружено.В разделе 3.2. «Общая характеристика уровневых показателей и структурыценностно-смысловойсферывпериодраннейвзрослости»описываютсяособенности ценностно-смысловой сферы студентов, в группах мужчин и женщин, вмикровозрастных подгруппах, а также в группах с разным уровнем интеллекта.В целом по выборке и в исследуемых подгруппах как наиболее значимыйфактор развития ценностно-смысловой сферы сами студенты отмечают влияние«значимых других». Причем с возрастом (р = 0 ,0 4 ) и повышением интеллекта этотфактор оценивается выше (р = 0 ,0 5 4) , что подчеркивает значимость влияниямежличностных отношений в данный период на ценностно-смысловую сферу.Предпочитаемые ценности-цели студентов относятся ко всем уровнямпирамиды потребностей Маслоу: от биологических до самоактуализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
