Диссертация (1147260), страница 37
Текст из файла (страница 37)
без них политикане получится. Политика – это средство достижения консенсуса в том числе. Поэтому без неформальных практик не обойтись: как там, встреч, например, “безгалстуков” – самое распространённое то, что растиражировано, как одно изсредств неформальной практики. Это позволяет сближаться, потому что политик– он человек. И с данным человеком устанавливаются какие-то отношения, которые позволяют в дальнейшем быстрее и эффективнее реализовывать свои задачи.12.На Ваш взгляд, данное явление несет в себе положительные или от-рицательные черты?Вопрос намерений. С каким намерением.13.По Вашему мнению, каков масштаб неформальных политическихпрактик в России? Пожалуйста, приведите примеры.Да, у нас в России ещё со времён… Ещё в советское время был распространён такой термин, как «телефонное право».
Собственно говоря, и сейчас. То естьлюди устанавливают какие-то родственные отношения. Во-первых, через родственников. Во-вторых, через знакомых, в-третьих, через людей, которые назначаются на посты. Расстановка своих кадров, т. е. расставляют кадры не по профессиональному признаку, а по качеству личной верности руководителю. Соответственно, устанавливаются неформальные отношения, что создаёт возможностидля коррупционных всяких действий.
Неформальные взаимоотношения в России… Наверное, если среди политиков, то процентов семьдесят.14.Как Вы считаете это обусловлено исторически или является порож-дением современного времени?187Исторически, конечно. Кумовство, так называемое, в том числе – следующий термин. Когда назначали своих родственников. Это все исторически. Родовые отношения.Часть третья. Политические практики в Санкт-Петербурге.15.Как Вы считаете, насколько значительно влияние неформальных по-литических практик в Санкт-Петербурге?Очень сильно.
Посмотрите последние назначения в правительстве СанктПетербурга. Выбирают людей определённой профессиональной принадлежности,т.е. силовых структур. Это как-то связано в том числе с… Я не сказал бы, что этослишком уж неформально. Может быть это чем-то обоснованно: человек выбирает тех людей с кем ему будет комфортно работать, кем он может управлять. Чтопоказывает как бы на самом деле невысокий уровень управленческих качеств людей. Надо набирать управленцев. Людей, которые смогут сделать прорыв там вэкономике, в науке. В любой сфере. Надо брать людей, которые могут что-то двигать. А когда Вы берете людей, которые будут подчиняться и исполнять Вашиприказы, но они не являются необходимыми профессионалами на этом месте, соответственно, будет у Вас и застой в экономике. Думаю, что это также… О! Клановость.
Она есть семейная, она есть по каким-то своим, друзья детства, бывшиеколлеги по работе, с которыми ты уже познакомился. Ты знаешь их. Тебе комфортнее с ними работать, но это не решает задачи, стоящие перед политиками,управленцами и так далее.16.Это является препятствием для воплощения в жизнь политическихрешений или напротив облегчает?Чьих политических решений? Если государственных, то затрудняет. Не эффективно действует машина. А на региональном – это все равно. Только меньшемасштаб. На уровне государства, когда это поднимать. Чем больше поднимается,тем начинается: это же муниципалитет, район, когда берут своих знакомыхдрузей, город-субъект Российской Федерации и уже государство. Просто уровеньбардака возрастает. Уровень неэффективности. Машина больше – она менее эффективно работает.18817.Приведите, пожалуйста, примеры.Да, пожалуйста.
Набирали президентскую тысячу и вице-премьерскую тысячу, когда несколько лет назад объявили набор: создаём кадровый резерв президента, вице-премьера. Набрали кучу народу, анкеты: люди, сейчас мы будем двигать и чего? Ни одного не трудоустроили. Происходит ротация: вот мы видим, потелевизору нам каждый день показывают - в правительстве с одного места на другое, и людей тасуют внутри этой кучки. У них есть там человек пятьдесят, которые с места на место передвигаются, но «сколь Вы не садитесь, все в музыкантыне годитесь».
Ничего не происходит ни у кого. И это уже четырнадцать лет.18.Какую оценку дали бы Вы работе органов местной власти Санкт-Петербурга (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично)? Прокомментируйте, пожалуйста, свой ответ.Сейчас к предыдущему вопросу. Президент набирает людей, с которыми онлибо учился у университете, либо работал в Смольном.
То есть он вытягиваетлюдей, даже вплоть до того, что с кем он боролся в спортшколе – тренеров своих,директоров школ и т.д. и т.п. Знакомых своих вытягивает, но это же не люди, которые нужны именно для той должности, на которую они набираются. Он простоберет человека, который ему лоялен. А по этому вопросу… Нельзя оценить эффективность плохо или хорошо. Слишком разнообразен спектр деятельности: вчем-то успешнее, в чем-то неуспешнее. Вопрос опять же кадровой политики, расстановки. Если удалось поставить человека, который может что-то, навести какой-то порядок – так лучше. Если взяли некомпетентного человека – там стопор:пока он вникнет, пока своих расставит. Вот эта вот ротация тоже мешает – слишком часто.
Человек, который приходит, он не работает с той командой, котораяесть, опять же пытается подтащить своих, должен уволить других. Пока те войдутв курс дела, время уже улетело. (Уточнение: т.е. Вы думаете это характернодля органов власти СПб?) Это для всех. У нас просто органы власти: муниципальная власть, районная, городская и федеральные органы власти. В принципе,везде одно и тоже. Но эффективность она присутствует.
Во-первых, какие былизадачи, на мой взгляд, во-первых была очень сильна коррупционная составляю-189щая. Новый так сказать менеджмент города купировал, так сказать, это дело, приостановил. С коррупцией, да, задача выполнена. С коррупцией как-то справились,но в глобальных масштабах. Здесь, как бы, с другой стороны, ни один проект несогласовывается, строительство встало, строительные кампании ушили в Ленобласть и вот что происходит. С одной стороны, задача выполнена – правильно?– борьбы с коррупцией, а задача развития города, она встала. И люди, которыенабирались силовики, они свои задачи решают в объёме, а для развития нужныинноваторы.
Забитое уже слово. Не инноватор, а управленцы, которые могут двигать… Хотя я не сказал бы, что ситуация очень плохая и, в принципе, она достаточно стабильная. Проекты завершаются. Другое дело, что новых нет, а те, которые предлагаются – они спорные, как например, поселок Южный, который, намой взгляд, с одной стороны хороший, а с другой стороны выливается в то, чтобудет повышаться стоимость земли того, человека, который все это двигает.19.Что требуется для эффективного функционирования органов мест-ной власти?Ха! Работать. Работать.
И ещё раз работать. Как эффективно? Здесь слишком много факторов. Здесь с одной стороны управленческие кадры, с другой стороны – бюджет. С третьей стороны, в принципе, планирование. У нас нет четкогоплана, если самое глобальное брать для города, как для субъекта. Отсутствуетплан стратегического развития города Санкт-Петербурга в комплексе.
Мы сегодня только обсуждали, если у нас есть туризм, у нас есть университеты, культура,у нас есть жители, у нас есть бизнес. Как это все увязать в Санкт-Петербурге в целом и в историческом центре в частности, когда происходит практика латаниядыр. Должен быть, если возьмём советский период, у нас были пятилетние планы,план на пятилетку: сколько мы хотим построить, сколько мы хотим произвести,сколько должно родиться детей, сколько должно приехать туристов, сколько мыдолжны выпустить студентов – тогда будет понятно: под эти цифры нам нужнобудет раз, два, три – студентам общежития, туристам нужны стоянки для автобусов, им нужно где-то жить, им нужно где-то есть.
Ну и так далее, и так далее.Опять же здравоохранение, полиция, все в комплексе. Вот нет комплексного пла-190на развития ни у нас, ни в государстве, в принципе. Мы в пожарном порядке латаем дыры, т.е. у нас самый эффективный получается Шойгу. Как бывший министрМЧС, теперь он министр обороны, но опять под себя старается подтащить МЧС,потому что это опять же латание дыр.
Нет эффективного стратегического планаразвития.20.Как бы Вы охарактеризовали отношения между органами властиСанкт-Петербурга?Взаимоотношения рабочие. Другое дело, что та или другая ветвь можетдействовать либо непрофессионально, либо корыстно в определенных моментах.Ну, или корыстно как в свою пользу, руководствуясь какими-то своими либо личными интересами, либо вот крупный бизнес.
Вчера обсуждался законопроектльгот по имуществу Газпрома. Плюс вспомнить нашу известную историю, нашумевшую с кукурузой этой, башней Газпрома. Когда четыреста метров, напонятнокому, нафиг она нужная была. У Миллера встало: хочу четыреста метров. Нафигаоно ему надо? Какой смысл? Как оно будет вокруг работать? Абсолютно непонятно. Но Матвиенко, пойдя на поводу у Милляра, привлекая сюда стратегического инвестора, пыталась всячески нарушать регламенты, законы о воинских захоронениях, памятники разрушать, т.е. вообще все в угоду инвестору. Совершенно невозможно так делать. Понятно, что она действовала не в своем… Но опятьже здесь взаимодействие ветвей власти. Тут она с ним в одной связке, условно говоря там, “Единая Россия”, например, или как человек в подчинении у “вертикаливласти”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
