Автореферат (1147176), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Сравнение классических и современных договорных теорийСовременные договорные теории сохраняют индивидуалистическуюориентацию: в качестве основного субъекта политического процессарассматривается индивид, а не более масштабные социальные единицы. Вобщих чертах концепции человеческой природы, представленные вразличныхверсияхконтрактарианизма,являютсясхожими–эторациональный субъект, стремящийся к максимальному удовлетворениюсвоихпотребностей.Сохраняетсяинструментальнаянаправленностьдоговорных концепций, которые рассматриваются как средство легитимации.Однако, в отличие от классических теорий, в центре внимания которыхнаходилисьполитическиеинституты,некоторыесовременныеинтерпретации контрактарианизма обращаются к универсальным моральнымпринципам.Сегодняпредставителипротивопоставлениемдоговорнойестественногоитрадициинеоперируютполитическогосостоянийчеловеческого бытия.
Вместо этого вводится особая абстрактная ситуация –исходное состояние. Основываясь на некоторых допущениях о человеческойприроде, современные контрактарианцы пытаются ответить на вопрос о том,26Herne K., Suojanen M. The role of information in choices over income distributions //Journal of ConflictResolution.2004.Vol. 48.N 2. P. 173-193.Herne, K. and T.
Mård. Three versions of impartiality: an experimentalinvestigation // Homo Oeconomicus. 2008. Vol. 25. N 1. P. 27-53.27Scanlon, T.M. Contractualism and Utilitarianism / In Sen, A. and B. Williams, eds. Utilitarianism and Beyond.Cambridge: Cambridge University Press, 1982. З. 103-108.22какие принципы, конституирующие общественное взаимодействие, могутбыть выбраны в таком состоянии. Стремление поставить мысленныйэксперимент относительно того, что свободные и рациональные существавыбирают в качестве наиболее справедливого, является еще одним важнымаспектом договорных теорий второй половины ХХ века.В целом, общественный договор – это теория, в которой основаниелегитимности политического режима возводится к согласию управляемых.Данная традиция предполагает, что существование любых политическихинститутов, накладывающих определенные ограничения на поведениелюдей, должно быть одобрено индивидами, которые попадают под ихюрисдикцию.
Теория общественного договора отличается от большинствадругих направлений политической философии особым видением мирасоциальных отношений. В основе этого видения лежит синтез двухэлементов – индивидуализма и инструментального подхода к социальнойкооперации и политическим институтам как частному ее проявлению. Этиограничивающие человеческое поведение структуры создаются самимилюдьми,рациональнопреследующимисвоиинтересы.Приэтомполитические нормы рассматриваются лишь как более удобный и надежныйспособ избежать непредвиденных опасностей, которыми чревата анархия.Индивидуальныетрадициикакинтересыважнейшийрассматриваютсяфактор,вопределяющийрамкахданнойчеловеческоевзаимодействие.
Еѐ сторонники полагают, что легитимное право насуществование имеет лишь такое политическое устройство, котороеспособствуетудовлетворениюиндивидуальныхпотребностей.Своюлегитимность это устройство приобретает на основе согласия индивидов снакладываемыми им ограничениями. Отдельный индивид становитсякритерием оценки эффективности власти и получает право на сопротивление.Именно это является общей чертой, объединяющей все современныедоговорные концепции.
Такой подход позволяет рассматривать теориюобщественного договора как один из наиболее эффективных способов ответа23на ключевой вопрос политической и, возможно, всей моральной философии:почему люди должны следовать нормам.§3.2. Теория общественного договора в контексте основныхпроблем современной политической философииОднойконцепций,изнаиболеекакважныхклассических,такотличительныхичертсовременных,договорныхявляетсяихинструментальный характер. Сама по себе идея договора не связана скакими-либо специфическими политическими институтами – она лишьслужит средством их легитимизации. Ее изначальное предназначениезаключалось в том, чтобы показать, каким образом конкретные политическиережимы могут быть представлены в качестве наиболее совершенныхустановлений, отвечающих самой сути человеческой природы.Теория общественного договора является лишь одним из возможныхоснований для легитимизации моральных и политических норм.
Во введениик своей работе ―Анархия, государство и утопия‖ Р. Нозик отметил, чтонаилучшим обоснованием политической теории является то, котороевыражаетсявнеполитическихтерминах28.Контрактарианизмвполнеотвечает этому критерию: политические нормы рассматриваются в рамкахданной традиции как результат взаимодействия индивидов, преследующихсобственные корыстные цели. Единственным основанием подчиненияполитическому порядку является личный интерес.При первом приближении можно выделить три основных способаобоснованиясуществующимлегитимностинормамнормативногообеспечиваетсяпорядка:1)репрессивнымиподчинениеипрямонасильственными методами; 2) нормативный порядок настолько укоренен всознании индивидов в процессе социализации, что они просто не могутпредставить никаких разумных альтернатив существующему укладу жизни;3) те или иные институты приобретают свою легитимность из факта согласияс ними граждан, свободу которых в удовлетворении жизненных целей они28Р.
Нозик. Анархия, Государство и Утопия. М.: ИРИСЭН, 2008.С. 24-28.24ограничивают;участникомпричѐмсогласиеполитическогообеспечиваетсясообществаосознаниемконгруэнтностикаждымпринимаемыхограничений и его личных интересов.Первый вариант, вероятно, для многих будет неприемлемым. Второй изуказанных способов может быть эффективным только в примитивныхсоциумах, где не существует возможностей критического рассмотрениясуществующих моральных ограничений. В современных плюралистическихобществах способность нормативных систем влиять на индивидуальноеповедениеограничиваетсявозможностьюрациональнойкритикиснекоторых внешних позиций.
Последняя из указанных выше альтернатив,основывающаяся на контрактарианском подходе, позволяет избежатьнедостатков, присущих первым двум.Таким образом, сегодня с помощью теории общественного договораоткрывается перспектива решения основных задач политической философии:во-первых,привестиубедительныедоводывпользутого,почемурациональным индивидам следует предпочесть определенные политическиеограничение состоянию анархии; во-вторых, рассчитать, какой характердолжны носить ограничения, чтобы быть а) справедливыми и б)устойчивыми.Взаключениидиссертационногоисследованияобобщаютсярезультаты и формулируются основные выводы.По теме диссертации автором были опубликованы следующиеработы:1. Lazarev E., Sobolev A., Soboleva I., Sokolov B.
Trial by Fire: A NaturalDisaster's Impact on Support for the Authorities in Rural Russia //World Politics. (Forthcoming) 2014. Vol. 66. No. 4) (1,4 п.л.–реферируемоеиздание,индексируемоеинформации Scopus и Web of Science)базаминаучной252. Соколов Б. О. Парадоксы общественного выбора и теориядемократии // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. № 3.(в печати) (0,5 п.л. – реферируемое издание, рекомендованноеВАК)3. Соколов Б. О. Решая вопросы вместе, или Как воплотить идеалыделиберативной демократии через Интернет.
(По материаламМеждународной конференции по онлайн-делиберации, г. Лидс,Великобритания, 2010 г.) // Политическая наука. 2013. № 1. С. 69-82(0,4 п.л. – реферируемое издание, рекомендованное ВАК)4. СоколовБ.О.Теоретико-игровойподходвсовременнойполитической науке // Актуальные проблемы гуманитарных иестественных наук. 2011.
№ 1. С. 300-303 (0,25 п.л. – реферируемоеиздание, рекомендованное ВАК).5. Соколов Б. О. Индивидуальная рациональность и коллективные нормы:к проблеме легитимации моральных теорий // Теоретическая иприкладная этика: традиции и перспективы. Сборник статей / Под ред.В. Ю. Перова, Д. А. Гусева. СПб: Издательство Санкт-Петербургскогофилософского общества, 2011. С.
113-123 (0,5 п.л.)6. Соколов Б. О. Дискурсивная дилемма и делиберативная демократия //МатериалыМеждународногомолодежногонаучногофорума«ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А.Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс,2011.7. Соколов Б. О. Теоретико-игровой подход в современной политическойнауке // Материалы Международного молодежного научного форума«ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев,А.И. Андреев, А.В.
Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКСПресс, 2010..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
