Автореферат (1147121), страница 3
Текст из файла (страница 3)
pp. 1004-1010.46Преснякова Л.А. Структура восприятия политической власти // Полис.- 2000. - №4.- С.135-149.47Hamilton V.L., Sanders J., McKearney S. Orientations toward authority in an authoritarian state: Moscow in 1990 //Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol.1. pp. 356-365.48McFarland S., Ageyev V., Djintcharadze N. Russian authoritarianism two years after communism // Personality andSocial Psychology Bulletin. 1996. Vol.1.
pp. 210-217.49Самойлова В.А. Проявления и динамика авторитарного сознания в социокультурных установках городскогонаселения. 1992. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://articles.excelion.ru/science/filosofy/27278880.html50Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис.
1995.- №4.- С.86-98.; Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе //Полития. - 2011. -№3 (62). - С.34-47.51Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локусконтроля // Вопросы психологии.- 2000.- №4.- С.51-60.52Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи: дис….канд.психол.наук: 19.00.05/ Баязитов Раис Фаисович. Казань., 2005. - 181 с.53Гозман Л.Я., Эткинд А.М.
Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросыфилософии.- 1991.- №3.- С.164-173.; Гозман Л.Я., Эткинд А.М. От культа властей к власти людей // Нева.- 1989.№7.- С.156-179.54Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену «человека советского» проблемы методологии и анализа //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995.- №6(20).
-С.14-18.; ЛевадаЮ.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989-1994 // Экономические и социальные перемены. Мониторингобщественного мнения.- 1995.- №1.- С.10-14.55Easton D. A system analysis of political life. New York, 1965. 507 p.8политической власти: идеологическую, структурную и персональную. Его классификацияоказалась востребована в рамках исследований посткоммунистических трансформаций странВосточной Европы и России.Проведенное исследование, посвященное изучению авторитарного синдрома какполитико-аксиологического феномена, опиралось на концепцию ресентимента М. Шелера56 ина теорию культурной травмы П.
Штомпки.57Масштабность и распространенность авторитарного синдрома в современной России вомногом связана со специфической реальностью трансформирующихся обществ: возросшейаномией, неразвитостью новых демократических институтов, слабой правовой и политическойкультурой, переоценкой ценностей. Ключевые аспекты постсоветской трансформациипредставлены в работах ведущих зарубежных и российских исследователей (Р.
Саква, Д. Лейн,Д. Старк, Д. Трейсман, Г. Голосов, В. Гельман, Л. Сморгунов, Т. Шмачкова, С. Перегудов,В.Я. Ядов, Ю.А. Левада, Е.Б. Шестопал, Л. Гудков).58В диссертационном исследовании обосновано, что рассмотрение авторитарного синдромас позиции политологического анализа является относительно новой задачей. До недавнеговремени проблематика авторитарного синдрома попадала во внимание преимущественнофилософов и психологов. В связи с этим, в диссертации рассматривается возможностьприменения концепции«авторитарныйсиндром» дляанализа посткоммунистическойтрансформации российской политической системы.Предметомисследованиявыступаетавторитарныйсиндромкакполитико-аксиологический феномен, определяющий массовое сознание российских граждан.56Шелер М. Ресентимент в структуре моралей.
СПб.: Наука, Университетская книга, 1999. – 231. с.Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования.- 2001.- № 1.- С.6-16.; ШтомпкаП. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования.- 2001.№ 2.- С.3-12.58Саква Р. Путин: выбор России / Вступ. Ст. А. Чубарьяна. Пер с анг.
А. Львова, В. Яковлева, Д. Налепиной. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2005.– 480 с.; Sakwa R. The dual state in Russia // Post-Soviet Affairs. 2010. Vol.26. No.3. pp. 185-206.;Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of MichiganPress, 2001. 262 p.; Гельман В.Я. «Подрывные институты» и неформальное управление в современной России //Полития.- 2010.- №2.- С.6-24.; Гельман В.
Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение //Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г. Голосова, Е. Мелешкиной. СПб.:Борей-принт, 2000. - С.9-36.; Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство //Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. – С.195-225.; Гельман В.Я.Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М. Моск. общ. науч. фонд, 1999.–239 с.; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология.
М.: РОССПЭН, 2002.– 469 с.; Перегудов С.П.Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.: РОССПЭН,2011. – 431 с.; Ядов В.А.Современная теоретическая социология как концептуальная база исследованияроссийских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2009. – 138 с.; Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветскийчеловекигражданскоеобщество.2008.96 с.[Электронныйресурс].– Режимдоступа:http://www.levada.ru/books/postsovetskii-chelovek-i-grazhdanskoe-obshchestvo579Объектом исследования является массовое сознание российских граждан, позволяющееобнаружить влияние авторитарного синдрома на политический процесс в современной России.Цель и задачи исследованияЦель работы — исследование влияния авторитарного синдрома на политический процессв современной России в условиях посткоммунистической трансформации.Для достижения указанной цели в диссертации решены следующие задачи:1.
Обобщены теоретические подходы к изучению концепции авторитарной личности,представленные в зарубежной и отечественной литературе;2. Конкретизированаконцепция «авторитарногосиндрома» применительнокситуации трансформирующихся обществ, и на этой основе предложен новыйподход к исследованию авторитарности для анализа ситуации в России;3. Выявленаиописанавзаимосвязьмеждуавторитарнымсиндромом,доминирующим в структуре массовых политический ориентаций, и принципамилегитимации политической системы в современной России;4. Описаны и проанализированы компоненты авторитарного синдрома в их динамике,присутствующие в массовом сознании российских граждан (1992-2013 гг.).Методология и теоретические основы исследованияМеждисциплинарныйметодологическойбазы.характерВисследованиякачествеисходныхповлиялнапринциповформированиеисследованияеговыбраныинституциональный и политико-культурный подходы, а также совокупность принциповсистемного,поведенческогоиструктурно-функциональногоанализа.В исследованиииспользовался индуктивный метод, а также методы статистического анализа социологическихданных.
Поведенческий подход акцентирует внимание на субъективных аспектах политики,ориентируется на изучение социально-политических установок субъекта политическогоповедения.Структурно-функциональныйподходпредполагаетрассмотрениесферыполитического как целостной системы, где каждый элемент имеет определенное значение ивыполняет определенные функции. Системный метод позволил представить авторитарныйсиндром как определенную динамично развивающуюся систему, выделяя ее основныеэлементы. На базе политико-культурного подхода представлен механизм авторитарногоресентимента,которыйпозволяетобъяснитьпосткоммунистической трансформации в России.происходящиеизмененияврезультате10Эмпирическаябаза.Даннаяработаопираетсянаматериалысоциологическихисследований, проведенных Левада-центром, ВЦИОМом, ФОМом, Институтом социологииРАН.Хронология работы.
Исследование охватывает временной период 1992-2013 гг.Новизна исследования состоит в том, что предложен подход к изучению влиянияавторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти впосткоммунистической России.Теоретическая и практическая значимость работыВдиссертацииобобщеныметодологическиеподходыипредложенподходкисследованию авторитарного синдрома, оказывающего влияние на политический процесс.Представленныйвработемеханизмдействияавторитарногоресентиментаможетиспользоваться в объяснении деструктивных социальных и политический явлений в обществе.Настоящее исследование позволяет продвинуться в понимании того, как неформальныекультурные факторы влияют на политический процесс, обеспечивая его стабильность.В прикладном аспекте материалы данного исследования могут быть использованыразличными субъектами российского политического процесса при разработке стратегий,нацеленных на укрепление легитимности российской политической системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
