Автореферат (1147121), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Представленныйв диссертации теоретический материал и основные выводы работы могут использоваться внаучной и учебной работе, в частности, при преподавании таких дисциплин, как«Политология», «Политические отношения и политический процесс в России», при созданииспецкурсов и спецсеминаров.В ходе работы были получены следующие, содержащие научную новизну,результаты:1. Предложен подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствиякультурной травмы в результате посткоммунистической трансформации общества.Авторитарный синдром рассмотрен как политико-аксиологический феномен.2.
Выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома,которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм,установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок ииерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в11сильном лидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственныесилы, склонность к ксенофобии.3. Описан механизм авторитарного ресентимента, на базе политико-культурногоподхода, который позволяет объяснить происходящие изменения в результатепосткоммунистической трансформации в России.4.
Систематизированы негативные эффекты авторитарного синдрома, оказывающиевлияние на устойчивость и функционирование демократических институтов всовременной России.5. Проанализированы перспективытрансформациироссийского политическогорежима, а именно перехода персонального типа легитимности политическойсистемы в структурный тип. Наряду с культурным, неоинституциональным,институционально-коммуникационнымобъяснениямиоснованийподдержки,доверия и некритического отношения к президенту, выделяется также широкораспространенный в массовом сознании авторитарный синдром.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Авторитарный синдром, будучи составной частью политической культурыпереходных обществ, характеризуется как единство компонентов, вносящихопределенный порядок и значение в политический процесс. Авторитарныйсиндром является коррелятом конкретно-исторических общественных ситуаций.Авторитарный синдром – это комплекс групповых и индивидуальных ценностей,которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов.Регулятивная сторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающихповедение индивидов, а конституирующая сторона насыщает политическоедействие содержанием, что помогает индивидам понимать ситуацию и соотноситьсвои действия и ожидания с другими.2.
В результате политической трансформации, социально-экономических измененийв обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры,ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром,исполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характерисполнения норм и деятельности политических институтов.3.
Авторитарный синдром может быть рассмотрен как последствие культурнойтравмы в результате политической и социокультурной трансформации в обществе.В обществах, переживающих политическую или социетальную трансформацию,12наблюдается всплеск ресентимента, основным содержанием которого являетсяавторитарный синдром.4. Высокая популярность Владимира Путина лежит в основе властных отношенийсложившегося политического режима в постсоветской России. Этот фактороказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом ина перспективы эволюции политического режима.
В России сложился механизмперсональной легитимации политической системы. Авторитарный синдром влияетна установление и поддержание персонального типа легитимности.5. Авторитарные и патерналистские ценности популярны среди населения страны.Власть удовлетворяет авторитарный запрос россиян. Число опрошенных россиян,убежденных в важности демократических процедур для организации в общественормальной жизни, за 10 лет сократилось с 51% до 44%. Значительная частьнаселения устала от пустой публичной политики, политической конкуренции,социального неравенства и признает целесообразность концентрации власти водних руках.6.
Авторитарный синдром влияет на процесс легитимации органов государственнойвласти в посткоммунистической России. Поддержка президента, основанная нахаризматической легитимности, не транслируется на государственные институты, воснове которых легально-рациональная легитимность. В России сложиласьспецифическая структура власти - наряду с государственными институтамипараллельно функционируют дополнительные административные структуры. 62%опрошенных граждан уверены, что центр принятия решений должен находиться вАдминистрации Президента. Результаты социологических опросов подтверждают,что принципы многопартийности, разделения властей, политической конкуренциине снискали особой популярности у россиян, поскольку эти принципыпротиворечат патерналистским установкам.Апробация результатов диссертационного исследованияОсновные положения диссертации излагались автором на конференциях, конгрессах,политологических форумах и иных научных мероприятиях:1.
Всероссийская научная конференция «Выборы 10.10.10. - Традиции и новации врегиональном электоральном процессе» (Томск, 2010);2. Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых»(Москва, ИНИОН РАН, 2011);133. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ, 2012);4. Международная конференция «Политическое и гражданское участие» (Гилдфорд,Университет Суррея, Великобритания, 2012);5. VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты истратегии политического взаимодействия» (Москва, МГИМО, 2012);6. Европейский конгресс 2013: «Европа: кризис и обновления» (Кембридж,Фицвильям колледж, Кембриджский университет, Великобритания, 2013);7.
V Всероссийская научная конференция «Современная демократия: история,актуальные проблемы и потенциалы развития» (Санкт-Петербург, 2013);8. II Всероссийский научно-образовательный форум с международным участием«Политология – XXI век: политические ценности и политические стратегии»(Москва, МГУ, 2013).Основные тезисы диссертационного исследования раскрыты в восьми публикациях, изних одна публикация на иностранном языке (английский). Четыре статьи были опубликованы врецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.Структура и объем работыСтруктура работы определяется основной целью и задачами исследования. Работа состоитиз введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работысоставляет 255 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы и недостаточная разработанностьпроблемы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования,излагаются теоретические и методологические основы исследования, формулируется научнаяновизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.Впервойглаве«Теоретико-методологическиеоснованияисследованияавторитарного синдрома в постсоветском российском обществе» раскрыт и обоснованвыбор исходных теоретических и методологических положений исследования.В первом параграфе «Теоретические основания определения концепта «синдромавторитарнойличности»»авторитарной личности.рассматриваютсяклассическиеработыпоисследованию14Базовые черты авторитарной личности изучены достаточно широко и детально описаны вработахТ.
Адорно,Б. Альтмейера,Дж. Дакита,однако,условиявозникновенияиформирования авторитарной личности – вопрос дискуссионный, на него представители разныхнаучных подходов дают разные ответы.Изучением феномена авторитарности мышления и поведения на уровне личности исоциальных групп занимались представители направления социального психоанализа (В.
Райх),философии личности в рамках Франкфуртской школы (Э. Фромм, Т. Адорно), гуманистическойпсихологии (А. Маслоу), социальной психологии (Б. Альтмейер, Дж. Дакит).Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами.Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли былосоздание F-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности.
В дальнейшем висследовательской практике стали использоваться другие шкалы измерения степениавторитарности в обществе: Fascist Attitude Scale (Stagner, 1936), political economic progressivism(Newcomb, 1943), Unlabeled Fascist Attitude Scale (Edwards 1941), Anti-Semitism scale (Levinsonand Sanford, 1944), Ethnocentrism scale (Adorno, 1950), Dogmatism scale (Rokeach, 1956), BalancedF scale (Christie, 1958), Balanced F scale (Lee and Warr, 1969), Authoritarianism – Rebellion scale(Kohn, 1972), Attitude toward authority scale (Ray, 1971), Right-Wing Authoritarianism scale(Altemeyer, 1981).Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
